Рішення

від 22.03.2011 по справі 5026/392/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5026/392/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 22 березня 2011 року                                                  Справа № 18/5026/392/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.,

секретар судового засідання  – Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача  – Бондарь О.М. - представник за довіреністю,

від відповідача  – представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом     товариства з обмеженою відповідальністю “Крос-Нафтосервіс”,

                       м. Черкаси

до                    сільськогосподарського приватно-орендного підприємства

                       “Маяк-Агро”, м. Шпола, Черкаської області

про                  стягнення 5 387 грн. 90 коп.,-

    ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Крос-Нафтосервіс” до сільськогосподарського приватно-орендного підприємства “Маяк-Агро” про стягнення заборгованості в розмірі 5 387 грн. 90 коп., у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки нафтопродуктів за №15/11/10 від 15 листопада 2010 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 лютого 2011 року порушено провадження у справі та було призначено розгляд справи на 22 березня 2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю. Надав документи витребувані ухвалою суду від 25 лютого 2011 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 лютого 2011 року було зобов'язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.   

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 22 березня 2011 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/5026/392/2011.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 15 листопада 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Крос-Нафтосервіс” (постачальник) та сільськогосподарським приватно-орендним підприємством “Маяк-Агро” (покупець) було укладено договір поставки нафтопродуктів з умовами відстрочки платежу за №15/11/10.

Відповідно до п. 1.1. та п. 1.3. вищезазначеного договору, постачальник зобов'язався поставити дизельне пальне власним автотранспортом, згідно заявки покупця, з урахуванням попередньо узгодженої ціни і строків поставки між постачальником та покупцем, а покупець зобов'язався своєчасно оплатити поставлений товар.

Покупець зобов'язався провести оплату постачальнику за дизельне пальне по ціні вказаній у рахунку –фактурі № СФ-0000454 від 15 листопада 2010 року на суму 28 387 грн. 90 коп. в строк не пізніше ніж 10 календарних днів від дати фактичного відвантаження товару ( п. 2.1 договору).

15 листопада 2010 року відповідач здійснив поставку дизельного пального в кількості 4 237 літрів на загальну суму 28 387 грн. 90 коп., що підтверджується копією видаткової накладної №РН-0000628 від 15 листопада 2010 року (а.с. 9).

Товар було прийнято відповідачем, що підтверджується копією довіреності від 12 листопада 2010 року.

Відповідач частково оплатив вартість посталеного пального в розмірі 23 000 грн.  коп., що підтверджується копіями банківських виписок (а.с.  14 - 16).

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 5 387 грн. 90 коп., що виник у зв'язку з неналежним виконанням умов договору поставки нафтопродуктів №15/11/10 від 15 листопада 2010 року.

Розмір заборгованості відповідачем не заперечується, про що сторонами підписано та засвідчено печатками акт звірки взаєморозрахунків за період з 01 вересня 2010 року по 01 січня 2011 року (а.с. 11).

07 лютого 2011 року позивач звернувся до відповідача з претензією за №07/02/11 від 07 лютого 2011 року про сплату заборгованості в розмірі 5 387 грн. 90 коп.

Відповідач зазначену претензію отримав 10 лютого 2011 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, відповідач не повідомив позивача про результати розгляду претензії, заборгованість не сплатив.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов‘язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище, позивач зобов'язався оплатити поставлений товар не пізніше ніж 10 календарних днів від дати фактичного відвантаження товару.

Враховуючи вищенаведені умови договору, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був повністю розрахуватись з позивачем за поставлений товар не пізніше 25 листопада 2010 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору, розрахунку з позивачем за поставлене дизельне пальне в повному обсязі, а також не було спростовано доводи та обґрунтування позивача.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином сума боргу в розмірі 5 387 грн. 90 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

          Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з сільськогосподарського приватно-орендного підприємства “Маяк-Агро”, вул. Нахімова, 63а, м. Шпола, Черкаська область, ідентифікаційний код 32447157, р/р 26009226797, МФО 380835 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Крос - Нафтосервіс”, вул. Смілянська,149, м. Черкаси, ідентифікаційний код 31007247, р/р 26007013015882 в ВАТ ВТБ Банк м. Київ, МФО 321767  – 5 387 грн. 90 коп. –заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат на сплату державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                                                                                         А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано  23 березня 2011 року.