Рішення

від 24.03.2011 по справі 5026/511/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5026/511/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           24 березня 2011 року                                        Справа № 02/5026/511/2011

          Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Головко О.В, за участю представників: позивача: Мінько С.К. - за довіреністю, відповідача: не з'явився,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу  

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сорго-Буд"     

до  командитного  товариства "Леонід"              

про  стягнення 459 942 грн.,

       ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 459 942 грн. боргу за виконані позивачем роботи по прокладці зовнішніх тепломереж і влаштування теплофікаційних камер на об'єкті житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями загального призначення за адресою: бульвар Шевченка, 150, м. Черкаси, відповідно до укладеного між сторонами договору генерального підряду №26/05 від 26.05.2009 року.  

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у заявленій сумі, просив задовольнити позов та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у суду є докази надіслання відповідачу ухвали суду за адресою, вказаною у позовній заяві і у Витягу з ЄДР, та за фактичною адресою місцезнаходження відповідача, і є доказ вручення її представнику відповідача, однак відповідач не направив свого представника у судове засідання, не вказав поважних причин його неявки, не подав суду заяву про розгляд справи за участі його представника. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи із того, що суд вжив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, ухвали суду надіслані за всіма відомими адресами відповідача, надіслання ухвал суду оформлено  згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами),  що є підтвердженням належного надсилання копій процесуальних документів відповідачу у справі.  Стороною у даному спорі є підприємство –юридична особа, представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником підприємства, чи керівник особисто, неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов'язком.

     Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення і доводи  представника позивача,  суд встановив наступне.

26.05.2009 командитне товариство "Леонід" (відповідач у справі, замовник по договору) в особі виконуючого обов'язки директора Пипченка Максима Миколайовича та товариство з обмеженою відповідальністю "Сорго-Буд" (позивач у справі, генпідрядник по договору) в особі виконуючого обов'язки директора  уклали Договір генерального підряду № 26/05, за умовами якого замовник доручив, а генпідрядник взяв на себе обов'язки власними і залученими силами і засобами виконати комплекс підрядних робіт по прокладці зовнішніх тепломереж і влаштування теплофікаційних камер на об'єкті житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями загального призначення за адресою: бульвар Шевченка, 150, м. Черкаси у відповідності із затвердженою проектною документацією і в обумовлений діючим договором строк, також замовник зобов'язався надати генпідряднику проектну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти збудований об'єкт і повністю оплатити вартість виконаних робіт.

Згідно пункту 2.1. договору ціна комплексу підрядних робіт по прокладанню зовнішніх тепломереж і устаткувань теплофікаційних камер включає в себе ціну за роботи, вартість матеріалів і складає 459 942 грн.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що встановлена в пункті 2.1. договору ціна є динамічною.

Відповідно до п. 4.1. договору замовник взяв на себе зобов'язання виконати комплекс робіт по прокладанню зовнішніх теплових мереж і обладнання теплофікаційних камер до 30 грудня 2009 року.

Згідно пункту 7.1. договору здавання генпідрядником виконаних робіт проводиться щомісячно до 30-го числа кожного поточного календарного місяця і оформляється актами (КБ-2в, КБ-3) приймання виконаних робіт.

  Вказаний договір відповідає припису статті 837 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти роботу та оплати виконану роботу.

          Згідно частини 2 статті 837 ЦК України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

   Відповідно до умов  договору №26/05 від 26 травня 2009 року позивач виконав і здав, а відповідач прийняв роботи, про що сторони підписали Акти приймання виконаних підрядних робіт та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт від 30 липня 2009 року на суму 75 133 грн. 20 коп., від 27 серпня 2009 року на суму 66 916 грн. 80 коп., від 30 жовтня 2009 року на суму 78 955 грн. 20 коп., від 29 грудня 2009 року на суму 238 936 грн. 80 коп., а всього на суму 459 942 грн. Вказані Акти та Довідки підписані повноважними представниками сторін, скріплені печатками, їх копії знаходяться у матеріалах справи, у судовому засіданні оглянуті оригінали. На актах та довідках відсутні будь-які зауваження чи заперечення відповідача, не вказано наявності спору між сторонами щодо вартості робіт чи щодо її якості.

В силу частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі –ГК України) зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.    

Відповідно до статей 193, 202 Господарського кодексу України та статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

  За приписом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В пункті 3.3.2. договору вказано, що не пізніше 3-х робочих днів після отримання від Генпідрядника акту приймання виконаних робіт Замовник зобов'язаний або прийняти роботи, або надати мотивовану відмову. Протягом 10 днів з моменту підписання Сторонами актів (довідок) приймання виконаних робіт, Замовник здійснює остаточний розрахунок за виконані роботи.

   Як вбачається із матеріалів справи і не спростовано відповідачем, останній не виконав свої зобов'язання за договором, не перерахував позивачу кошти в  сумі 459 942 грн. в установлений договором строк - не пізніше 08.01.2010.   

Вказана сума заборгованості відповідача підтверджена в акті звірки взаємних розрахунків станом на 04.02.2011.    

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім  витрати на сплату державного мита в сумі  4 599 грн. 42 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

     Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

           Стягнути із командитного товариства "Леонід" (юридична адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Лазарєва 6/1, фактична адреса місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 150, ідентифікаційний код 32941112) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сорго-Буд" (18000, м. Черкаси, вул. Руднєва 112/1, ідентифікаційний код 32881572) борг в сумі 459 942 грн., 4 599 грн. 42 коп. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

                  Суддя                                                                                          А.Д.Пащенко

          Рішення підписане суддею 25.03.2011.