Ухвала

від 30.03.2011 по справі 28/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/148

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                              У Х В А Л А  

30.03.11 р.                                                                                     Справа № 28/148           

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

скаржник (позивач  по справі) Зовнішньоекономічна асоціація “Новосвіт”,  м. Вінниця                                                  

до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції,   м.Краматорськ                        

відповідач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю “Сучасні технології металооброблення”, м. Краматорськ                                                                     

про  визнання неправомірними дії ДВС

Представники сторін:

Від скаржника: не з'явився.

Від представника ВДВС: не з'явився.

Від представника відповідача: не з'явився.

      01.02.2011р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга Зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт”,  м. Вінниця про:

      -   визнання неправомірними дії та бездіяльності відділу ДВС Краматорського МУЮ по виконавчому провадженню про стягнення з ТОВ "Сучасні технології металооброблення" на користь ЗЕА "Новосвіт" грошових коштів в розмірі 27 900,00 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 279,00 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного   забезпечення   судового процесу   в  розмірі 312,50 грн.;

     -  визнання незаконною  Постанову  про  повернення виконавчого   документа стягувачеві від 20.12.2010 року за наказом №28/148, виданим Господарським судом Донецької області 14.08.2009  року, про стягнення з ТОВ "Сучасні технології металооброблення" на користь ЗЕА "Новосвіт" грошових коштів в розмірі 27 900,00 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 279,00 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн.;

     - зобов'язання Відділу Державної виконавчої служби  Краматорського  міського управління юстиції відновити виконавче провадження за наказом №28/148, виданим  Господарським   судом   Донецької області 14.08.2009 року, про стягнення з ТОВ "Сучасні  технології металооброблення"  на користь ЗЕА "Новосвіт"   грошових  коштів   в  розмірі  27  900,00 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 279,00 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн.;

     - з дати прийняття даної скарги до  розгляду  зобов'язати Відділ Державної виконавчої  служби Краматорського  міського   управління  юстиції  негайно накласти  арешт на кошти  та  інше  майно  ТОВ "Сучасні технології металооброблення" без попереднього повідомлення про це Боржника та без надання йому строку для добровільного виконання судового рішення;

     - зобов'язання Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції витребувати з банківських установ, в яких  є  рахунки Товариства  з обмеженою  відповідальністю "Сучасні  технології металооброблення" (код 33529130), дані про рух коштів на них, починаючи з дня відкриття виконавчого провадження - 30.09.2009 року: ВАТ КБ "Промекономбанк", МФО 380032; ПАТ КБ "Промекономбанк", МФО 334992; Центральна філія ВАТ "Кредобанк", МФО 325365.

      Ухвалою від 01.02.2011р. господарський суд прийняв вказану скаргу до провадження в межах справи №28/148.

       Представник Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського  управління юстиції, м.Краматорськ, вважаючи скаргу необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню, надав заперечення на скаргу Зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт”,  м. Вінниця (№08-192697 від 11.02.2011р.). Вказував на те, що при виконанні наказу господарського суду від 14.08.2009р. у справі №28/148 був виконаний комплекс дій, передбачених Законом України „Про виконавче провадження”.

       28.02.2011р. до канцелярії суду від скаржника надійшли доповнення до скарги №122 від 24.02.2011р., відповідно до яких останній просить суд:

      - зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби  Краматорського міського управління юстиції витребувати з банківських установ, в яких є або були рахунки Товариства   з   обмеженою   відповідальністю   "Сучасні   технології металооброблення" (код 33529130), дані про рух коштів на них, починаючи з дня відкриття виконавчого провадження - 30.09.2009 року: рахунок № 26000000032353  у КФ ВАТ КБ  "Промекономбанк", МФО 380032; рахунок № 26007980012367 у ПАТ КБ "Промекономбанк", МФО 334992; рахунок №2600901966658 у Центральній філії ВАТ "Кредобанк", МФО 325365; рахунок №2605401966658 у Центральній філії ВАТ "Кредобанк", МФО 325365; рахунок №26054053603231 у Краматорській філії ПАТ "Кредобанк", МФО 335548; рахунок №26001060110232 у Краматорській філії ПАТ "Кредобанк", МФО 335548; рахунок №26003053603419 у Краматорській філії ПАТ "Кредобанк", МФО 335548;

     - визнати неправомірними дії та бездіяльність відділу ДВС Краматорського МУЮ по виконавчому провадженню про стягнення з ТОВ "Сучасні технології металооброблення" на користь ЗЕА "Новосвіт" грошових коштів в розмірі 27 900,00 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 279,00 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн.;

      - визнати   незаконною Постанову  про повернення   виконавчого   документа стягувачеві від 20.12.2010 року за наказом №28/148, виданим Господарським судом Донецької області  14.08.2009 року, про стягнення з ТОВ  "Сучасні технології металооброблення" на користь ЗЕА "Новосвіт" грошових коштів в розмірі 27 900,00 грн. витрат по сплаті державного мита в сумі 279,00 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн.;

       - зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Краматорського  міського управління юстиції" відновити виконавче провадження за наказом №28/148, виданим   господарським   судом   Донецької   області   14.08.2009   року,   про стягнення  з  ТОВ  "Сучасні технології металооброблення"  на користь ЗЕА "Новосвіт"  грошових  коштів в розмірі  27  900,00  грн.,  витрат по  сплаті державного мита в сумі 279,00 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн.;

      - зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції негайно накласти арешт на кошти та інше майно ТОВ "Сучасні технології металооброблення" без попереднього повідомлення про це боржника та без надання йому строку для добровільного виконання судового рішення. Суд прийняв до уваги вказані доповнення та розглядає скаргу по суті.

         Сторони протягом розгляду скарги надавали пояснення по суті скарги, відповідно до яких кожен наполягає на своїй правовій позиції.

         Розгляд скарги відкладався.

       Розглянувши вказану скаргу, господарським судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.08.2009р. у справі №28/148 були задоволені позовні вимоги Зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт”, м. Вінниця                                                   до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасні технології металооброблення”, м.Краматорськ та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасні технології металооброблення”, м.Краматорськ, на користь Зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт”, м.Вінниця, грошові кошти в розмірі  27900 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 279 грн. 00 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 312 грн. 50 коп. Розстрочене виконання рішення господарського суду Донецької області по цій справі на 5 місяців за наступним графіком:

-          до 30.08.2009р. –5698 грн. 30 коп.;

-          до 30.09.2009р. – 5698 грн. 30 коп.;

-          до 30.10.2009р. – 5698 грн. 30 коп.;

-          до 30.11.2009р. – 5698 грн. 30 коп.;

-          до 30.12.2009р. – 5698 грн. 30 коп.

       На виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.08.2009р., що набрало законної сили 14.08.2009р., виданий наказ №28/148 від 14.08.2009р., який був пред'явлений Зовнішньоекономічною асоціацією “Новосвіт”, м.Вінниця                                                     до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського  управління юстиції, м.Краматорськ  для виконання.

       Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу  службу,  яка  входить  до  системи органів Міністерства юстиції України (ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження”).

   Постановою від 30.09.2009р. головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби  Краматорського міського управління юстиції Алексеєнко І.В. було відкрито виконавче провадження з виконання наказу №28/148 від 14.08.2009р. за №15052871.

Листом №08-3-48705 від 24.09.2009р.,  державний виконавець проінформував стягувача, що рішення господарського суду Донецької області розстрочене на 5 місяців, в зв'язку з чим, накласти арешт на майно та кошти не має правових підстав.

Постановою від 12.01.2010р. державним виконавцем на підставі ст. 55 Закону України „Про виконавче провадження” накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Постановою від 12.01.2010р. державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти в розмірі 31587,57 грн., що містяться на всіх належних рахунка боржника в ПАТ КБ „Приватбанк”.

Відповідно до листа №30.1.0.0/2-100427/518 від 28.04.2010р. ПАТ КБ „Приватбанк” повідомило ВДВС, що на рахунках боржника недостатньо коштів для виконання постанови від 12.01.2010р.

В листі від 28.04.2010р. ПАТ КБ „Приватбанк” зазначив, що постанова від 12.01.2010р. про арешт коштів прийнята до виконання, на рахунках недостатньо коштів для виконання постанови.

23.03.2010р. державний виконавець звернувся до ДПІ у м. Краматорську з вимогою №08-3-4 надати інформацію про наявність або відсутність рахунків, що належать боржнику.

       Відповідно до приписів ст.  27 Закону України „Про виконавче провадження”, копії постанов  державного  виконавця   та   інші   документи виконавчого провадження,  які повинні бути доведені державним  виконавцем  до відома   сторін   та   інших  учасників  виконавчого  провадження, надсилаються   адресатам   із   супровідними    листами    простою кореспонденцією.

Докази направлення листа ДПІ (журнал вихідної кореспонденції) наявний в матеріалах справи.

Постановою від 14.10.2010р. об'єднано у зведене виконавче провадження №08-3-81/10 виконавчі провадження за наказами №37/233 від 13.04.2009р., №28/148 від 14.08.2009р., №4/298пд від 25.03.2010р.

19.10.2010р. державний виконавець повторно звернувся до ДПІ у м. Краматорську з вимогою №08-1934627 надати інформацію про наявність або відсутність рахунків, що належать боржнику. У відповідь на лист виконавчої служби  Державна податкова інспекція у м.Краматорську Донецької області, зазначила, що у боржника наявні рахунки в ПАТ „КБ  „Промекономбанк”, Краматорська філія ПАТ КБ „Приватбанк”, КФ ВАТ КБ „Промекономбанк” у м. Києві, ЦФ філії ПАТ „Кредобанк”.

В матеріалах справи наявний лист БТІ м. Краматорськ, в якому зазначено, що по даним БТІ у боржника відсутнє нерухоме майно.

Відповідно до листа Управління Держкомзему у м. Краматорськ Донецької області в Державному земельному кадастрі не містіться.

В матеріалах виконавчого провадження наявна довідка, в якій зазначено, що  згідно комп'ютерних даних відділу РЕР м. Краматорська за боржником станом на 26.10.2010р. автотранспорт не значиться.  

Постановами від 17.11.2010р. державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти в розмірі 41862,40 грн., що містяться на всіх належних рахунка боржника в Центральній філії ВАТ „Кредобанк”.

Постановою від 17.11.2010р. державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти в розмірі 41862,40 грн., що містяться на всіх належних рахунка боржника в ПАТ КБ „Промеконобанк”.

Відділом державної виконавчої служби Краматорського міського  управління юстиції, м.Краматорськ виставлялись платіжні доручення щодо стягнення з боржника суми заборгованості, в тому числі згідно наказу № 28/148 від 14.08.2009р., які були повернуті банками  без виконання, в зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунках боржника.  

Також, Відділом державної виконавчої служби Краматорського міського  управління юстиції, м.Краматорськ здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, відповідно до витягу, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10, та встановлено, що за даною адресою Товариство з обмеженою відповідальністю “Сучасні технології металооброблення” не знаходиться, про, що складено відповідний акт державного виконавця від 07.12.2010р.

Відповідно до листа № 88/12-10 від 13.12.2010р. ВДВС встановлено, що боржник не знаходиться на території ТОВ „Фінансова компанія „Д.С.” (орендодавця), про  що складений акт здачі-приймання приміщення, що орендується (додаток до договору оренди від 30.12.2009р. №А-007/10).

17.12.2010р. заступником начальника ВДВС Власовою А.В. складено акт, відповідно до якого встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

         20.12.2010р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського  управління юстиції, м.Краматорськ винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. В Постанові державним виконавцем зазначено,  що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, скасовано арешт грошових коштів, накладених відповідними постановами, в зв'язку з чим, керуючись ст.ст. 38, п.2 ч.1 ст. 40, 76 Закону України „Про виконавче провадження” наказ №28/148 від 14.08.2009р. повернений стягувачеві. Вказана постанова 20.12.2010р. затверджена заступником в.о. начальника ВДВС Краматорського міського управління юстиції – Бутко О.В., про що свідчить напис про затвердження, вказання посади, підпис та відбиток печатки на постанові від 20.12.2010 р. ВП № 15052871.

      Стягувач вважає, що  в процесі виконавчого провадження Відділ ДВС Краматорського МУЮ не вчинив всього комплексу дій, направлених на виконання рішення суду, тому стягувач звернувся з скаргою.

       Розглянувши матеріали, надані сторонами для розгляду скарги, заслухавши  учасників процесу  суд дійшов висновку, що скарга заявника підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

      Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови  господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" .

За приписами ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” (надалі - в редакції закону, що діяла на момент здійснення виконавчих дій), виконавче провадження як   завершальна   стадія  судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому  Законі,  спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших  органів  (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб  та  в  межах  повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими  актами,  виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

      Державний виконавець відкриває виконавче провадження  на підставі  виконавчого  документа: за  заявою  стягувача  або його представника про примусове виконання  рішення,  зазначеного в  статті  3  цього  Закону ( ст.18 Закону України “Про виконавче провадження”).

     Як вбачається з матеріалів справи Постановою від 30.09.2009р. головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, м.Краматорськ  було відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 28/148 від 14.08.2009р. за №15052871.

       Однак за період з 30.09.2009р. по 12.01.2010р. виконавчою службою не здійснено жодних дій щодо виконання рішення суду.

      Відповідно до аб. 3 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження”, виконавчий   документ,  виданий  на  підставі  рішення,  яким надана відстрочка виконання,  приймається державним виконавцем  до виконання  після  закінчення  терміну  відстрочки  в межах строку, встановленого   для   пред'явлення  цього  виконавчого  документа.

        Згідно з приписами п. 5 ч. 1  ст.  26 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець  відмовляє   у   відкритті  виконавчого провадження у разі,    якщо  не закінчилася відстрочка виконання рішення,  надана судом,  яким  постановлено  рішення.

        В  п.13 ч.1 ст.34 Закону України „Про виконавче провадження”, зазначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

        При розстроченні виконання рішення відповідно до Закону України „Про виконавче провадження” підстав для відмови у відкритті  виконавчого провадження та зупиненні виконавчого провадження у державного виконавця не має.

В рішенні господарського суду Донецької області по  справі було розстрочене виконання рішення  на 5 місяців за наступним графіком: до 30.08.2009р. –5698 грн. 30 коп.; до 30.09.2009р. – 5698 грн. 30 коп.; до 30.10.2009р. – 5698 грн. 30 коп.; до 30.11.2009р. – 5698 грн. 30 коп.; до 30.12.2009р. – 5698 грн. 30 коп.,  однак, графік боржником не виконувався.  На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що  вже після першого прострочення здійснення оплати 30.08.2009р. державний виконавець був зобов'язаний здійснювати заходи щодо виконання рішення в частині простроченої суми, що здійснено не було.

Також, за період з 23.03.2010р. по жовтень 2010р. державним виконавцем не було проведено  дій щодо виконання рішення.   

Згідно із ч.2 ст. 25 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.         

В  ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що  державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби за ст.7 Закону України “Про виконавчу службу”, зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на ст.7 Закону України “Про виконавче провадження” –використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.

Вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції,   м.Краматорськ порушив норми  Закону України "Про виконавче провадження", щодо строків проведення  виконавчих дії по виконанню рішення.

         На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що вимоги Зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт”, м.Вінниця щодо визнання незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, м.Краматорськ по виконавчому провадженню про стягнення з ТОВ "Сучасні технології металооброблення" на користь ЗЕА "Новосвіт" грошових коштів в розмірі 27 900,00 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 279,00 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення   судового   процесу   в  розмірі 312,50 грн., підлягають задоволенню.

       Крім того, позивач просить суд визнати  незаконною  Постанову  про  повернення   виконавчого   документа стягувачеві від 20.12.2010 року.

       Стаття 40 Закону України „Про виконавче провадження”  містить перелік підстав, за яких виконавчий документ, за яким стягнення не провадилося  або  було  проведено частково, повертається стягувачеві, зокрема, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (у п. 2 статті 40). Частина друга даної статті передбачає, що про наявність обставин, зазначених у пунктах 2 - 6 частини першої цієї статті, державний виконавець складає акт.

       З огляду на те, що майно та кошти у боржника відсутні, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, а ВДВС проведені всі можливі виконавчі дії щодо виконання наказу суду, суд вважає, що проведені дії  є достатніми для складання акту про відсутність майна.

         Таким чином, у ВДВС були фактичні та правові підстави для повернення виконавчого документа стягувачу з мотивів відсутності у боржника майна, в зв'язку з чим вимоги позивача про визнання   незаконною  Постанову  про повернення   виконавчого документа стягувачеві від 20.12.2010 року є безпідставними та не підлягають задоволенню.

         Крім того, скаржник просить суд зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби  Краматорського міського управління юстиції витребувати з банківських установ, в яких є або були рахунки   Товариства   з   обмеженою   відповідальністю   "Сучасні   технології металооброблення" (код 33529130), дані про рух коштів на них, починаючи з дня відкриття виконавчого провадження - 30.09.2009 року: рахунок № 26000000032353  у КФ ВАТ КБ  "Промекономбанк", МФО 380032; рахунок № 26007980012367 у ПАТ КБ "Промекономбанк", МФО 334992; рахунок № 2600901966658 у Центральній філії ВАТ "Кредобанк", МФО 325365; рахунок № 2605401966658 у Центральній філії ВАТ "Кредобанк", МФО 325365; рахунок № 26054053603231 у Краматорській філії ПАТ "Кредобанк", МФО 335548; рахунок № 26001060110232 у Краматорській філії ПАТ "Кредобанк", МФО 335548; рахунок № 26003053603419 у Краматорській філії ПАТ "Кредобанк", МФО 335548; зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Краматорського  міського управління юстиції" відновити виконавче провадження за наказом №28/148, виданим   господарським   судом   Донецької   області   14.08.2009   року,   про стягнення  з  ТОВ  "Сучасні технології металооброблення"  на користь ЗЕА "Новосвіт"  грошових  коштів в розмірі  27  900,00  грн.,  витрат по  сплаті державного мита в сумі 279,00 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн.; зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції негайно накласти арешт на кошти та інше майно ТОВ "Сучасні технології металооброблення" без попереднього повідомлення про це боржника та без надання йому строку для добровільного виконання судового рішення.

        Виходячи зі змісту законодавства, що регулює порядок оскарження рішень, дій бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, у разі визнання неправомірними (незаконними, недійсними) рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому, суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які, згідно із Законом України "Про виконавче провадження", можуть здійснюватися тільки за розсудом державного виконавця або відповідної посадової особи державної виконавчої служби чи скасовувати їх акти.

         Аналогічна позиція викладена в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.12.2003  № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”.

         З врахуванням вказаного, вимоги Зовнішньоекономічної асоціація “Новосвіт”,  м.Вінниця про зобов'язання Відділу Державної виконавчої служби  Краматорського міського управління юстиції здійснити дії  залишені  без задоволення.

На підставі Закону України “Про виконавче провадження” та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                 У Х В А Л И В :

Задовольнити скаргу Зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт”, м.Вінниця        частково.

Визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, м.Краматорськ по виконавчому провадженню про стягнення з ТОВ "Сучасні технології металооброблення" на користь ЗЕА "Новосвіт" грошових коштів в розмірі 27 900,00 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 279,00 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення   судового   процесу   в  розмірі 312,50 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Суддя                                                               Курило Г.Є.