Рішення

від 22.03.2011 по справі 10/14пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.03.11 р. Сп рава № 10/14пн

за позовом: Відкритого акц іонерного товариства по газо постачанню та газифікації „Д онецькоблгаз”, м.Донецьк, ЄДР ПОУ 03361075

до відповідача: Макіївсько ї міської ради, м.Макіївка, ЄДР ПОУ 02498346

за участю третьої особи 1 бе з самостійних вимог на предм ет спору стороні позивача: Ко мунального підприємства „Бю ро технічної інвентаризації м.Макіївки”, м.Макіївка, ЄДРПО У 03336611

за участю третьої особи 2 бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача : Товариства з обмеженою відп овідальністю виробничо-коме рційної фірми „Теплострой”, м.Макіївка ЄДРПОУ 20338758

про визнання права власнос ті

Гол овуючий суддя Любченко М.О.

Суддя Курило Г.Є.

Суддя Риженко Т.М.

Представники:

від позивача: Рубан Д.М. - по дов.

від відповідача: не з' явив ся

від третьої особи 1: не з' яв ився

від третьої особи 2: Кузовко ва І.Б. - по дов.

В засіданні суду брали учас ть:

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Відкрите акціонер не товариство по газопостача нню та газифікації „Донецько блгаз”, м.Донецьк звернувся д о господарського суду Донець кої області з позовною заяво ю (з урахуванням уточнень №15/02-4 20 від 28.02.2011р., №15/01-492 від 10.03.2011р.) до відп овідача, Макіївської міської ради, м.Макіївка про визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адр есою: м.Макіївка, вул.Фонтанна , 46, а саме: будівлю гаражу площе ю 184,6 кв.м (літера Б), будівлю гара жу площею 50,1 кв.м (літера Б1), приб удову площею 21,2 кв.м (літера б), б удівлю гаражу площею 59,7 кв.м (лі тера Г), будівлю гаражу площею 34,5 кв.м (літера Д), прибудову пло щею 31,8 кв.м (літера д), огороджен ня.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на наб уття у власність спірних об' єктів нерухомості на підстав і договору купівлі-продажу № 443 від 29.12.1999р.

Відповідач у відзиві №05/12-112 в ід 01.03.2011р. будь-яких заперечень проти позову не надав, одноча сно, вказавши на те, що Макіївс ька міська рада не є належним відповідачем по цій справі. П ри цьому, у судовому засіданн і 14.03.2011р. відповідачем повідомл ено суд про надання позивачу відмови з боку органу місцев ого самоврядування в оформле нні права власності на спірн е майно.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 17.01.2011р . до участі у справі в якості т ретьої особи 1 без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача було залучено Комунальне підприємство „Бю ро технічної інвентаризації м.Макіївки”.

Третя особа 1 надала запереч ення на позовну заяву №1/35-03-64 від 25.01.2011р., за змістом яких повідом ила суд, що підставою для відм ови у реєстрації права власн ості на спірні об' єкти були ті обставини, що біржовий кон тракт не є документом, згідно якого проводиться реєстраці я права власності на нерухом е майно.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 09.02.2011р . до участі у справі в якості т ретьої особи 2 без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача було залучено Товариство з обмеженою відп овідальністю виробничо-коме рційну фірму „Теплострой”.

Третя особа 2 будь-яких запе речень проти позову не надал а. У поясненнях №1/11 від 11.03.2011р. пов ідомила суд про виконання по зивачем зобов' язань за дого вором №443 від 29.12.1999р.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, суд вважає позовні вимо ги правомірними та такими, що підлягають задоволенню, вра ховуючи наступне:

Відповідно до ст.151 Цивільно го кодексу Української РСР в ід 18.07.1963р. (приймаючи до уваги, що правовідносини стосовно куп івлі-продажу спірного майна виникли під час дії цього Код ексу) в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вч инити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: пе редати майно, виконати робот у, сплатити гроші та інше або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов'язку. Зобов'язання виникаю ть з договору або інших підст ав, зазначених у статті 4 цього Кодексу.

Згідно із ст.224 вказаного Код ексу за договором купівлі-пр одажу продавець зобов'язуєть ся передати майно у власніст ь покупцеві, а покупець зобов 'язується прийняти майно і сп латити за нього певну грошов у суму.

Як встановлено судом, 29.12.1999р. м іж Спеціалізованим орендним управлінням капітального бу дівництва та ремонтно-будіве льних робіт „Спецстройремон т” (продавець) та Відкритим ак ціонерним товариством „Доне цькоблгаз” (покупець) було ук ладено договір купівлі-прода жу нерухомості, який 29.12.1999р. зар еєстровано за №443 на Товарній біржі „Українська-Донецьк”.

За змістом п.1 вказаного дог овору продавець продав, а пок упець купив адміністративно -побутову будівлю, три гаража , вентиляційну, огородження п лощею 1127 кв.м, які розташовані з а адресою: м.Макіївка, вул.Фонт анна, 46.

Пунктом 6 договору №443 від 29.12.199 9р. передбачено, що продавець з обов' язаний провести поета пну передачу приміщень покуп цю згідно проведеної оплати.

За змістом складеного між с торонами акту приймання-пере дачі, 30.12.1999р. третьою особою 2 бул о передано, а позивачем прийн ято споруди, які розташовано за адресою: м.Макіївка, вул.Фо нтанна, 46, а саме: будівлю гараж у для вантажного транспорту вартістю 141621 грн. 30 коп. (літера Б ), будівлю гаражу для легковог о транспорту вартістю 51187 грн. 0 0 коп. (літера Г), будівлю гаражу для легкового транспорту ва ртістю 24063 грн. 42 коп. (літера Д), бу дівлю вентиляційної вартіст ю 2310 грн. 80 коп. (літера В), огородж ення №1-7 вартістю 41811 грн. 70 коп.

Виходячи зі змісту наявних у матеріалах справи докумен тів, зокрема, витягу №415775 з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців, засновницького до говору від 24.10.2001р., статуту Това риства з обмеженою відповіда льністю виробничо-комерційн ої фірми „Теплострой”, а тако ж листа №01/1 від 01.02.2011р. останньог о, третя особа 2 є правонаступн иком прав і обов' язків Спец іалізованого орендного упра вління капітального будівни цтва і ремонтно-будівельних робіт „Спецбудремонт”.

Згідно із довідкою №1/11 від 11.03 .2011р. Товариство з обмеженою ві дповідальністю виробничо-ко мерційна фірма „Теплострой” , як правонаступник продавця за договором купівлі-продаж у нерухомості №443 від 29.12.1999р. підт вердило, що грошові зобов' я зання за вказаним договором з боку позивача виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Відкр ите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікац ії „Донецькоблгаз” свої обов ' язки щодо оплати придбаног о нерухомого майна перед тре тьою особою 2 за договором куп івлі-продажу нерухомості №443 в ід 29.12.1999р. виконало у повному об сязі.

Відповідно до ст.153 Цивільнн ого кодексу Української РСР від 18.07.1963р. договір вважається у кладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випад ках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотн ими є ті умови договору, які ви знані такими за законом або н еобхідні для договорів даног о виду, а також всі ті умови, що до яких за заявою однієї з сто рін повинно бути досягнуто з годи.

За висновками суду, договір №443 від 29.12.1999р. відповідає вимога м чинного законодавства та м істить умови, необхідні для д оговорів купівлі-продажу.

При цьому, умови спірного до говору були виконані сторона ми, що підтверджується актом приймання-передачі від 30.12.1999р., поясненнями та довідкою №1/11 в ід 11.03.2011р. третьої особи 2.

Одночасно, Закон України „П ро товарну біржу” встановлює певні особливості укладення договорів на біржах. Зокрема , згідно із ст.15 Закону України „Про товарну біржу” угоди, за реєстровані на біржі, не підл ягають нотаріальному посвід ченню. Угода вважається укла деною з моменту її реєстраці ї на біржі. Тобто, біржовий кон тракт з моменту його реєстра ції на біржі є вчиненим право чином.

Як вказувалось вище, догові р купівлі-продажу нерухомост і від 29.12.1999р. було зареєстровано на Товарній біржі „Українсь ка-Донецьк” 29.12.1999р. за №433, внаслі док чого вказаний договір є в чиненим з цієї дати.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основних свобод людини вс тановлено принцип мирного во лодіння майном, який в контек сті прецендентної практики Є вропейського суду з прав люд ини закріплює засади поваги до права власності та заборо няє безпідставне позбавленн я або обмеження володіння ос обою своїм майном, інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених нормам и міжнародного права.

Згідно із ч.2 ст.41 Конституці ї України право приватної вл асності набувається в порядк у, визначеному законом.

Відповідно до ст.328 Цивільно го кодексу України право вла сності набувається на підста вах, що не заборонені законом , зокрема із правочинів. Право власності вважається набути м правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або нез аконність набуття права влас ності не встановлена судом.

Виходячи зі змісту позовно ї заяви та матеріалів справи , наявність спірного права по зивачем обґрунтовується пос иланням на договір купівлі-п родажу №443 від 29.12.1999р.

Укладання вказаного догов ору купівлі-продажу, у сукупн ості із доказами його реєстр ації на Товарній біржі „Укра їнська-Донецьк” у світлі не с простованих в межах цієї спр ави презумпцій, встановлених ст.204 та ч.2 ст.328 Цивільного коде ксу України, щодо правомірно сті правочину і набуття прав а власності, зумовлюють висн овок суду про виникнення у по зивача права власності на пр идбане за цим договором неру хоме майно, проти чого учасни ки справи не заперечують.

Наявність у позивача стату су власника спірного майна п ередбачає і наявність відпов ідних повноважень із здійсне ння прав, встановлених ст.86 Ци вільного кодексу Українсько ї РСР від 18.07.1963р., ст.ст.317, 319 Цивільн ого кодексу України з володі ння, користування та розпоря дження своєю власністю.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 09.02.2011р . третю особу 1 було зобов' яза но провести технічну інвента ризацію будівель гаражів, як і розташовані за адресою: 86123, м .Макіївка, вул.Фонтанна, 46, та ма теріали означеної інвентари зації надати до суду.

За результатами технічної інвентаризації, Комунальним підприємством „Бюро технічн ої інвентаризації м.Макіївки ” складено технічний паспорт , в якому відображено констру ктивні елементи та технічні характеристики спірного май на.

Одночасно, виходячи зі зміс ту матеріалів технічної інве нтаризації, за адресою: 86123, м.Ма кіївка, вул.Фонтанна, 46, крім об ' єктів нерухомості, які поз ивач набув на підставі догов ору №433 від 29.12.2008р., знаходяться: б удівля гаражу площею 50,1 кв.м (лі тера Б1), прибудова площею 21,2 кв .м (літера б), прибудова площею 31,8 кв.м (літера д).

За поясненнями позивача, вк азані об' єкти було збудован о/прибудовано в процесі його господарської діяльності.

Здійснення будівництва/пр ибудови хоча і охоплюється п овноваженнями власника майн а, встановленими ст.86 Цивільно го кодексу Української РСР в ід 18.07.1963р., ст.ст.317, 319 Цивільного ко дексу України, проте потребу є дотримання певного порядку , зокрема, погодження з уповно важеними органами та відпові дність проведених робіт техн ічним вимогам.

Наразі, як вбачається із над аних до матеріалів справи до кументів, позивачем здійсне но переобладнання придбаног о за договором №433 від 29.12.1999р. май на без отримання відповідних дозвільних документів.

При цьому, згідно з наданим до матеріалів справи висновк ом експертного дослідження № 16/23/03/11 від 18.03.2011р., який складено ек спертом Приватного підприєм ства „Експерт-Оцінка” ОСОБ А_1 (свідоцтво №322 на право про ведення будівельно-технічни х експертиз, видане Міністер ством юстиції України), будів лі та споруди гаражного бокс а (літери Б, Б1, б) загальною площ ею 217,2 кв.м, гаражного бокса (літ ери Г) загальною площею 59,7 кв.м, гаражного бокса з прибудово ю (літера Д, д) загальною площе ю 56 кв.м, огородження (№1-7), що роз ташовані за адресою: 86123, м.Макі ївка, вул.Фонтанна, 46, відповід ають діючим будівельним норм ативним правилам, пожежним т а санітарним нормам, є нерухо мим майном, мають 100% готовніст ь та придатні для подальшої е ксплуатації за призначенням . Будівлі та споруди конструк тивно виконані з відповідних нормам будівельних матеріал ів згідно із технологією, яка забезпечує правильне констр уктивне з' єднання елементі в, що не порушує експлуатацій ну витривалість конструкцій та будівель гаражних боксів в цілому.

За приписами ст.43 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що грунт уються на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

Виходячи з того, що згідно і з свідоцтвом №322 експерту Прив атного підприємства „Експер т-Оцінка” ОСОБА_1 надано п раво проводити будівельно-те хнічні експертизи, суд прийм ає до уваги вказаний вище вис новок як доказ дотримання по зивачем будівельних норм і п равил при здійсненні будівни цтва/прибудови спірних об' є ктів нерухомого майна.

Одночасно, до матеріалів сп рави не надано яких-небудь до казів порушення позивачем пр ав та законних інтересів інш их осіб при здійсненні повно важень власника вказаних об' єктів нерухомості, в тому чис лі, при проведенні будівельн их робіт.

Зокрема, у матеріалах справ и відсутні будь-які докази на явності звернень Макіївсько ї міської ради до позивача, до суду з вимогою щодо усунення припущених порушень прав ін ших осіб внаслідок здійсненн я цього будівництва.

За таких обставин, суд дійшо в висновку щодо відсутності порушень прав інших осіб під час проведення вказаних дій Відкритим акціонерним това риством по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз ”.

Враховуючи встановлену зг аданим технічним висновком в ідповідність спірних об' єк тів будівельним вимогам, від сутність будь-яких порушень прав інших осіб, а також наявн ість у технічному паспорті в ід 07.02.2011р. Комунального підприє мства „Бюро технічної інвент аризації м.Макіївки” індивід уалізуючих ознак (найменуван ня, літери, площа), суд дійшов в исновку стосовно здійснення позивачем перероблення влас ного майна у інший об' єкт.

Переробка власного майна у світлі положень ст.332 Цивільн ого кодексу України, яка пере дбачає можливість, за певних умов, набуття особою, яка здій снила переробку речі, принал ежної іншій особі, права влас ності на відповідну нову річ , виключає у розглядуваному в ипадку можливість набуття пр ава власності на створене ма йно будь-якою іншою, ніж Відкр ите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікац ії „Донецькоблгаз” особою, щ о у повній мірі узгоджується із змістом права мирного вол одіння своїм майном, встанов леним ст.1 Першого протоколу К онвенції про захист прав і ос новоположних свобод людини 1 950р.

Приймаючи до уваги, що створ ене за результатами будівниц тва/прибудови майно відповід ає ознакам об' єкту нерухомо сті, встановленим ст.181 Цивіль ного кодексу України, суд дій шов висновку про наявність у позивача права власності на таке майно, зважаючи на відсу тність доказів суперечності суспільним інтересам, поруш ення прав інших осіб та поруш ення будівельних норм та пра вил.

Як свідчать матеріали спра ви, майно, яке позивач набув у власність на підставі догово ру №433 від 29.12.1999р., знаходиться на земельній ділянці, яка розта шована за адресою: м.Макіївка , вул.Фонтанна, 46.

Згідно із ст.2 Закону Україн и „Про плату за землю” викори стання землі в Україні є плат ним. Плата за землю справляєт ься у вигляді земельного под атку або орендної плати, що ви значається залежно від грошо вої оцінки земель.

Приймаючи до уваги набуття у власність нерухомого майн а на підставі договору №433 від 29.12.1999р., позивачем здійснювалас ь оплата податку на землю, на п ідтвердження чого до матеріа лів справи надано копії плат іжних доручень за період з сі чня 2009р. по січень 2011р.

При цьому, за змістом листа №111 від 14.03.2011р. Ремонтно-будівель ного управління „Газ-сервіс” , яке є структурним підрозділ ом без права юридичної особи позивача, за 2008 рік нараховано та сплачено 6247 грн. 50 коп. земель ного податку, первинні докум енти щодо підтвердження спла ти податку до 2008р. ліквідовані у зв' язку із закінченням те рміну їх зберігання.

Враховуючи, що відповідаче м, як особою, що в силу закону з дійснює права власника відпо відної земельної ділянки, в п орядку норм ст.ст.4-3, 33 Господар ського процесуального кодек су України не спростовано фа кту сплати Відкритим акціоне рним товариством по газопост ачанню та газифікації „Донец ькоблгаз” податку на землю, с уд приймає до уваги вказані п латіжні доручення та пояснен ня позивача, викладені в лист і №111 від 14.03.2011р., як доказ належно го виконання останнім обов' язку з оплатного користуванн я земельною ділянкою, що розт ашована за адресою: м.Макіївк а, вул.Фонтанна, 46.

За змістом ст.1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни підприємства, устано ви, організації, інші юридичн і особи (у тому числі іноземні ), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб'єкта підприє мницької діяльності, мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом з аходів, спрямованих на запоб ігання правопорушенням.

Згідно із ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистог о немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 вказа ного Кодексу та ч.2 ст.20 Господа рського кодексу України спос обом захисту прав та інтерес ів може бути, в тому числі, виз нання права.

Таким чином, позов про визна ння права власності - це недог овірна вимога про констатаці ю перед третіми особами факт у приналежності позивачу пра ва власності на спірне майно , не поєднане з конкретними ви могами про повернення майна чи усунення інших перешкод, н е пов' язаних з позбавленням володіння.

На час розгляду справи Відк рите акціонерне товариство п о газопостачанню та газифіка ції „Донецькоблгаз” відкрит о володіє майном, що є предмет ом позову та розташовано за а дресою: 86123, м.Макіївка, вул.Фонт анна, 46. При цьому, відсутність альтернативної можливості в ирішити подальшу долю спірни х об' єктів та належним чино м оформити правовстановлююч і документи на належне позив ачу майно, заважає вільно вол одіти, користуватись зазначе ними об' єктами нерухомості та унеможливлює розпоряджен ня ними.

За таких обставин, рішення с уду опосередковує не захист вже наявного у особи права вл асності, а виступає саме прав остворюючим чинником, що вип ливає із ч.5 ст.11 цього Кодексу, та направлено на захист майн ових, охоронюваних законом і нтересів Відкритого акціоне рного товариства по газопост ачанню та газифікації „Донец ькоблгаз”.

На підставі вищевикладено го, приймаючи до уваги відсут ність будь-яких доказів пору шення прав інших осіб, а також враховуючи, що технічний ста н спірних будівель забезпечу є їх подальшу безпечну експл уатацію, позовні вимоги про в изнання права власності на б удівлю гаражу площею 184,6 кв.м (л ітера Б), будівлю гаражу площе ю 50,1 кв.м (літера Б1), прибудову пл ощею 21,2 кв.м (літера б), будівлю г аражу площею 59,7 кв.м (літера Г), б удівлю гаражу площею 34,5 кв.м (лі тера Д), прибудову площею 31,8 кв. м (літера д), огородження, які р озташовані за адресою: м.Макі ївка, вул.Фонтанна, 46, є правомі рними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Виходячи з того, що з боку ві дповідача не було припущено будь-яких неправильних дій, в наслідок яких виник спір по ц ій справі, згідно із ст.49 Госпо дарського процесуального ко дексу України судові витрати підлягають віднесенню на по зивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікац ії „Донецькоблгаз”, м.Донець к до Макіївської міської рад и, м.Макіївка задовольнити по вністю.

Визнати право власності Ві дкритого акціонерного товар иства по газопостачанню та г азифікації „Донецькоблгаз” , м.Донецьк на будівлю гаражу п лощею 184,6 кв.м (літера Б), будівлю гаражу площею 50,1 кв.м (літера Б 1), прибудову площею 21,2 кв.м (літе ра б), будівлю гаражу площею 59,7 кв.м (літера Г), будівлю гаражу площею 34,5 кв.м (літера Д), прибуд ову площею 31,8 кв.м (літера д), ого родження, які розташовані за адресою: м м.Макіївка, вул.Фон танна, 46.

У судовому засіданні 22.03.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Головуючий суддя Лю бченко М.О.

Суддя Курило Г.Є.

Суддя Риженко Т.М.

Повне рішення складено 28 .03.2011р.