Ухвала

від 18.03.2011 по справі 6/498-59/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

№ 6/498-59/53 18.03.11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Комспек"

До Дочірнього пі дприємства "Київське обласне дорожнє управління"

ВАТ "Державна акціонерна ко мпанія "Автомобільні дороги України"

Про стягнення 5 853 599,06 грн .

Суддя Картавцева Ю.В .

Представники:

від позивача: не з' яв ився

від відповідача: Сер еда Ю.В. - предст. (дов № 42д від 09.02.11 р.)

від прокуратури: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міс та Києва звернулося з позово м товариство з обмеженою від повідальністю “Комспек” до д очірнього підприємства “Киї вське обласне дорожнє управл іння” відкритого акціонерно го товариства “Державна акці онерна компанія “Автомобіль ні дороги України” про стягн ення 5 475 566,75 грн. за договором пос тавки № 01/03 від 15.03.2006 р., а саме: 4 624 994,08 г рн. основного боргу, трьох про центів річних в розмірі 68 664,86 гр н., 234 775,59 грн. інфляційних, 547 182,22 грн . пені.

Ухвалою суду від 12.12.2008 р. (суддя Ковтун С.А.) прийнято до розгл яду зазначену вище позовну з аяву та порушено провадження у справі №6/498.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за поставлену продукцію за вказаним вище д оговором.

23.01.09 р. позивачем подано заяву про збільшення розміру позо вних вимог до 5 853 599, 06 грн. Зокрема , сторона просить стягнути з в ідповідача 4 624 944,08 грн. основног о боргу, 401 273,58 грн. індексу інфля ції, три проценти річних в сум і 92 168,67 грн., 735 212,73 грн. пені.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 12.02.2009 р. у спр аві № 6/498 позовні вимоги задово лено повністю, стягнуто з доч ірнього підприємства “Київс ьке обласне дорожнє управлін ня” відкритого акціонерного товариства “Державна акціон ерна компанія “Автомобільні дороги України” на користь т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Комспек” 5 026 267,66 грн . боргу з урахуванням індексу інфляції, три проценти річни х в сумі 92 168,67 грн., 735 212,73 грн. пені, 25 50 0 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

24.03.09 р. на виконання зазначено го рішення видано відповідни й наказ.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.07.09 р. заяву дочірнього підприємства “Ки ївське обласне дорожнє управ ління” відкритого акціонерн ого товариства “Державна акц іонерна компанія “Автомобіл ьні дороги” задоволено частк ово, розстрочено виконання р ішення Господарського суду м іста Києва № 6/498 від 12.02.2009 р. на три місяці зі сплатою боргу наст упним чином: до 31.08.2009 р. - 1 675 422,6 грн .; до 30.09.2009 р. - 1 675 422,6 грн.; до 31.10.2009 р. - 1 675 422,6 грн., в іншій частині відмов лено в задоволенні заяви.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 25.10.2010 р. у справі №6/498 апеляц ійну скаргу Прокурора з пита нь нагляду за додержанням і з астосуванням законів на тран спорті Київської області зал ишено без задоволення, рішен ня Господарського суду міста Києва від 12.02.2009 р. у справі №6/498 - бе з змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 02.02.2011р . у справі №6/498 частково задовол ено касаційну скаргу Пр окурора з питань нагляду за д одержанням і застосуванням з аконів на транспорті Київськ ої області, постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 25.10.2010 р. та рішенн я Господарського суду міста Києва від 12.02.2009 р. скасовано, а сп раву направлено на новий роз гляд до місцевого господарсь кого суду.

Господарський суд м. Києва у хвалою від 16.02.2011 р. прийняв спра ву № 6/498 до свого провадження з присвоєнням номеру - 6/498-59/53 та п ризначив розгляд справи на 18.0 3.2011 р.

18.03.2011 р. відділом діловодства суду від представника проку ратури отримано заяву про пе ренесення розгляду справи, у зв' язку з великим обсягом р оботи на 18.03.11 р. працівників про куратури з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київс ької області.

Представник відповідача п оти клопотання не заперечив.

Суд задовольнив клопотанн я.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився, при чини неявки суду не повідоми в, вимоги ухвали суду від 16.02.11 р. не виконав.

18.03.11 р. відділом діловодства с уду отримано від представник а відповідача зустрічний поз ов до ТОВ "Комспек" про: 1) визнан ня недійсними додаткової уго ди до договору поставки № 01/03 ві д 15.03.2006 р., а саме: додаткову угоду № 1 від 15.03.2006 р., додаткову угоду № 2 від 01.02.2006 р., додаткову угоду № 3 в ід 23.05.2006 р., додаткову угоду № 4 ві д 28.05.2006 р., додаткову угоду № 5 від 01.06.2006 р., додаткову угоду № 6 від 01. 07.2006 р., додаткову угоду № 7 від 01.08.2 006 р., додаткову угоду № 8 від 15.08.2006 р., додаткові угоди № 9 від 01.09.2006 р ., № 10 від 01.11.2006 р. та № 10/1 від 01.12.2006 р.; 2) ви знати недійсними специфікац ії до договору поставки № 01/03 ві д 15.03.2006 р., а саме: специфікації № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15; 3) визнати недійсним догов ір поставки № 01/03 від 15.03.2006 р.

Відповідно до ст.60 Господар ського процесуального кодек су України відповідач має пр аво до прийняття рішення зі с пору подати до позивача зуст річний позов для спільного р озгляду з первісним позовом, зустрічний позов повинен бу ти взаємно пов'язаний з перві сним; подання зустрічного по зову провадиться за загальни ми правилами подання позовів .

Оскільки позов Дочірнього підприємства "Київське обла сне дорожнє управління" ВАТ "Д ержавна акціонерна компанія "Автомобільні дороги Україн и є взаємно пов' язаним з поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комспек", п озивачем дотримано всіх вимо г щодо подачі позовів, суд при ймає до розгляду зустрічну п озовну заяву Дочірнього підп риємства "Київське обласне д орожнє управління" ВАТ "Держа вна акціонерна компанія "Авт омобільні дороги України.

За таких обставин, керуючис ь ст. ст. 60, 64, 65, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до ро згляду зустрічну позовну зая ву Дочірнього підприємства " Київське обласне дорожнє упр авління" ВАТ "Державна акціон ерна компанія "Автомобільні дороги України до ТОВ "Комспе к" про: 1) визнання недійсними д одаткової угоди до договору поставки № 01/03 від 15.03.2006 р., а саме: д одаткову угоду № 1 від 15.03.2006 р., до даткову угоду № 2 від 01.02.2006 р., дод аткову угоду № 3 від 23.05.2006 р., дода ткову угоду № 4 від 28.05.2006 р., додат кову угоду № 5 від 01.06.2006 р., додатк ову угоду № 6 від 01.07.2006 р., додатко ву угоду № 7 від 01.08.2006 р., додатков у угоду № 8 від 15.08.2006 р., додаткові угоди № 9 від 01.09.2006 р., № 10 від 01.11.2006 р. т а № 10/1 від 01.12.2006 р.; 2) визнати недійс ними специфікації до договор у поставки № 01/03 від 15.03.2006 р., а саме : специфікації № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15; 3) визнати н едійсним договір поставки № 01/03 від 15.03.2006 р.

2. Відкласти розгляд справи на 13.04.2011р. о 16 год. 15 хв.

3. Зобов' язати стор ін виконати вимоги ухвали Го сподарського суду міста Києв а від 16.02.11 р.

4. Зобов'язати сторін надати суду документи на під твердження факту отримання в ідповідачем продукції за дог овором поставки № 01/03 від 15.03.2006р., з окрема надати довіреності на одержання матеріальних цінн остей, які підтверджують пов новаження осіб отримувати то вар за накладними.

5. Зобов'язати відпов ідача за зустрічною позовною заявою надати суду відзив на зустрічний позов у порядку с татті 59 Господарського проце суального кодексу України з доданням доказів, що підтвер джують обставини, викладені у ньому, та докази направленн я цих документів позивачу.

6. Попередити сторони , що при ухиленні від виконанн я вимог суду до винної сторон и можуть бути застосовані са нкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Звернути увагу поз ивача на те, що відповідно до п . 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарс ький суд залишає позов без ро згляду у випадку, якщо позива ч без поважних причин не пода в витребувані господарським судом матеріали, необхідні д ля вирішення спору, або предс тавник позивача не з' явився на виклик у засідання господ арського суду і його нез' яв лення перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити відпові дача, що у разі не направлення до суду свого повноважного п редставника, справа буде роз глянута на підставі ст. 75 ГПК У країни за наявними матеріала ми.

Засідання відбудеться в п риміщенні Господарського су ду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б . Хмельницького,44-В) в залі судо вих засідань № 52.

Участь представників сто рін у судовому засіданні обо в' язкова.

Суддя

Ю.В. Картавцева

13.04.2011 о 16:15 .