Рішення

від 24.03.2011 по справі 10/272(10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.11 С права№ 10/272(10)

За позовом Приватного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «Універсаль на» м. Київ

До відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Лідеравтотранс» м. Льв ів-Винники

Про стягнення 15232,62 грн. боргу

Суддя Довга О. І.

Секретар Скремета О.О.

Представники:

Від позивача: Коне валик А.В. - довіреність 629 Д/2010 в ід 01.12.2010 року

Від відповідача : Ольша нецький С.О. - директор ТОВ «Л ідеравтотранс»

Представникам сторін ро з' яснено їх права та обов' язки передбачені ст. 22 ГПК Укр аїни та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клоп отань про відвід судді не под ано ( не заявлено).

Сторони подали пись мове клопотання про відмову від технічного запису судо вого процесу.

Суть спору:

На розгляді господарсько го суду Львівської області знаходиться справа за позов ом Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «Універсальна», м. Київ, до Товариства з обмеженою відпо відальністю «Лідеравтотран с», м. Львів-Винники, про стягн ення в порядку регресу матер іальних збитків 15232,62 грн..

Ухвалою суду від 24.12.2010р. поруш ено провадження у справі та п ризначено розгляд на 01.02.2011р.. Ро згляд справи відкладався з м отивів, зазначених в ухвалі с уду від 01.02.2011 р.. В судових засіда ннях 01.03.2011 р., 17.03.2011 р. оголошувалис ь перерви, про що представник и сторін ознайомлені під роз писку.

У відповідності до ст. 75 ГПК У країни, справа слухається за наявними у ній матеріалами.

В судових засіданнях предс тавник позивача позов підтри мав з мотивів зазначених у по зовній заяві, відгуку на запе речення. Ствердив, що внаслід ок ДТП, що сталось 19.09.2009 р. по вул. Торговій у м. Львові за участю застрахованого у позивача а втомобіля БАЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який є працівником відповідача, та автомобіля Деу Ланос НОМЕР _3 під керуванням ОСОБА_1 останньому було заподіяно ш коду на суму 15232,62 грн. Поста новою Жовківського районног о суду м. Львова від 28.12.2009 р. ОСОБА_2. було визнано винним у правопорушенні, передбаче ному ст. 124 КУпАП. На заяву ОСО БА_1 від 04.01.2010 р. йому було випл ачено страхове відшкодуванн я на підставі страхового акт у № 29559/О від 19.03.2010 р. платіжним дор ученням №5071 від 23.03.2010 р. Згідно із пп. «г»п. 38.1.1. Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів», страхов ик після виплати страхового відшкодування має право пода ти регресний позов до страху вальника або водія забезпече ного транспортного засобу, я кий спричинив дорожньо-транс портну пригоду якщо він не по відомив страховика у строки та за умов, визначених у пп. 33.1.2. цього закону. Посилається на неотримання позивачем таког о повідомлення від застрахов аної особи. Просить позов зад овольнити.

Представник відповідача п озов заперечив з мотивів, заз начених у запереченні. Визна вши факт ДТП та вини працівни ка відповідача ОСОБА_2. ст вердив, що відповідач вчасно , 21.09.2009 р. (у перший робочий день) п овідомив про ДТП страховика. ОСОБА_2. з' явився в офіс п озивача, щоб повідомити про с трахову подію. Однак, позивач виявив помилку при оформлен ні полісу - невірно вказаний номер кузова, для виправленн я якої необхідно надати заяв у офіційному представникові позивача - ТзОВ «Страховий брокер «Експерт»про заміну п оліса. Ці дії були вчасно вико нані відповідачем. Просить у позові відмовити.

Розглянувши подані доказ и в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, ст воривши, у відповідності до ч . 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам, як і беруть участь у справі, необ хідні умови для встановлення фактичних обставин і правил ьного застосування законода вства, суд встановив наступн е.

25.09.2008 р. між позивачем (страх овик) та ТзОВ «Лідеравтотран с»(страхувальник) був укладе ний договір обов' язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів, що підтверджується полі сом №ВС/3084923 - дублікатом до по лісу №ВС/2841884. Строк дії полісу - 1 рік до 24.09.2009 р. включно, забезпеч ений транспортний засіб - БА З А079.14 НОМЕР_2

У відповідності до трудово ї книжки НОМЕР_1, наказом № 1-к від 01.01.2007 р. «Про прийняття на роботу»по ТзОВ «Лідеравтотр анс»з 01.01.2007 р. був прийнятий на р оботу на посаду водія ОСОБА _2., за яким, згідно із наказом відповідача № 6 від 07.05.2007 р. «Про закріплення водіїв»був закр іплений застрахований автом обіль БАЗ А079.14 НОМЕР_2

Внаслідок ДТП, що сталось 19.09 .2009 р. по вул. Торговій у м. Львові за участю застрахованого у п озивача автомобіля БАЗ НОМ ЕР_2 під керуванням ОСОБА_ 2. та автомобіля Деу Ланос НОМЕР_3 під керуванням ОС ОБА_1 Постановою Жовківсько го районного суду м. Львова ві д 28.12.2009 р. ОСОБА_2. було визнан о винним у правопорушенні, пе редбаченому ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобіль Д еу Ланос НОМЕР_3 був пошко джений. Вартість відновлювал ьного ремонту відповідно до страхового акту №29559/О від 19.03.2010 р ., розрахунку розміру страхов ого відшкодування, аварійног о сертифікату № 29559/О від 24.02.2010 р. в изначено в сумі 15232,62 грн.. На зая ву ОСОБА_1 від 04.01.2010 р. йому бу ло виплачено страхове відшко дування на підставі страхово го акту №29559/О від 19.03.2010 р. платіжни м дорученням №5071 від 23.03.2010 р.

Відповідно до ст. 979 ЦК Україн и, за договором страхування о дна сторона (страховик) зобов 'язується у разі настання пев ної події (страхового випадк у) виплатити другій стороні (с трахувальникові) або іншій о собі, визначеній у договорі, г рошову суму (страхову виплат у), а страхувальник зобов'язує ться сплачувати страхові пла тежі та виконувати інші умов и договору. Згідно із ст. 1191 ЦК У країни, особа, яка відшкодува ла шкоду, завдану іншою особо ю, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у ро змірі виплаченого відшкодув ання, якщо інший розмір не вст ановлений законом. Відповідн о до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закон у України “Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Згідно із пп. «г»п. 38.1.1. Закону України «Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів», страховик після виплат и страхового відшкодування м ає право подати регресний по зов до страхувальника або во дія забезпеченого транспорт ного засобу, який спричинив д орожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страхо вика у строки та за умов, визна чених у пп. 33.1.2. цього закону. У в ідповідності до пп. 33.1.2. вказан ого закону, учасники дорожнь о-транспортної пригоди зобов 'язані, зокрема, вжити заходів для невідкладного, але не піз ніше трьох робочих днів, пові домлення страховика, з яким б уло укладено договір обов'яз кового страхування цивільно -правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настан ня дорожньо-транспортної при годи. Якщо з поважних причин ц ього не було зроблено, це має б ути підтверджено документал ьно. У відповідності до п. 34.1. ст . 34 вказаного закону, страхови к терміново, але не пізніше тр ьох робочих днів (враховуючи день отримання письмового п овідомлення про страховий ви падок), зобов'язаний направит и аварійного комісара або ек сперта на місце настання стр ахового випадку та/або до міс цезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

З матеріалів справи вбачає ться, що підставою для поданн я регресного позову є твердж ення позивача про те, що відпо відач не повідомив його у вст ановлений строк про настання дорожньо-транспортної приго ди. Зазначену обставину запе речує відповідач, посилаючис ь на те, що ОСОБА_2. вчасно п овідомив позивача про ДТП, од нак, внаслідок виявленої пом илки у страховому полісі щод о номеру кузову автомобіля, в ідповідач був вимушений офор мити дублікат. Зазначене пос илання про звернення відпові дача 21.09.2009 р. підтверджується, з окрема, поясненнями ОСОБА_2 ., заявою відповідача №21 від 21.09.2009 р. про заміну страховог о полісу у зв' язку із невірн о вказаним номером кузова. По силання позивача про неотрим ання заяв відповідача не дов едено в установленому порядк у належними доказами, врахов уючи, що відповідач не може не сти наслідки за виконання ко нтрагентом обов' язків по ре єстрації вхідної кореспонде нції. При цьому, як вбачається з листа ТзОВ «Страховий брок ер «Експерт»від 28.02.2011 р., дійсно , на підставі заяви відповіда ча №21 від 21.09.2009 р. було видано дуб лікат поліса страхової компа нії «Універсальна», а другий примірник цього полісу був п ереданий позивачу. Оцінивши зазначені докази в їх сукупн ості, дати звернення за отрим анням дублікату полісу, прич ини, з яких виникла необхідні сть отримати такий дублікат, суд приходить до висновку пр о належне виконання відповід ачем свого обов' язку з інфо рмування страховика про доро жньо-транспортну пригоду.

Водночас, заперечення пози вача щодо цього факту та твер дження про те, що відповідач і нформував його про ДТП лише 01. 04.2010 р., спростовуються матеріа лами справи. Зокрема, ОСОБА _2. був звільнений з роботи 02.11 .2009 р., про що зроблено запис у тр удовій книжці. Цей запис відс утній у копії трудової книжк и, наданій позивачем, що свідч ить про те, що такий документ б ув поданий позивачу до дати в чинення запису про звільненн я.

Враховуючи наведене, підст ава для звернення позивача з регресним позовом до відпов ідача, передбачена в пп. «г» п. 38.1.1. Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів», не була доведен а суду у встановленому поряд ку належними доказами. Наявн ість інших підстав, передбач ених законодавством для звер нення із вимогою до відповід ача, з матеріалів справи не вб ачається і позивач на них не п осилався.

Враховуючи вищенаведене , суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити повн істю. Керуючись ст. ст. 33, 35 43, 75, 80, 82, 84 ГПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову від мовити повністю.

Суддя Довга О. І.

Згідно частини 3 ста тті 85 Господарського процесу ального кодексу України ріше ння господарського суду наби рає законної сили після закі нчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскарж ене протягом десяти днів з дн я його підписання до Львівсь кого апеляційного господарс ького суду через господарськ ий суд Львівської області

Суддя