Рішення

від 01.03.2011 по справі 5016/1/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5016/1/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "01" березня 2011 р.                                                 Справа №  5016/1/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”,

61050, м. Харків, пр. Московський, 60;

адреса для поштової кореспонденції: 54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала

Макарова, 60-В;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріна”,

54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 74,

про стягнення коштів у сумі 25688 грн. 47 коп.

Суддя Гриньова –Новицька Т.В.

Представники:

Від позивача –Крайнік Т.В., дов. № 14 від 10.01.2011р.

Від відповідача –не з'явився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк” (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріна” (далі –відповідач) коштів у сумі 25688 грн. 47 коп., з яких: 16963 грн. 47 коп. –заборгованість за кредитом; 6714 грн. 77 коп. –заборгованість по процентах за користування кредитом; 1538 грн. 81 коп. –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 471 грн. 42 коп. –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору овердрафта № 24 від 10.07.2008р., а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі, які складаються з державного мита у сумі 256 грн. 88 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

У судовому засіданні 01.02.2011р. відповідач визнав позов у повному обсязі, маючи намір сплатити позивачу 25688 грн. 47 коп. боргу, просив суд  оголосити перерву у судовому засіданні. З боку позивача заперечень не висунуто, тому у судовому засіданні  01.02.2011р. суд оголосив перерву; 01.03.2011р. судове засідання поновлено.

У судовому засіданні 01.03.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідач правом участі у судовому засіданні 01.03.2011р. та надання відзиву на позовну заяву не скористався.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд, -

встановив:

10.07.2008р. між сторонами укладено договір овердрафта № 24 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу овердрафт із сплатою процентів, інших платежів, відповідно до умов цього Договору.

Під терміном “овердрафт” в Договорі розуміється - короткостроковий кредит, що надається відповідачу понад залишок його коштів на поточному рахунку в Банку в межах заздалегідь обумовленої суми (ліміт овердрафта), шляхом здійснення платежів з поточного рахунка відповідача (дебетування поточного рахунку відповідача).

Згідно з п. 1.2 Договору відповідач має можливість отримання овердрафта, починаючи із дня складання та підписання сторонами Договору по 30.06.2009р. включно.

Відповідно до п. 1.5 Договору ліміт овердрафта встановлюється на загальну суму 39900 грн.  

Розпорядженням позивача від 10.07.2008р. через рахунок відповідача, останньому встановлено ліміт овердрафту у сумі 39900 грн.

Пунктом 2.1 Договору сторони обумовили, що овердрафт надається відповідачу: виходячи з принципів терміновості, платності, зворотності; на умовах забезпечення, у випадку необхідності; в межах встановленого ліміту овердрафта; із терміном погашення не пізніше 30 календарних днів із дня його видачі; протягом строку дії цього Договору, окрім припинення надання овердрафта у випадках, визначених цим Договором.

Сторони домовились, що за наявності умов для зменшення ліміту овердрафта відповідача, позивач має право самостійно зменшити розмір ліміту овердрафта, про що письмово повідомляє відповідача за 10 робочих днів до дати встановлення нового розміру ліміту овердрафта (п. 2.4.2 Договору).

Так, розпорядженням від 26.08.2008р. позивач зменшив відповідачу ліміт овердрафта до 21400 грн.

Пунктом 2.6.3 Договору сторони встановили, що за час фактичного користування овердрафтом відповідач сплачує позивачу проценти з розрахунку 25 % річних.

Додатковою угодою № 1 від 02.12.2008р. до Договору сторони внесли зміни до п. 2.6.3 Договору, виклавши його в такій редакції: “2.6.3. За час фактичного користування овердрафтом позичальник сплачує банку проценти з розрахунку 30% річних”.      

Згідно з п. 2.7.1 Договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за овердрафтом: на протязі 30 календарних днів із дня отримання кожного окремого овердрафта, у випадку якщо день погашення кожного окремого овердрафта припадає на вихідний, святковий або неробочий день, днем погашення вважається робочий день, що передує вихідному, святковому або неробочому дню; у випадку закінчення строку дії Договору, в останній робочий день, що передує дню закінчення строку дії Договору, в тому числі якщо день закінчення строку дії Договору припадає на вихідний, святковий або неробочий день.

Відповідно до п. п. 2.8.1, 2.8.2, 2.8.3 проценти на відповідну суму овердрафта нараховуються та сплачуються за час фактичного користування грошовими коштами позивача відповідно до умов, визначених цим Договором.

Нарахування процентів здійснюється із моменту проведення платежу (-ів) з поточного рахунка відповідача за рахунок грошових коштів позивача, тобто із дня та години фактичного надання грошових коштів відповідачу до дня та години повернення відповідачем їх у власність позивачу, якщо інше не визначено умовами цього Договору.

Базою нарахування процентів є дебетове сальдо поточного рахунку відповідача (з урахуванням кількості годин використання овердрафта), котре відслідковується позивачем погодинно (із періодичністю в одну годину), якщо інше не визначено умовами цього Договору.

Відповідач свої зобов'язання щодо повернення отриманого кредиту та сплати відсотків належним чином не виконує.

Станом на 04.10.2010р. основний борг відповідача за Договором  становить 16963 грн. 47 коп., і крім того, за позичальником обліковується заборгованість по відсотках у сумі 6714 грн. 77 коп. Викладене підтверджується Довідкою-розрахунком позивача (а.с. 21, 22).

Несплатою 16963 грн. 47 коп. за договором овердрафта та суми заборгованості по відсоткам, яка становить 6714 грн. 77 коп., відповідач порушує права позивача, умови договору та вимоги ст. 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України), ст. 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України). За вказаними законами зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

За порушення термінів погашення овердрафта сторони в п. 6.2 Договору встановили відповідальність позичальника у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, позивач на підставі п. 6.2  Договору, а також ст. 551 ЦК України нарахував пеню за період з 05.04.2010р. по 04.10.2010р. у сумі 1538 грн. 81 коп. –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; за період з 05.04.2010р. по 04.10.2010р. у сумі 471 грн. 42 коп. –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Обґрунтований розрахунок вказаних сум наведений позивачем на а. с. 23. Ці розрахунки суд вважає вірними, відповідач їх не заперечив.

Таким чином, загальна сума заборгованості позичальника за Договором складає  25688 грн. 47 коп. (16963 грн. 47 коп. + 6714 грн. 77 коп. + 1538 грн. 81 коп. + 471 грн. 42 коп.).

Частиною 2 ст. 345 ГК України передбачено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, який укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані, отже підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріна” (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 74; ідентифікаційний код 23630815) на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” (61050, м. Харків, пр. Московський, 60; ідентифікаційний код 09807750) 16963 (шістнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят три) грн. 47 коп. –заборгованість за простроченим кредитом; 6714 (шість тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 77 коп. – заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 1538 (одна тисяча п'ятсот тридцять вісім) грн. 81 коп. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 471 (чотириста сімдесят одна) грн.  42 коп. –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; 256 (двісті п'ятдесят шість) грн. 88 коп. на погашення витрат з оплати позовної заяви державним митом і 236 (двісті тридцять шість) грн. на погашення витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення  строку  подання  апеляційної  скарги,  якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено “28” березня 2011 року

   Суддя                                                        Т.В.Гриньова-Новицька