Рішення

від 01.03.2011 по справі 5021/139/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5021/139/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.03.11           Справа № 5021/139/2011.

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма», м.Київ

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Жовтнева», смт.Жовтневе, Білопільський район, Сумська область

про стягнення 10 759  грн. 49 коп.

СУДДЯ  СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.  

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Представники:

від позивача:          не з'явився

від відповідача:          не з'явився

          Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача 10 759 грн. 49 коп. – заборгованості за поставлений товар, згідно видаткових накладних: № РН -21/0358 від 10.09.2008 року на суму 22 118 грн. 40 коп.; № СМП-2031 від 11.09.2009 року на суму 9 745 грн. 56 коп.; а саме: 9 745 грн. 56 коп. - основного боргу, 263 грн. 52 коп. - 3% річних, 750 грн. 41 коп. – інфляційних збитків, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.  

          Відповідач відзив на позов не подав.

          Представники позивача та відповідача в засідання суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомили, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.  

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази,  суд  встановив:

З 10 вересня 2008 року по 11 вересня 2009 ТОВ «Торговий дім «Вассма» поставляв ТОВ «Агрофірма «Жовтнева» засоби захисту рослин на загальну суму 31 863 грн. 96 коп. на підставі видаткових накладних: № РН -21/0358 від 10.09.2008 року на суму 22 118 грн. 40 коп. (довіреність ЯОЧ № 148849 від 10.09.2008 року); № СМП-2031 від 11.09.2009 року на суму 9 745 грн. 56 коп. (довіреність ЯОЧ № 148703 від 11.09.2009 року).  

Відповідач частково розрахувалася з позивачем за поставлений товар в сумі 22 118 грн. 40 коп., залишок несплаченої заборгованості склав 9 745 грн. 56 коп., яку позивач просить стягнути на його користь.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько – господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.      

          Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.  

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання божником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь – який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

          24 грудня 2009 року позивачем на адресу ТОВ «Агрофірма «Жовтнева» була направлена вимога № 15-12/09/23 від 15.12.2009 року про сплату боргу в розмірі 9 745 грн. 56 коп., яка відповідачем залишена без задоволення.

          На час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 9 745 грн. 56 коп., що підтверджується  наданими позивачем первинними бухгалтерськими документами.        

          Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.   

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу  інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу 263 грн. 52 коп. – 3% річних, 750 грн. 41 коп. – інфляційних збитків.

Враховуючи викладене, на час розгляду справи заборгованість відповідача за отриманий товар становить 10 759 грн. 49 коп., а саме: 9 745 грн. 56 коп. - основного боргу, 263 грн. 52 коп. - 3% річних, 750 грн. 41 коп. – інфляційних збитків. Відповідач обґрунтованих заперечень на позов не надав, не надав також і доказів сплати боргу.

За таких обставин, позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 107 грн. 59 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

          Відповідачем державне мито сплачено в розмірі 120 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 10254 від 21.12.2010 року, однак у відповідності до пп. “а” п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. 00 коп. і не більше 1 500 (тисячі п'ятсот) неоподаткованих  мінімумів доходів громадян (25 500 грн. 00 коп.). Відповідач просить стягнути з відповідача 10 759 грн. 49 коп., держане мито повинно бути сплачено в розмірі 107 грн. 59 коп., відповідач надлишково сплатив 12 грн. 41 коп., які підлягають поверненню позивачу з державного бюджету України.    

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Жовтнева» (41854, Сумська область, Білопільський район, смт.Жовтневе, вул.Заводська, 26; код 33429888) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма» (03134, м.Київ, вул.Симиренка, 12Б, кв.67; код 33937992) 9 745 грн. 56 коп. - основного боргу, 263 грн. 52 коп. - 3% річних, 750 грн. 41 коп. – інфляційних збитків, 107 грн. 59 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма» (03134, м.Київ, вул.Симиренка, 12Б, кв.67; код 33937992) з Державного бюджету України (р/р 31112095700002, код бюджетної класифікації доходів 22090200, одержувач – Державний бюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача – ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 12 грн. 41 коп. – державного мита. Видати довідку.  

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                О.Ю. СОП'ЯНЕНКО

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 03.02.2011 року.