Рішення

від 03.03.2011 по справі 10/161-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/161-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.03.11           Справа № 10/161-10.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючий суддя Малафеєва І.В., судді Левченка П.І., судді Лугової Н.П. при секретарі судового засідання Дябелко Т.М.  розглянувши матеріали справи № 10/161-10

за позовом:          Управління майном обласної ради, м. Суми

до відповідача:          товариства з обмеженою відповідальністю «Ліки Сумщини»,

м. Суми

про стягнення 107580,32 грн. та звільнення  орендованих приміщень

представники сторін:

від позивача:           Денисенко С.І.

від відповідача:          Зощенко О.В. (довіреність № б/н від 08.02.2011р.)

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 107580,32 грн. заборгованості (в т.ч. 70375,73 грн. боргу з орендної плати, 333,21 грн. пені, 35187,87 грн. штрафу, 1683,51 грн. інфляційних) відповідно до договору оренди  нерухомого майна, що належить до спільної власності  територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області № 261 від 30.06.2010р., укладеного між сторонами даного спору, а також  зобов'язати  відповідача  звільнити наступні орендовані приміщення: 1) частину нежитлової будівлі площею 661,95 кв.м., розміщену за адресою: смт. В.Писарівка, вул. Коцюбинського, 2-а; 2) будівлю площею 90,9 кв.м., розміщену за адресою: В.Писарівський район, смт. Кирилівка, вул. Шевченка, 18; 3) будівлю  площею 197,9 кв.м., розміщену за адресою: В.Писарівський район, с. Яблучне, вул.. Шкільна, 7; 4) будівлю площею 72,5 кв.м., розміщену за адресою: В.Писарівський район, с. Іванівка; 5)будівлю площею 127,3 кв.м., розміщену за адресою: В. Писарівський район, с. Ямне.

27.01.2011р. позивач  подав заяву про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача  116369,55 грн. заборгованості (в т.ч. 77783,59 грн. боргу по орендній платі, 765,35 грн. пені, 35211,40 грн. штрафу, 2609,21 грн. інфляційних) та зобов'язати  відповідача  звільнити наступні орендовані приміщення: 1) частину нежитлової будівлі площею 661,95 кв.м., розміщену за адресою: смт. В.Писарівка, вул. Коцюбинського, 2-а; 2) будівлю площею 90,9 кв.м., розміщену за адресою: В.Писарівський район, смт. Кирилівка, вул. Шевченка, 18; 3) будівлю  площею 197,9 кв.м., розміщену за адресою: В.Писарівський район, с. Яблучне, вул.. Шкільна, 7; 4) будівлю площею 72,5 кв.м., розміщену за адресою: В.Писарівський район, с. Іванівка; 5)будівлю площею 127,3 кв.м., розміщену за адресою: В. Писарівський район, с. Ямне. Також позивачем подане клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та у заяві про уточнення позовних вимог зазначено нову адресу відповідача, а саме: м. Суми, вул. Петропавловська, 127, кв. 11.

Згідно останніх уточнень, поданих 02.03.2011 року просить зменшити суму позовних вимог, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу в сумі 15000 грн. протягом терміну розгляду даної справи та стягнути з відповідача 71283,59 грн. заборгованості  по орендній платі, 765,35 грн. пені, 35211,4 грн. штрафу, 2609,21 грн. інфляційних, розірвати договір оренди нерухомого майна № 261 від 31.06.2010 року, зобов'язати відповідача звільнити частину нежитлової будівлі площею 661,95 кв.м., розміщену за адресою: смт. В.Писарівка, вул. Коцюбинського, 2-а; будівлю площею 90,9 кв.м., розміщену за адресою: В.Писарівський район, смт. Кирилівка, вул. Шевченка, 18; будівлю  площею 197,9 кв.м., розміщену за адресою: В.Писарівський район, с. Яблучне, вул.. Шкільна, 7;  будівлю площею 72,5 кв.м., розміщену за адресою: В.Писарівський район, с. Іванівка; будівлю площею 127,3 кв.м., розміщену за адресою: В. Писарівський район, с. Ямне.

Дана заява приймається  судом до розгляду частково, в частині зменшення розміру стягнення, оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі  до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умовами дотримання  встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Щодо вимоги про розірвання договору, то вона судом до уваги не приймається, оскільки зміна предмету або підстави позову можлива лише до початку розгляду господарським судом  справи по суті.

Відповідач в підтвердження часткової сплати суми заборгованості подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжних доручень.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

31.06.2010 року між управлінням майном Сумської обласної ради і товариством з обмеженою відповідальністю «Ліки Сумщини» укладено договір оренди нерухомого майна, що належить  до спільної власності  територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області № 261, відповідно до умов  якого  позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування комплекс нежитлових приміщень: 1) частину нежитлової будівлі площею 661,95 кв.м., розміщену за адресою: смт. В.Писарівка, вул. Коцюбинського, 2-а; 2) будівлю площею 90,9 кв.м., розміщену за адресою: В.Писарівський район, смт. Кирилівка, вул. Шевченка, 18; 3) будівлю  площею 197,9 кв.м., розміщену за адресою: В.Писарівський район, с. Яблучне, вул.. Шкільна, 7; 4) будівлю площею 72,5 кв.м., розміщену за адресою: В.Писарівський район, с. Іванівка; 5)будівлю площею 127,3 кв.м., розміщену за адресою: В. Писарівський район, с. Ямне.

Згідно п. 2.1 орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі  Методики розрахунку і порядку використання плати за орендну майна спільної власності територіальних громад області, затвердженої рішенням обласної ради від 09.07.2009 року і становить без ПДВ і згідно п. 3.5 повинна перераховуватись на рахунок орендодавця щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Як свідчать матеріали справи договір оренди № 261 від 31.06.2010 року почав діяти з 15.07.2010 року, проте  до моменту звернення позивача до суду жодних надходжень  обласний бюджет за користування орендованим нерухомим майном не отримав, тому станом на 01.12.2010 року виникла заборгованість по орендній платі з урахуванням індексу інфляції в розмірі 70375,73 грн.

Після порушення провадження у справі відповідачем частково було сплачено суму основного боргу в розмірі 15000 грн., про що свідчать подані ним платіжні доручення, тому позивач подав заяву про зменшення розміру  позовних вимог  та просить стягнути з відповідача 71283,59 грн. заборгованості  по орендній платі.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин  повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно  до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що  порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідачем доказів сплати 71283,59 грн. основного боргу не подано, тому суд вважає позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, а в частині сплаченого боргу в сумі 15000 грн. провадження підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така сплата була здійснена відповідачем  після порушення провадження у справі і в цій частині відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 3.5  договору орендна плата, перерахована  несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені  в розмірі 0,5% облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованості  за нею становить заголом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує  штраф у розмірі 50% від суми

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п.6. ст. 232 Господарського кодексу України  нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором , припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуюче те, що нарахування пені передбачено умовами договору та нараховано у відповідності з чинним законодавством в сумі 765,35 грн., суд вважає за необхідне задовільнити дану вимогу.

Що стосується вимог по стягненню штрафу, то суд, вважає за необхідне застосувати п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України та ст. 233 Господарського кодексу України  та зменшити  розмір штрафу, стягнувши з відповідача 25000 грн. цієї неустойки, оскілки він є значним порівняно із збитками та  враховуючи, що відповідач поступово сплачує суму заборгованості в добровільному порядку, яка ця заборгованість виникла, за поясненням відповідача, внаслідок затримки  в отриманні ним ліцензії.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний  сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а  також три проценти   річних   з  простроченої  суми,  якщо  законом  або договором не встановлений інший розмір процентів.  Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2609,21 грн. інфляційних збитків також підлягають задоволенню.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача стосовно звільнення відповідачем орендованих приміщень, оскільки відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

В даному випадку факту відмови наймодавця від договору оренди немає, тому цей договір є діючим і вимога про звільнення приміщення є безпідставною.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача в доход державного бюджету стягується 996,58 грн. державного мита та  236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ліки Сумщини» (40030, м. Суми, вул. Петропавловська, 127 кв. 11 і.к. 33362326) в дохід обласного бюджету (р/р 33217870700001 в ГУДКУ  в Сумській області, МФО 837013, код 23632949) 71283,59 грн. заборгованості  по орендній платі, 765,35 грн. пені, 25000 грн. штрафу, 2609,21 грн. інфляційних.

3.          Стягнути з з товариства з обмеженою відповідальністю «Ліки Сумщини» (40030, м. Суми, вул. Петропавловська, 127 кв. 11 і.к. 33362326)  в доход бюджету (рах.31112095700002, код бюджетної класифікації доходів 22090200, код ЕДРПОУ 23636315, банк ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, символ звітності банку 095) 996,58 грн. державного мита

4.          Стягнути з з товариства з обмеженою відповідальністю «Ліки Сумщини» (40030, м. Суми, вул. Петропавловська, 127 кв. 11 і.к. 33362326) в доход бюджету (рах. 31215259700002, код платежу 220500000, код ЕДРПОУ 23636315, банк ГУДКУ Сумської області, МФО 837013) 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          В частині стягнення 15000 грн. основної суми боргу – провадження у справі припинити.

6.          Стосовно звільнення відповідачем орендованих приміщень: 1) частину нежитлової будівлі площею 661,95 кв.м., розміщену за адресою: смт. В.Писарівка, вул. Коцюбинського, 2-а; 2) будівлю площею 90,9 кв.м., розміщену за адресою: В.Писарівський район, смт. Кирилівка, вул. Шевченка, 18; 3) будівлю  площею 197,9 кв.м., розміщену за адресою: В.Писарівський район, с. Яблучне, вул.. Шкільна, 7; 4) будівлю площею 72,5 кв.м., розміщену за адресою: В.Писарівський район, с. Іванівка; 5)будівлю площею 127,3 кв.м., розміщену за адресою: В. Писарівський район, с. Ямне. – відмовити.

7.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                                  І.В. МАЛАФЕЄВА

                               СУДДЯ                                                  П.І. ЛЕВЧЕНКО

                               СУДДЯ                                                  Н.П. ЛУГОВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та  підписано 09.03.2011 р.