Рішення

від 14.03.2011 по справі 5021/319/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5021/319/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.03.11           Справа № 5021/319/2011.

за позовом:            Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Оліс ЛТД»,

м. Запоріжжя

до відповідача:            Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастер-СК»,

м. Суми

про стягнення     50 776 грн. 45 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників сторін:

від  позивача:     Малюкіна О.О., довіреність № 23/91 від 23.08.2010 р.

від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму  50 776 грн. 45 коп.,  в тому числі 48 761 грн. 88 коп. основного боргу, 952 грн. 50 коп. пені, 877 грн. 71 коп. інфляційних збитків, 184 грн. 36 коп. - 3 % річних.

У судове засідання 14.03.2011 р. представник позивача подав пояснення № 11/02 від 11.03.2011 р., згідно з яким відповідач 08.02.2011 р., 09.02.2011 р., 11.02.2011 р., 15.02.2011 р., 21.02.2011 р. сплатив 2 500 грн. 00 коп.  в рахунок погашення заборгованості перед позивачем, що підтверджується копією виписки з банку по рахунку позивача,  у зв'язку з чим сума основного боргу становить 46 261 грн. 88 коп.

Крім того,  у судове засідання 14.03.2011 р. представником позивача були надані додаткові матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, копія податкової накладної від 19.11.2010 р. № 0002520.    

          Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

01.04.2010 р. між позивачем – ТОВ «Оліс ЛТД» та відповідачем – ТОВ «Продмастер-СК» був укладений договір  № 248 на поставку продукції, згідно з яким постачальник (позивач) зобов'язується поставити,  а покупець (відповідач) прийняти і оплатити продукцію, яку виробляє постачальник, на умовах, передбачених даним договором.

Пунктом 3.3. договору передбачено форму оплати: шляхом перерахування покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з моменту фактичного отримання продукції, що підтверджується  підписаною сторонами накладною..

Як свідчать матеріали справи, позивач поставив відповідач продукцію на загальну суму 62 737 грн. 75 коп., що підтверджується видатковою накладною № ОЛ-0002520 від 19.11.2010 р., генеральною довіреністю № 248 від 01.04.2010 р.,  податковою накладною № 0002520 від 19.11.2010 р. (у справі).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач лише частково розрахувався за отриманий товар у розмірі 1 500 грн. 00 коп., та здійснив повернення продукції на загальну суму 12 475 грн. 87 коп., у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 48 761 грн. 88 коп.

Вказана заборгованість підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків з 01.01.2011 р. по 24.01.2011 р. (у справі).

Як свідчать матеріали справи, після подачі позовної заяви відповідачем було сплачено  2 500 грн. 00 коп., що підтверджується копією виписки з банку по рахунку позивача (у справі), тому у цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Відповідач не подав доказів сплати  заборгованості у розмірі 46 261 грн. 88 коп., тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача зазначеної суми правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати  продукції відповідно до п. 3.3 даного договору покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки  Національного банку України, яка діяла у період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за поставлену продукцію за кожний день прострочки. Сторони погодили, що при нарахуванні пені застосовуються строки позовної давності відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України.

Так, позивачем була нарахована пеня в розмірі 952 грн. 50 коп., яка заявлена в межах позовної давності, відповідно до умов договору та з урахуванням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 952 грн. 50 коп. пені є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 184 грн. 36 коп. – 3% річних та 877 грн. 71 коп. інфляційних збитків, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по державному миту в сумі 507 грн. 76 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись  ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

 ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастер-СК» (40004, м. Суми, вул.. Реміснича, 10, корпус А, кв. 41; поштова адреса: 40000, м. Суми, вул.. Героїчна, буд. 38, код 36897853) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Оліс ЛТД» (69065, м. Запоріжжя, вул.. Електрозаводська, буд. 3; поштова адреса: 69014, м. Запоріжжя, вул.. Карпенка-Карого, 47, код 20478063)  46 261 грн. 88 коп. основного боргу,  952 грн. 50 коп. пені, 877 грн. 71 коп.  – інфляційних збитків, 184 грн. 36 коп. – 3 % річних, 507 грн. 76 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          В іншій частині провадження у справі – припинити.

СУДДЯ                                        (підпис)                                         Б.І.ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 16.03.2011 р.