Рішення

від 14.03.2011 по справі 12/6/5022-59/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" березня 2011 р. Справа № 12/6/5022-59/2011

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Френдій Н.А .

Розглянув справу

за позовом Тернопільс ького обласного комунальног о підприємства теплових мере ж «Тернопільтеплокомуненер го», вул. Київська, 3а, м. Тернопі ль, 46000

до Відділу освіти Зборів ської районної державної адм іністрації Тернопільської о бласті, вул. Хмельницького, 41, м . Зборів, Тернопільської обла сті, 47201

про стягнення 150219,31грн.

За участю представників ві д:

позивача: Лазаренко В.О. - начальник юридичного відділ у (довіреність № 56/01 від 13.01.2011р.);

відповідача: Завербний І.Т. - начальник відділу осві ти (паспорт НОМЕР_1 від 05.02.2010р .).

В судових засіданнях учас никам судового процесу роз' яснено права і обов' язки ст орін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГП К України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація су дового процесу не здійснювал ася.

Суть справи:

Тернопільське обласне к омунальне підприємство тепл ових мереж «Тернопільтеплок омуненерго»звернулося до го сподарського суду Тернопіль ської області із позовом до В ідділу освіти Зборівської ра йонної державної адміністра ції Тернопільської області п ро стягнення 150219,31грн., з них: 106090,92г рн. основного боргу, 29281,11грн. втр ат від інфляції, 2041,68грн. - 3 % річ них та 12805,60грн. пені.

В обґрунтування позовних в имог ТОКПТМ “Тернопільтепло комуненерго” посилається на неналежне виконання відпові дачем зобов' язань по оплаті наданих послуг з теплопоста чання в січні-квітні 2008р. згідн о укладеного між сторонами 15.0 9.2003р. договору №7010 про постачанн я теплової енергії в гарячій воді, відповідно до якого поз ивач зобов' язався постачат и відповідачу теплову енергі ю в гарячій воді, а відповідач - оплачувати одержану теплов у енергію за встановленими т арифами; 14.02.2008р. виконавчий комі тет Зборівської міської ради прийняв рішення №10, яким пого див тарифи на виробництво, тр анспортування постачання те плової енергії позивачем з 01.0 1.2008р., встановивши двох ставков ий тариф; у зв' язку із підвищ енням ціни на газ з 01.01.2008р., позив ач звернувся до відповідача з пропозицією погодження роз роблених двох ставкових тари фів, направивши для підписан ня відповідну додаткову угод у; однак відповідач угоди не п ідписав, не в повній мірі пров одить оплату за спожиту тепл ову енергію, в результаті чог о виникла заборгованість за період з 01.01.2008р. по 01.12.2010р. в сумі 106090, 92грн., у зв' язку з чим відпові дно до умов договору (п. 7.2.3.) відп овідачу нараховано пеню, а та кож на підставі ст. 625 ЦК Україн и - інфляційні та річні.

Відповідач у запереченні н а позов №189 від 31.01.2011р. зазначив, щ о позивач всупереч вимогам ч . 1 ст. 19 Закону України "Про житл ово-комунальні послуги", згід но яких відносини між учасни ками договірних відносин у с фері житлово-комунальних пос луг здійснюються виключно на договірних засадах, в одност оронньому порядку вніс зміни до договору №7010 від 15.09.2003р. в част ині збільшення розміру плати за теплопостачання; Відділ о світи листом від 11.03.2008р. повідом ив позивача про відмову від у кладення додаткової угоди з двоставковим тарифом, оскіль ки згідно Бюджетного кодексу заборонено укладати договор и при відсутності бюджетних призначень, крім того, відпов ідач зазначив, що рішенням ви конавчого комітету Зборівсь кої міської ради від 21.10.2008р. №109 в несені зміни в рішення викон авчого комітету Зборівської міської ради від 14.02.2008р. №10, на як е посилається позивач в обґр унтування позовних вимог, а с аме виключено із тексту слов а "з 1 січня 2008 року"; також, відпо відач зауважив, що позивач не скористався своїм правом ви значеним у п. 1 ч. 4 ст. 188 ГК Україн и щодо передачі, у разі якщо ст орони не досягли згоди щодо з міни договору, спору на виріш ення суду та визнати договір укладеним в судовому порядк у; крім того, зазначив, що ріше нням господарського суду Тер нопільської області у справі №7/22-549 від 30.06.2009р. в позові ТОКПТМ “ Тернопільтеплокомуненерго ” до Відділу освіти Зборівсь кої РДА про відшкодування шк оди (збитків) в розмірі 106090,92грн. відмовлено; відтак відповід ач вважає позовні вимоги без підставними та просить суд в ідмовити позивачу у їх задов оленні.

Позивач у відзиві на запере чення №228/01 від 08.02.2011р. та в доповне ння до відзиву на запереченн я №277/01 від 15.02.2011р. зазначив, що згі дно ст.632 ЦК України, ціна в дого ворі встановлюється за домов леністю сторін, а у випадках, в становлених законом, застосо вуються ціни (тарифи), які вста новлюються або регулюються у повноваженими органами держ авної влади або органом місц евого самоврядування; при ць ому, зміна ціни після укладен ня договору допускається лиш е у випадках і на умовах, встан овлених договором або законо м; керуючись ст. 13 ЗУ "Про теплоп остачання" виконком Зборівсь кої міської ради прийняв ріш ення №10 від 14.02.2008р., а відповідно до п. 3.2.2. Договору №7010 від 15.09.2003р. сп оживач теплової енергії зобо в'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теп лової в обсягах і в терміни, як і передбачені договором та д одатковою угодою, зокрема, і п ідписану сторонами додатков у угоду до договору №7010 з термі ном дії з 23.10.2007р. по 30.09.2008р., в п. 7 якої визначили, що при погодженні /встановленні тарифів органа ми місцевого самоврядування , сплата споживачами коштів п о новим тарифам здійснюється з моменту підняття ціни на га з, також у відповідності до п.4 .2.3. Договору та ст. 25 ЗУ "Про тепл опостачання" здійснено публі кацію в засобах масової інфо рмації, а саме: в газеті «Зборі вська дзвіниця»від 29.02.2008р., ріше ння виконкому Зборівської мі ської ради №10 від 14.02.2008р., крім то го, споживача було письмово п овідомлено про зміну тарифів шляхом надання наручно двох додаткових угод до діючого Д оговору для підписання, що по зивач підтверджує зошитом на дання рахунків та додаткових угод по м. Зборів в опалювальн ий період 2007р.-2008р., однак, позива ч стверджує що відповіді не б уло надано та угоди повернут і не були; ОКП "Тернопільтепло комуненерго" зазначає, що від повідно до ч. 1ст. 144 Конституції України органи місцевого са моврядування в межах повнова жень, визначених законом, при ймають рішення, які є обов'язк овими до виконання на відпов ідній території, і відносини між сторонами у сфері центра лізованого постачання тепло вої енергії в гарячій воді зд ійснювались виключно на дого вірних засадах, крім того, згі дно висновку № 11 Державної інс пекції з контролю за цінами в Тернопільській області, роз рахунок двоставкового тариф у є економічно обґрунтованим , а також позивач, зауважив, що положеннями ст.ст. 257-277 ГК Украї ни та прийнятими на їх викона ння Законами України передба чено особливості визначення ціни за надані послуги тепло постачання шляхом встановле ння тарифів відповідними міс цевими радами, які у випадку ї х прийняття та оприлюднення в належному порядку визначаю ть вартість спожитої теплоен ергії та не вимагають обов'яз кового внесення змін до дого вору відповідно до ст. 181 ГК Укр аїни, а щодо протесту прокура тури від 21.10.2008р. №109, зазначив, що в ідповідно до п. 3 ст. 632 ЦК Україн и зміна ціни в договорі після його виконання не допускаєт ься; зазначив, що предметом да ної позовної заяви є невикон ання договірних відносин, а н е відшкодування шкоди в розм ірі 106090,92грн.; крім того, ОКП "Терн опільтеплокомуненерго" вваж ає, що рішення виконкому Збор івської міської ради №104 від 21.1 0.2008р. не відповідає вимогам чин ного законодавства та прийня те із порушеннями в самому зм істі, оскільки із даного ріше ння також виключено 202,22грн. за 1 Г Кал. спожитої теплової енер гії для бюджетних установ, а з амість розміру 354212,32 грн. Г Кал н а годину приєднаного теплово го навантаження в рік написа но 354212,32 грн. Г Кал спожитої тепл ової енергії, що не відповіда є висновкам інспекції з цін, а також в порушення ст. 12 ЗУ "Про засади державної регуляторн ої політики у сфері господар ської діяльності" дане рішен ня в газеті "Зборівська дзвін иця" не опубліковане, а відпов ідно до п. 15 ст. 26 та п. 9 ст. 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування" ска сування рішення виконавчог о комітету ради з питань, відн есених до власної компетенці ї, можуть бути скасовані відп овідною радою.

Відповідач у пояснення №258 в ід 14.02.2011р. зазначив, що в протест і прокурора на рішення викон авчого комітету від 14.02.2008 року № 10, зокрема, вказано, що нормати вно правові акти не мають зво ротної дії в часі, а також про те, що згідно ч.5 ст.59 ЗУ «Про міс цеве самоврядування в Україн і»рішення ради нормативно-пр авового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не в становлено більш пізній стро к введення цих рішень в дію, а також відповідач зауважив, щ о міська рада в порушення ст. 2 0 ЗУ «Про антимонопольний ком ітет»не здійснила погодженн я прийнятих рішень, яким вста новлено нові тарифи, в Терито ріальному відділенні Антимо нопольного комітету, та в пор ушення постанови Кабінету Мі ністрів України від 27.02.2007р. "Про внесення змін до деяких пост анов Кабінету Міністрів Укра їни" №297 та розпорядження голо ви ОДА №159 від 29.03.2007р. "Про внесенн я змін та доповнень до розпор ядження голови обласної держ авної адміністрації від 01.07.2005р ." не провела експертизи прое кту рішення, відтак згідно ст . 4 ГПК України господарський с уд не застосовує акти держав них та інших органів, якщо ці н е відповідають законодавств у України; крім того, відповід ач вважає неправомірним поси лання позивача на п. 7 додатков ої угоди Договору №7010, яка діял а строком з 23.10.2007р. по 30.09.2008р., так як договір №06/08-134 БО-30 з ДК "Газ Укра їни" НАК "Нафтогаз України", як им було піднято ціну на газ, бу в укладений 25.03.2008р. із строком д ії до 30.03.2008р., тобто після затвер дження тарифів та направленн я додаткової угоди відділу о світи, також відповідно до п. З с.т. 632 ЦК України не допускаєть ся зміна ціни договору після його виконання і станом на 25.02. 2008р. відділом освіти проведен а оплата згідно встановлених позивачем розрахунків за сі чень-лютий 2008 року; відповідач не заперечує щодо отримання проекту додаткової угоди в к інці лютого 2008 року, у листі від 11.03.2008р. відділ освіти повідомив позивача про відмову в уклад ені додаткової угоди, оскіль ки запропонована сума є непр ийнятою для бюджетної устано ви так як бюджет на 2008 рік вже б ув сформований, а запропонов ана умова у 2.33 рази перевищує в артість послуг порівняно з 2007 роком, також цим листом було п овідомлено постачальника по слуг про розірвання договору з 15.04.2008р.; відповідач зазначив, щ о згодом він пропонував ОКП « Тернопільтеплокомуненерго »у відповідності із ст.188 Госп одарського Кодексу України з вернутися, як заінтересовані й стороні для вирішення дано го питання у суд, проте своїм п равом позивач не скористався і продовжував надавати посл уги по чинній додатковій уго ді від 01.10.2007р., відповідно до яко ї проводилися розрахунки за спожиту теплову енергію, ста ном на 25.04.2008р. заборгованості ві дділу освіти перед ОКП «Терн опільтеплокомуненерго»не б уло.

Відділ освіти Зборівської РДА супровідним листом №300 ві д 21.02.2011р. долучив до матеріалів справи копії рахунків та пла тіжних доручень, згідно яких оплачувало за спожиту тепло енергію в січні-квітні 2008 року .

Позивач супровідними лист ами №№371/01 та 372/01 від 28.02.2011р. надав су ду рахунки, виставлені відпо відачу від січня по квітень 200 8 року, копії виписок з банку п ро сплату відповідачем за те плопостачання, копії договор ів та додаткової угоди з дочі рньою компанією "Газ України " НАК "Нафтогаз України", копії актів передачі-приймання пр иродного газу для вироблення теплової енергії для бюджет них установ та організацій. К рім того, в поясненні підвище ння цін\тарифів №372/01 від 28.02.2011р. з азначив, що відповідно до Пос танови КМУ від 19.12.2007р. №1401, яка наб рала чинності з 01.01.2008р., встанов лювався новий прейскурант ці н на природній газ з 01.01.2008р., тому ОКП «Тернопільтеплокомунен ерго»розробивши проект двос тавкового тарифу звернулось в Зборівську міську раду для публікації проекту та в Держ авну інспекцію з контролю за цінами в Тернопільській обл асті для його перевірки, 21.12.2007р. виконком Зборівської місько ї ради опублікував проект рі шення та 22.01.2008р. інспекція з цін надала висновок №11, згідно як ого двоставковий тариф є еко номічно обґрунтованим; після набрання чинності рішення в иконкому Зборівської місько ї ради №10 від 14.02.2008р. споживач тим самим відповідно до п.4.2.3. Дого вору №7010 був повідомлений в за собах масової інформації про зміну тарифу.

Відповідач супровідним ли стом №380 від 12.03.2011р. надав суду ін формацію про розрахунки між відділом освіти Зборівської РДА та ОКП "Тернопільтеплоко муненерго" за послуги теплоп остачання у 2007-2008 опалювальном у періоді, а також доповнення №381 від 12.03.2011р. до заперечення на позовну заяву, в якому зазнач ив, що згідно з п. 8.2. договору ст орони домовилися, що вирішен ня розбіжностей, пов'язаних з виконанням, зміною та розірв анням договору проводити шля хом переговорів та укладення м додаткових угод, а у разі нем ожливості досягнення згоди, такі питання вирішуються у с удовому порядку; в листі від 11 .03.2008 року енергопостачальну ор ганізацію було повідомлено п ро відмову в укладені додатк ової угоди, оскільки запропо нована в ній сума є неприйнят ною для бюджетної установи, т ак як бюджет на 2008 рік вже сформ ований та повідомили постача льника послуг про розірвання договору з 15.04.2008р., проте позива ч не реалізував своє право пе редбачене умовами п. 8.2. догово ру, отримавши відмову в погод ження нової ціни, продовжува в надавати свої послуги, а так ож в укладеному між сторонам и договорі у пункті про відпо відальність сторін прямо не вказано, що при не оплаті з бор жника будуть вираховуватись : пеня у розмірі подвійної под аткової облікової ставки НБУ , збитки від інфляції та 3 % річн их. Крім того, відповідача над ав суду доповнення №383 від 14.03.2011р . до заперечення на позовну за яву в якому зазначив, що відпо відно до ч.1 п. 2 ст. 258 ЦК України п озовна давність в один рік за стосовується, зокрема до вим оги про стягнення неустойки (штрафу, пені), тому просить су д при прийнятті рішення по сп раві врахувати, що строк позо вної давності для вимоги про стягнення пені минув.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників сторін, господ арським судом встановлено на ступне:

За загальними положеннями цивільного законодавства зо бов' язання виникають з підс тав, встановлених статтею 11 Ци вільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї стат ті підставами виникнення цив ільних прав і обов' язків, зо крема, є договори та інші прав очини, інші юридичні факти. Пі дставою виникнення цивільни х прав та обов'язків є також ді ї осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені ц ими актами, але за аналогією п ороджують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до частини 1 стат ті 174 Господарського кодексу У країни господарський догові р є підставою виникнення гос подарських зобов'язань.

15.09.2003р. між ОДКП "Тенопільтепл окомуненерго", (далі Енергопо стачальна організація), та ві дділом освіти Зборівської ра йдержадміністрації Тернопі льської області, (далі Спожив ач) укладено договір про пост ачання теплової енергії в га рячій воді із споживачем (суб споживачем) № 7010, відповідно до умов якого сторони взяли на с ебе зобов' язання:

- Енергопостачальна органі зація постачає Споживачу теп лову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах (дода ток №1 до договору), а Споживач зобов'язується оплачувати о держану теплову енергію за в становленими тарифами (цінам и) в терміни передбачені дого вором;

- розрахунки за теплову енер гію, що споживається, проводи ться виключно в грошовій фор мі відповідно до встановлени х тарифів. Вартість 1 Гкал дорі внює 76,92грн без ПДВ. Розрахунко вим періодом є календарний м ісяць.( пп. 6,1, 6.2 договору)

- згідно п.4.2.2 умов договору Е нергопостачальна організац ія зобов'язалася повідомляти споживача письмово, або в зас обах масової інформації про зміну тарифів;

- відповідно до п. 5.1, 6.5 умов дог овору облік споживання тепло вої енергії проводиться розр ахунковим способом. Споживач і, які не мають приладів облік у, кількість фактично спожит ої теплової енергії визначаю ть згідно з договірними нава нтаженнями з урахуванням сер едньомісячної фактичної тем ператури теплоносія від тепл ових джерел Енергопостачаль ної організації та кількості годин (діб) роботи теплоспожи вального обладнання спожива ча в розрахунковому періоді. Різниця між заявленою та фак тичною спожитою тепловою ене ргією сплачується не пізніше 15-го числа, наступного за розр ахунковим;

Сторонами в додатку №1 до ти пового договору про постачан ня теплової енергії в гарячі й воді від 15.10. 2007р. було погоджен о обсяг постачання теплової енергії споживачу з максимал ьним тепловим навантаженням : Q= 0,813733 ГКал /год.

Укладений між сторонами до говір за своєю правовою прир одою є договором поставки, по рядок укладення, зміни та вик онання якого регулюється нор мами Цивільного кодексу Укра їни (ЦК України) та Господарсь кого кодексу України (ГК Укра їни) та Законом України “Про ж итлово - комунальні послуги ”.

В подальшому сторони відпо відно до вимог чинного закон одавства вносили зміни до До говору в частині зміни ціни Д оговору та порядку її збільш ення.

Зокрема, від 2007р. Додатковою угодою №4 до Договору №7010 сторо ни дійшли згоди, що для бюджет них установ Енергопостачаль на організація відпускає теп лову енергію вартістю 222,03 грн., крім того ПДВ - 44,40 грн. за 1 Гкал т еплової енергії. Згідно п.4 да ної додаткової угоди передба чено, що така набуває юридичн ої сили з 01.01.2007р. та діє до 31.12.2007р. та може бути пролонгована, відп овідно до зміни вартості теп лової енергії.

Додатковою угодою від 01.10.2007р. сторони встановили, що оплат а за відпущену теплову енерг ію споживачам, в яких відсутн і прилади обліку, (як має місце в даному випадку), проводитьс я авансовим платежем згідно договірних навантажень на по чаток періоду наступного за розрахунковим, але не пізніш е 25-го числа. Рахунок від 5-го чи сла.

Крім того, сторони підписал а додаткову угоду до Договор у №7010, яка діє строком з 23.10.2007р. по 30.09.2008р., де в п.7 вказано, що при пог одженні /встановленні тарифі в органами місцевого самовря дування, сплата споживачами коштів по новим тарифам здій снюється з моменту підняття ціни на газ.

Відповідно до ст. 632 ЦК Україн и, ціна в договорі встановлює ться за домовленістю сторін, а у випадках, встановлених за коном, застосовуються ціни (т арифи), які встановлюються аб о регулюються уповноваженим и органами державної влади а бо органами місцевого самовр ядування. При цьому, зміна цін и після укладення договору д опускається лише у випадках і на умовах, встановлених дог овором або законом.

Згідно ст.1 Закону України "П ро теплопостачання" №517-2005-п від 02.06.2005 року, чинний з 06.07.2005 року, тар иф (ціна) на теплову енергію - г рошовий вираз витрат на виро бництво, транспортування, по стачання одиниці теплової ен ергії (1 Гкал) з урахуванням ре нтабельності виробництва, ін вестиційної та інших складов их, що визначаються згідно із методиками, розробленими це нтральним органом виконавчо ї влади у сфері теплопостача ння.

Статтею 13 Закону України "Пр о теплопостачання" визначено , що до основних повноважень о рганів місцевого самоврядув ання у сфері теплопостачання належить, зокрема, встановле ння для відповідної територі альної громади в порядку і ме жах, визначених законодавств ом, тарифів на теплову енергі ю, які надаються підприємств ами та організаціями комунал ьної власності, крім тарифів на теплову енергію, що виробл яється на установках комбіно ваного виробництва теплової і електричної енергії.

Відповідно до статті 144 Конс титуції України органи місце вого самоврядування в межах повноважень, визначених зако ном, приймають рішення, які є о бов'язковими до виконання на відповідній території Украї ни.

Статтею 28 Закону України "Пр о місцеве самоврядування в У країні" передбачено, що до від ання виконавчих органів сіль ських, селищних, міських рад н алежить, зокрема, встановлен ня в порядку і в межах, визначе них законодавством, тарифів щодо оплати комунальних посл уг, які надаються підприємст вами та організаціями комуна льної власності відповідної територіальної громади.

Згідно з частиною 1 статті 275 Господарського кодексу Укра їни за договором енергопоста чання енергопостачальне під приємство (енергопостачальн ик) відпускає електричну ене ргію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) спожива чеві (абоненту), який зобов'яза ний оплатити прийняту енергі ю та дотримуватися передбаче ного законом режиму її викор истання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енерг етичного обладнання, що ним в икористовується.

Частиною 6 статті 276 Господар ського кодексу України перед бачено, що розрахунки за дого ворами енергопостачання зді йснюються на підставі цін (та рифів), встановлених відпові дно до вимог закону.

Частинами 2, 5 статті 32 Закону України "Про житлово-комунал ьні послуги" передбачено, що р озмір плати за комунальні по слуги розраховується виходя чи з розміру затверджених ці н/тарифів та показань засобі в обліку або за нормами, затве рдженими в установленому пор ядку. У разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізні ше ніж за 30 днів повідомляє пр о це споживача з визначенням причин зміни вартості та над анням відповідних обґрунтув ань з посиланням на погоджен ня відповідних органів.

Отже, положеннями статей 275 -277 Господарського кодексу Укр аїни та прийнятими на їх вико нання Законами України перед бачено особливості визначен ня ціни за надані послуги теп лопостачання шляхом встанов лення тарифів відповідними м ісцевими радами, які у випадк у їх прийняття та оприлюднен ня в належному порядку визна чають вартість спожитої тепл оенергії та не вимагають обо в'язкового внесення змін до д оговору відповідно до статті 181 Господарського кодексу Укр аїни.

Як зазначено представнико м позивача в позовній заяві т а підтверджено в судових зас іданнях, позивач, керуючись З аконами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Пр о теплопостачання", "Про житло во-комунальні послуги" у відп овідності до "Порядку формув ання тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги централізованого опалення і постачання гарячої води", зат вердженого Постановою КМУ ві д 10 липня 2006р. №955 та у відповідно сті до листа 12/2-258 від 21.06.2007р. Мініс терства з питань житлово-ком унального господарства Укра їни "Про затвердження правил розрахунку двох ставкових т арифів на теплову енергію і п ослуги з централізованого оп алення гарячої води та центр алізованого опалення, з врах уванням Висновку №11 Державно ї інспекції з контролю за цін ами в Тернопільській області та з метою створення ефектив ного ринкового теплопостача ння звернувся до Зборівської міської ради про погодження розроблених двохставкових т арифів.

Двохставковий тариф - це п лата за одиницю приєднаного теплового навантаження вклю чаючи в себе умовно постійну частину витрат теплопостача льної організації на виробни цтво, транспортування та роз поділення теплової енергії і плату за фактичний об' єм сп ожитої теплової енергії, що к омпенсує умовно-змінну части ну витрат теплопостачальної організації.

Як слідує з матеріалів спра ви, Виконавчим комітетом Збо рівської міської ради прийня то рішення №10 від 14.02.2008 року, відп овідно до якого орган місцев ого самоврядування погодив т арифи на виробництво, трансп ортування, постачання теплов ої енергії КП "Тернопільтепл окомуненерго" з 01 січня 2008р . для бюджетних установ м. Збо рова в розмірі 354209,60 грн. за Гкал за годину (з ПДВ) приєднаного теплового навантаження в рік і 202,22 гривні за 1 Гкал спожитої т еплової енергії.

Відповідно до пункту 5 статт і 59 Закону України "Про місцев е самоврядування в Україні" р ішення ради нормативно-право вого характеру набирають чин ності з дня їх офіційного опр илюднення, якщо радою не вста новлено більш пізній строк в ведення цих рішень у дію.

Вказане рішення не містить положень про строк набрання ним чинності, опубліковано в газеті “Зборівська дзвіниця ” від 29.02.2008р. “Про встановлення тарифів на виробництво, тран спортування, постачання тепл ової енергії та послуг з цент ралізованого опалення і пост ачання гарячої води обласног о комунального підприємства “Тернопільтеплокомуненерг о”. Отже рішення набрало чинн ості 29.02.2008р.

Слід зазначити, що рішенням виконавчого комітету Зборів ської міської ради від 21.10.2008р. № 104 “Про протест прокурора райо ну на рішення виконавчого ко мітету від 14.02.2008р.” внесено змін и в п.1 рішення шляхом виключен ня із тексту слів “з 1 січня 2008 р оку”. В судовому порядку дане рішення не оскаржено.

Позивач стверджує, що відпо відач несвоєчасно не в повно му обсязі вносив плату за пос тавлену теплову енергію в сі чні - квітні 2008 року, у зв'язку з чим заборгованість останнь ого становить 106090,92грн., при цьом у зазначає, що оскільки рішен ня органу місцевого самовряд ування, яким встановлено нов ий (двох ставковий) тариф, в пе ріод виникнення боргу було ч инним в редакції, яка містила посилання на застосування д аного тарифу з 01.01.2008р., новий тар иф застосовується саме з 01.01.2008р .

Однак суд з такими тверджен нями позивача погодитись не може з огляду на наступне:

В Конституції України закр іплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарант ії визначають зміст і спрямо ваність діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). О ргани місцевого самоврядува ння є відповідальними за сво ю діяльність перед юридичним и і фізичними особами (стаття 74 Закону).

Стаття 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Ук раїні" визначає повноваження виконавчих комітетів сільсь ких, селищних, міських рад як " встановлення в порядку і меж ах, визначених законодавство м, тарифів щодо оплати побуто вих, комунальних, транспортн их та інших послуг, які надают ься підприємствами та органі заціями комунальної власнос ті відповідної територіальн ої громади; погодження в уста новленому порядку цих питань з підприємствами установами та організаціями, які не нале жать до комунальної власност і".

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

За приписом статті 58 Консти туції України закони та інші нормативно-правові акти не м ають зворотної дії в часі, крі м випадків, коли вони пом'якшу ють або скасовують відповіда льність особи.

Рішення №10 було прийнято Ви конавчим комітетом Зборівсь кої міської ради 14.02.2008р., опублі ковано 29.02.2008р., але вводило в дію тарифи (які фактично збільши ли вартість теплової енергії ) з 01.01.2008 року, що протирічить вищ езазначеним нормам законода вства України, а тому в цій час тині застосуванню не підляга є.

Пунктом 4.2.3 Договору №7010 перед бачено обов' язок енергопос тачальної організації повід омляти Споживача письмово аб о в засобах масової інформац ії про зміну тарифів. Оскільк и строк, у який енергопостача льна організація повинна пов ідомляти Споживача у Договор і не вказаний, застосовуєтьс я норма Закону України «Про ж итлово-комунальні послуги», далі - Закон, а саме п.5 ст. 32, в як ій зазначено, що у разі зміни в артості житлово-комунальних послуг виконавець (виробник ) не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни в артості та наданням відповід них обґрунтувань з посилання м на погодження відповідних органів.

З матеріалів справи виплив ає, що позивачем в кінці лютог о 2008р. (доказів підтвердження д ати направлення проекту пози вачем не надано, але відповід ачем не заперечується отрима ння його в кінці лютого) напра влено на адресу відповідача проект додаткової угоди до д оговору про надання послуг т еплопостачання, згідно якої з 01.01.2008р. вводиться в дію двох ст авковий тариф, погоджений рі шенням виконавчого комітету Зборівської міської ради №10 в ід 14.02.2008р., а саме для бюджетних о рганізацій теплова енергія в ідпускається вартістю - 354209,60г рн. (з ПДВ) за 1Гкал/год. приєднан ого теплового навантаження в рік, яка є абонентною платою т а 202,22 грн. (з ПДВ) за 1 Гкал/рік спож итої теплової енергії. Ця обс тавина свідчить про виконанн я енергопостачальною органі зацією свого обов'язку про по відомлення споживачів про зм іну тарифів.

Відповідач у листі від 11.03.2008р . повідомив Енергопостачальн у організацію про відмову в ї ї укладені, оскільки запропо нована сума є неприйнятною д ля бюджетної установи так як бюджет на 2008 рік вже сформован ий, а запропонована умова у 2,33 р ази перевищує вартість послу г порівняно з 2007 роком та повід омив постачальника послуг пр о розірвання договору з 15.04.2008 ро ку.

Отже, оприлюднення в засоба х масової інформації рішення виконавчого комітету Зборів ської міської ради №10 від 14.02.2008р ., а також направлення позивач ем проекту додаткової угоди до договору №7010 на підставі вк азаного рішення є офіційним повідомленням про введення в дію нових тарифів, що відпові дає п.4.2.3 договору та вимогам ст . 32 Закону.

Разом з тим, аналіз ст. 32 Зако ну свідчить про те, що повідом лення про зміну тарифів мало відбутися "не пізніше ніж з а 30 днів про це", тобто за 30 дн ів до зазначеної події (зміни тарифів) споживач мав бути по відомлений про настання вказ аної події. Таким чином, пов ідомлення про встановлення н ового тарифу має передувати фактичній зміні тарифу.

Плата за житлово-комунальн і послуги нараховується щомі сячно відповідно до умов дог овору (п. 1 ст. 32 Закону), тому відп овідно нарахування вартості наданих послуг по новим тари фам може бути здійснено з від повідного місяця.

Водночас, відповідно до п. 7 д одаткової угоди до Договору №7010, яка діє строком з 23.10.2007р. по 30.09 .2008р., при погодженні /встановле нні тарифів органами місцево го самоврядування, сплата сп оживачами коштів по новим та рифам здійснюється з моменту підняття ціни на газ.

Як вбачається з умов догово ру №06/06-1084БО-30 на постачання прир одного газу для виробництва теплової енергії для потреб установ та організацій, що фі нансуються з державного та м ісцевих бюджетів, а також інш их суб' єктів господарюванн я від 29.12.2006р., договору №06/08-134БО-30 на постачання природного газу для виробництва теплової ене ргії для потреб установ та ор ганізацій, що фінансуються з державного та місцевих бюдж етів, а також інших суб' єкті в господарювання від 25.03.2008р., ук ладених між позивачем та ДК "Г аз України" НАК "Нафтогаз Укра їни", додаткової угоди №1 до до говору №06/08-134БО-30 від 25.03.2008р., підня ття ціни на газ відбулося 25 бе резня 2008р. (з моменту укладення договору №06/08-134БО-30 від 25.03.2008р), а зг одом 27 березня 2008р. (з моменту ук ладення додаткової угоди).

Як вбачається з умов п. 11.1. дог овору №06/08-134БО-30 на постачання п риродного газу для виробницт ва теплової енергії для потр еб установ та організацій, що фінансуються з державного т а місцевих бюджетів, а також і нших суб' єктів господарюва ння від 25.03.2008р., даний договір на бирає чинності з моменту під писання та скріплення печатк ами сторін і діє в частині пос тавки газу до 31.03.2008р., а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання.

Натомість, в додатковій уго ді №1 до договору №06/08-134БО-30 від 25.03.2008р. сторони визначили ви класти п. 11.1. вищезазначеного д оговору в наступній редакції "даний договір набирає чинно сті з 01.01.2008р. і діє в частин і поставки газу до 31.03.2008р., а в час тині проведення розрахунків - до їх повного виконання …", що суперечить нормам ЦК Укра їни (глава 53) та ГК України (глав и 20), які регулюють принципи ук ладення договорів суб' єкта ми господарювання, а тому дан у умову додаткової угоди суд оцінює критично.

Слід зазначити, що поставка газу по підвищеній ціні на пі дставі вищезазначених догов орів відбулася з 25.03.2008р., про що с відчать акти передачі - прийм ання природного газу, копії я ких знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, приймаючи до ув аги, що рішення виконавчого к омітету Зборівської міської ради №10 від 14.02.2008р. набрало чинно сті 29.02.2008р., беручи до уваги, що пі дняття цін на газ відбулося в кінці березня 2008р., враховуючи приписи п. 1, 5 ст.. 32 Закону щодо п овідомлення споживача про зм іну тарифів не пізніше ніж за 30 днів про це та нарахування п лати за житлово-комунальні п ослуги саме помісячно, а тако ж п. 7 додаткової угоди до Дого вору №7010, суд вважає, що нарахув ання вартості наданих послуг відповідачу згідно договору №7010 по тарифах, встановлених рішенням №10 від 14.02.2008 року, почин ається з квітня 2008 року.

Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Кожна стор она повинна вжити усіх заход ів, необхідних для належного виконання нею зобов' язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення заг альногосподарського інтере су. Порушення зобов' язань є підставою для застосування господарських санкцій, перед бачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Такі ж самі положення містя ться й у ст. ст. 525, 526 Цивільного к одексу України, за якими зобо в' язання мають виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору.

З матеріалів справи вбачає ться, що в січні 2008 року відпові дачем спожито 108,0839 Гкал на суму 28797,44грн. (тариф з ПДВ 266,43), в лютому 2008 року спожито 139,1853 Гкал на суму 37083,98грн. (тариф з ПДВ 266,43), в березн і 2008 року - 88,5942 Гкал на суму 23604,68грн . (тариф з ПДВ 266,43), і надані послу ги відповідачем оплачені, що підтверджується копіями пла тіжних доручень №130 від 25.01.2008р. (н а суму 23209,96грн.), №499 від 25.02.2008р. (на су му 42671,46грн.), №№761 від 27.03.2008р. (на суму 23604,68грн.).

В квітні 2008 року відповідаче м спожито 83,5348 Гкал і останньом у, враховуючи діючий двох ста вковий тариф, нараховано до с плати 16892,74грн. (83,5348*202,22) та 19399,00грн. (аб онплата), при цьому як слідує з матеріалів справи і що підтв ерджує сам відповідач, ним оп лачено лише 22256,68грн. (платіжне д оручення №1113 від 25.04.2008р.). Таким чи ном, заборгованість відповід ача за надані послуги по тепл опостачанню в квітні місяці 2008 року становить 14035,06грн.

Статтею 43 ГПК України визна чено, що судочинство у господ арських судах здійснюється н а засадах змагальності. Стор они та інші особи, які беруть у часть у справі, обґрунтовуют ь свої вимоги і заперечення п оданими суду доказами, а в сил у приписів вимог ст. ст. 32, 33 ГПК У країни, доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному порядку встанов лює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуютьс я вимоги і заперечення сторі н, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається, як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Враховуючи зазначене суд в важає належним чином доведен им з боку позивача невиконан ня відповідачем належним чин ом умов Договору та виникнен ня у нього заборгованості пе ред позивачем з оплати послу г за Договором №7010, наданих в кв ітні 2008р., в розмірі 14035,06 грн.

Доводи відповідача щодо по рушення порядку встановленн я нових тарифів, а саме не пров едення їх експертизи в Управ лінні економіки обласної дер жавної адміністрації на пред мет відповідності їх чинному законодавству та не погодже ння їх з Тернопільським обла сним територіальним відділе нням Антимонопольного коміт ету України, судом до уваги не приймаються, оскільки право мірність прийняття виконавч им комітетом рішення від 14.02.2008р . не є предметом спору у даній справі.

Згідно з ст.ст. 546, 549 Цивільног о кодексу України виконання зобов'язання може забезпечув атися згідно з законом або до говором неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, за ставою, притриманням, завдат ком. При цьому, неустойкою (штр афом, пенею) визнається, визна чена договором або актом цив ільного законодавства, грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов' язання.

Підпунктом 7.2.3. пункту 7.2. розд ілу 7 Договору сторони передб ачили, що за несвоєчасне вико нання розрахунків за теплову енергію "Споживач" несе відпо відальність у вигляді пені в розмірі згідно чинного зак онодавства, належної до сп лати суми за кожен день прост рочення.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача пеню за пору шення зобов' язань по оплаті наданих послуг в січні - квітн і 2008р. в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ з періодом н арахування з 01.05.2008р. по 31.10.2008р., що с кладає за розрахунком позива ча 12805,60грн.

Проте, позов в цій частині з адоволенню не підлягає з огл яду на наступне:

З умов договору слідує, що с торони не погодили розміру п ені за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енер гію споживачем, а прив' язал и розмір неустойки до встано вленого нормами закону.

Чинним законодавством Укр аїни (в тому числі чинним на мо мент виникнення правовіднос ин, на момент порушення зобов 'язань та в межах періоду нара хування) не встановлено розм іру пені за несвоєчасність в иконання зобов' язань по опл аті наданих послуг по постач анню теплової енергії.

Позивачем здійснено нарах ування пені з посиланням на н орми Закону України Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань" від 22.11.1996р., проте приписами даного Закону встановлено, щ о платники грошових коштів с плачують на користь одержува чів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що вст ановлюється за згодою сто рін (ст. 1), при цьому законод авець лише обмежує розмір вс тановленої сторонами пені, з азначаючи, що розмір пені, пер едбачений статтею 1 цього Зак ону, обчислюється від суми пр остроченого платежу та не мо же перевищувати подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня , а не встановлює її розмір, як помилково вважає позивач.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення пені зая влені безпідставно і задовол енню не підлягають.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем здійснювалось нар ахування пені з порушенням ч . 6 ст. 232 ГК України, а також позов ні вимоги в цій частині заявл ені після спливу позовної да вності, встановленої ст. 258 ЦК У країни, про що зазначає відпо відач у відповідній заяві.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом, тому суд визнає правомірними та з адовольняє вимоги позивача, щодо нарахування та стягненн я з відповідача 4415,18грн. інфляц ійних нарахувань та 211,68грн. 3% рі чних за період з 01.05.2008р. по 31.10.2010р. (в иходячи із суми боргу 14035,06грн.).

Позов в частині стягнення 24 865,93грн. втрат від інфляції та 1830 ,00грн. заявлені безпідставно т а задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 49 ГПК України держ авне мито та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу покладаю ться на відповідача у справі пропорційно задоволеним вим огам.

Поряд з цим, як вбачається і з позовних вимог, позивачем - Т ернопільським обласним кому нальним підприємством тепло вих мереж "Тернопільтеплоком уненерго" заявлено до стягне ння 150219,31грн., тоді як згідно пла тіжного доручення №1420 від 21.12.2010р ., що знаходиться у матеріалах справи, сплачено 1504,00грн. держа вного мита.

У відповідності до п.п. "а" п. 2 ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито" із заяв майнового хара ктеру, що подаються до господ арських судів державне мито сплачується у розмірі 1 відсо тка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян і не більш е 1500 неоподатковуваних мініму мів доходів громадян.

В свою чергу, відповідно до статті 47 ГПК України державне мито підлягає поверненню у в ипадках і в порядку, встановл ених законодавством.

П. 1 ч. 1 статті 8 Декрету КМУ "Пр о державне мито" передбачено , що сплачене державне мито пі длягає поверненню частково а бо повністю у випадку внесен ня мита в більшому розмірі, ні ж передбачено чинним законод авством.

Враховуючи зазначене, суд п овертає позивачу - Тернопіль ському обласному комунально му підприємству теплових мер еж "Тернопільтеплокомуненер го" з Державного бюджету Укра їни - 01 рн. 81 коп. надмірно спла ченого державного мита.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК Ук раїни, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задов ольнити частково.

2. Стягнути з Відділ у освіти Зборівської районно ї державної адміністрації Те рнопільської області, вул. Б.Х мельницького, 41, м. Зборів, Терн опільської області, (код 02145978), н а користь Тернопільське обла сне комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільте плокомуненерго», вул. Київсь ка, 3а, м. Тернопіль (код 03353590)- 14035,06гр н. боргу, 4415,18грн. втрат від інфля ції, 211,68грн. - 3% річних, 186,62грн. вит рат по сплаті державного мит а, 29,32 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Наказ видат и після набрання рішенням за конної сили.

4. В решті позову - відмовити.

5. Повернути Терноп ільському обласному комунал ьному підприємству теплових мереж "Тернопільтеплокомуне нерго", вул. Київська, 3а, м. Терн опіль (код 03353590) з Державного бюд жету України 01грн.81коп. надмір но сплаченого державного мит а.

6. Довідку вид ати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарсько го суду, яке не набрало законн ої сили, сторони мають право п одати апеляційну скаргу, а пр окурор апеляційне подання пр отягом десяти днів з дня прий няття (підписання) рішення "21" березня 2011р. через місцев ий господарський суд.

Суддя Н.А. Френдій