Постанова

від 23.03.2011 по справі 29/192 (10)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

23.03.11 Справа № 29/192 (10)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

при секретарі Томкевич Н.,

з участю представників :

від позивача - з”явил ися,

відповідача - не з”яв ився,

розглянув апеляційну с каргу фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_2, м.Львів

на рішення господ арського суду Львівської об ласті від 30.11.2010 року, суддя М.Син чук, у справі № 29/192(10)

за позовом: фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2, м .Львів

до відповідача товарис тва з обмежено відповідальні стю «Техн-Ас», м.Львів

про стягнення 20 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарсько го суду Львівської області в ід 30.11.2010 року відмовлено в задов оленні позовних вимог фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_2 до товариства з обмежено відповідальністю «Техн-Ас»п ро відшкодування понесених з битків в розмірі 20000 грн., запод іяних внаслідок здійснення в ідповідачем добудови та реко нструкції приміщень без пере дбачених законом дозволів на проведення відповідних робі т.

Рішення суду мотивоване ти м, що позивачем не доведено, а судом не встановлено наявні сть в спірному випадку склад у цивільного правопорушення , при наявності якого можливе застосування такої цивільно -правової відповідальності я к стягнення збитків.

В апеляційній скарзі позив ач просить рішення місцевого суду скасувати та прийняте н ове рішення, яким позовні вим оги задоволити з підстав неп овного з»ясування обставин, що мають значення для справи , та стягнути з відповідача 20000 грн. збитків.

Скаржник покликається на т е, що приміщення позивача за а дресою: м.Львів, вул.Шевченка,1 86, належні йому на праві власн ості згідно свідоцтва про пр аво власності від 27.12.2002 року, ме жують з приміщеннями, які нал ежали на праві власності від повідачу, а тому здійснюючи д обудову та реконструкцію цих приміщень без передбачених законом дозволів на проведен ня відповідних робіт, факт чо го підтверджується листами і нспекції державного архітек турно-будівельного контролю у Львівській області №15 від 22.0 3.2010 р. та №1 ш/14-ю від 08.06.2010 року, позив ачу завдано збитків неправом ірними діями відповідача.

Скаржник також покликаєть ся на порушення місцевим суд ом норм процесуального права в частині розгляду спору без участі представників відпов ідача, без з»ясування причин його неявки та за наявності в суду права на відкладення сл ухання справи, що позбавило м ожливості скаржника належни м чином представити докази в підтвердження позовних вимо г та порушує право відповіда ча на захист законних інтере сів.

В судове засідання предста вники відповідача повторно н е з»явилися. Спір розглядаєт ься без участі відповідача з гідно надісланого повідомле ння судом за останнім відоми м місцем знаходження.

Скаржником подано клопота ння про доєднання до матеріа лів справи доказів припиненн я юридичної особи відповідач а, а саме копію витягу з ЄДРПОУ серії АС №702353, а тому, зважаючи н а строк розгляду спору, суд вв ажає за можливе розгляд спра ви завершити за наявними в сп раві документами про права і обов”язки сторін.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, який п ідтримав свої позиції, поясн ення дав аналогічні, викладе ні в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що рішення су ду підлягає скасуванню з про цесуальних підстав, а провад ження по справі припиненню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.104 ГПК У країни порушення норм процес уального права є в будь-якому випадку підставою для скасу вання рішення місцевого госп одарського суду, якщо: справу розглянуто господарським су дом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої на лежним чином про місце засід ання суду.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвалою суду від 11.11.2010 р оку розгляд справи призначен о на 30.11.2010 року. 30.11.2010 року в судово му засіданні прийнято рішенн я, участі в якому позивач не пр иймав. З наявного в матеріала х справи повідомлення про вр учення позивачу ухвали суду від 11.11.2010 року (а.с.68а) вбачається , що ухвалу суду від 11.11.2010 року пр о призначення слухання справ и на 30.11.2010 року позивач отримав лише 30.11.2010 року, тобто в день при йняття рішення по справі. Інш і докази повідомлення позива ча про час та місце слухання с прави в матеріалах справи ві дсутні.

Таким чином, з цих підстав т а враховуючи встановлені ст. 103 ГПК України повноваження ап еляційної інстанції, рішення місцевого суду підлягає ска суванню.

Разом з тим, в процесі апеля ційного провадження судом вс тановлено, що ТзОВ «Техн-Ас» п рипинило свою діяльність 16.03.201 1 року, що підтверджується дов ідкою з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб підприємців стано м на 22.03.2011 року, зі змісту якої вб ачається факт державної реєс трації 16.03.2011 року припинення юр идичної особи в результаті ї ї ліквідації за рішенням зас новників, що не пов»язано з ре організацією, номер запису 1 4 15 111 0009 015857, а також витягом з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб під приємців, виданого станом на 16.03.2011 року.

Згідно з частиною 4 статті 91 Ц ивільного кодексу України ци вільна правоздатність юриди чної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України запи су про її припинення.

Відповідно до статті 104 Циві льного кодексу України юриди чна особа припиняється в рез ультаті передання всього сво го майна, прав та обов'язків ін шим юридичним особам - правон аступникам (злиття, приєднан ня, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що п рипинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (пун кт 2 вказаної норми).

Статтею 59 Господарського ко дексу України передбачено, щ о припинення діяльності суб' єкта господарювання здійсню ється шляхом його реорганіза ції або ліквідації. Суб'єкт го сподарювання вважається лік відованим з дня внесення до д ержавного реєстру запису про припинення його діяльності (пункт 7 статті 59 вказаного Код ексу).

Відповідно до частини перш ої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців - засвідченн я факту створення або припин ення юридичної особи, засвід чення факту набуття або позб авлення статусу підприємця ф ізичною особою, а також вчине ння інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом , шляхом внесення відповідни х записів до Єдиного державн ого реєстру.

Згідно зі статтею 33 названо го Закону юридична особа при пиняється в результаті перед ання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридични м особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднан ня, поділу, перетворення (реор ганізації) або в результаті л іквідації за рішенням, прийн ятим засновниками (учасникам и) юридичної особи або уповно важеним ними органом, за судо вим рішенням або за рішенням органу державної влади, прий нятим у випадках, передбачен их законом. Юридична особа є т акою, що припинилася, з дати вн есення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юриди чної особи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.80 ГПК Ук раїни господарський суд прип иняє провадження у справі, як що підприємство чи організац ію, які є сторонами у справі лі квідовано.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується припинен ня відповідача - ТзОВ «Техн- Ас»як юридичної особи у вста новленому законом порядку, п ро що внесено відповідний за пис до державного реєстру, ап еляційний суд приходить до в исновку про необхідність при пинення провадження в справі на підставі вищевказаної но рми ГПК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст.80, ст.ст. 99, 101, 1 03-105 ГПК України, суд,

постановив:

рішення господарс ького суду Львівської област і від 30.11.2010 року в справі за номе ром 29/192(10)- скасувати.

Провадження в справі за поз овом фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_2 до товариства з обмежено відповідальністю «Техн-Ас»про відшкодування понесених збитків в розмірі 20000 грн. припинити.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Матеріали справи повернут и в місцевий господарський с уд.

Головуючий -суддя: С.М.Бойко

Судді: Т.Б.Бонк

Г.Г.Якімець