Постанова

від 17.03.2011 по справі 11554/09/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2011 р. Справа № 2-а-11554/09/2170

Херсонський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

за участю: секретаря - Склон на Ю.В.,

представника позивача - С ідорової Т.В.

представника відповідача - Скалозуба С.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Дер жавної інспекції з контролю за цінами в Херсонській обла сті до Колективного підприє мства "Алмаз" про стягнення ек ономічних санкцій за порушен ня державної дисципліни цін в сумі 25227,78 грн,

встановив:

Державна інспекція з ко нтролю за цінами в Херсонськ ій області (далі - позивач) зве рнулась до адміністративног о суду з позовом до Колективн ого підприємства "Алмаз" (далі - відповідач) про стягнення ек ономічних санкцій за порушен ня державної дисципліни цін у розмірі 25227,78 грн.

Позовні вимоги обгрунтова ні тим, що 04.03.2009 р. посадовими осо бами Держінспекції проведен а перевірка дотримання ціноу творення на борошно, хліб та х лібобулочні вироби на КП "Алм аз". В ході перевірки встановл ено порушення вимог п.1.3 розпо рядження Херсонської облдер жадміністрації від 02.06.2008 р. № 697 "П ро запровадження державного регулювання цін на окремі ви ди продовольчих товарів в об ласті", а саме, при формуванні оптово-відпускних цін на хлі б підприємством застосовува вся рівень рентабельності ві д 5,6 до 11,48 %, замість встановлено го розпорядженням граничног о 2 %. В результаті цього оптово -відпускні ціни завищено від 0,06 грн. до 0,51 грн. Загальна сума н еобгрунтовано отриманої вир учки згідно акту перевірки в ід 04.03.2009 р. за період з липня 2008 р. п о січень 2009 р. склала 8409,26 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримала, просила суд по зов задовольнити.

Представник відповідача п роти позову заперечував з пі дстав зазначених у заперечен ні від 02.03.2001 року. В судовому зас іданні пояснив, що посадовим и особами Держінспекції в Хе рсонській області при провед енні перевірки з питань дотр имання вимог державної дисци пліни цін були порушені обов 'язкові умови та порядок пров едення перевірки, передбачен і Законом України "Про держав ну податкову службу в Україн і", а тому у позивача відсутні підстави для застосування до позивача економічних санкці й за порушення державної дис ципліни цін в порядку застос ування Закону України "Про ці ни і ціноутворення".

Суд, заслухавши пояснення о сіб, які беруть участь у справ і, вивчивши матеріали справи , дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з насту пних підстав.

Судом встановлено, що 26 люто го 2009 року начальником держав ної інспекції з контролю за ц інами в Херсонській області видано наказ № 33 про проведенн я з 27 лютого по 04 березня 2009 року перевірки КП "Алмаз" з питання дотримання порядку ціноутво рення на борошно, хліб та хліб обулочні вироби.

05 лютого 2009 року на адресу КП " Алмаз" передано телефонограм ою повідомлення про проведен ня перевірки у період з 12 люто го по 04 березня 2009 року.

04 березня 2009 року складено ак т № 90 про проведення перевірки , відповідно до якого Держцін інспекціею встановлено пору шення відповідачем вимог п.1.3 розпорядження обласної держ авної адміністрації в Херсон ській області від 02.06.2008 року № 697 "Про запровадження державног о регулювання цін на окремі в иди товарів", а саме, при форму ванні оптово-роздрібної ціни на хліб підприємством засто совувався рівень рентабельн ості від 5,6 до 11,48 %, замість встан овленого розпорядженням гра ничного 2%, внаслідок чого відп овідачем необгрунтовано оде ржано виручку в сумі 8409,26 грн.

Пунктом 3 ст. 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" пер едбачено, що державні органи , що здійснюють контроль за ці нами, та їх посадові особи маю ть права, виконують обов'язки і несуть відповідальність, п ередбачені Законом України " Про державну податкову служб у в Україні", крім повноважень , передбачених пунктами 6-9 ста тті 11 вказаного Закону.

Так, права органу державног о контролю за цінами викладе ні в ст. 11 Закону України "Про де ржавну податкову службу в Ук раїні", а обов"язки та відповід альність - в ст. 13 зазначеного з акону.

Доводи відповідача, що розп орядження голови Херсонсько ї облдержадміністрації від 0 2.06.2008 р. № 697 "Про запровадження де ржавного регулювання цін на окремі види продовольчих тов арів в області" суперечить по ложенням Закону України "Про ціни та ціноутворення", а обла сна державна адміністрація п еревищила свої повноваження , суд вважає необґрунтованим и.

Розпорядження голови Херс онської облдержадміністрац ії від 02.06.2008 р. № 697 прийнято відпо відно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2009 р. № 1548 "Про встановлення повноваж ень органів виконавчої влади та виконавчих органів міськ их рад щодо регулювання цін і тарифів". Відповідно до норм ц ієї постанови держадміністр аціям надані повноваження що до регулювання, зокрема, гран ичних рівнів рентабельності при виробництві хліба.

В ході перевірки встановле но порушення вимог п.1.3 розпор ядження Херсонської облдерж адміністрації від 02.06.2008 р. № 697. Пр и формуванні оптово-відпускн их цін на хліб підприємством застосовувався рівень рента бельності від 5,6 до 11,48 %, замість встановленого розпорядженн ям граничного 2 %. В результаті цього оптово-відпускні ціни завищено від 0,06 грн. до 0,51 грн. В к алькуляціях, наданих посадов им особам для перевірки, вста новлено пряме завищення рівн я рентабельності.

Загальна сума необґрунтов ано отриманої виручки згідно акту перевірки від 04.03.2009 р. за пе ріод з липня 2008 р. по січень 2009 р. с клала 8409,26 грн.

На підставі акту перевірки , згідно ст.14 Закону України "Пр о ціни і ціноутворення" від 03.12. 90 р. та Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкці й органами державного контро лю за цінами, затвердженої на казом Міністерства економік и та з питань європейської ін теграції України та Міністер ства фінансів України від 03.12.01 №298/519 (далі - Інструкція), Держін спекцією прийнято рішення № 07 від 12.03.2009 р. про застосування ек ономічних санкцій за порушен ня державної дисципліни цін про стягнення в дохід держав ного бюджету суми завищення - 8409,26 грн. та штрафу -16818,52грн. на заг альну суму 25227, 78 грн.

Відповідно до п. 1.4 Інструкці ї підставою для застосування економічних санкцій за пору шення державної дисципліни ц ін є одержання суб'єктами гос подарювання необгрунтовано ї виручки в результаті поруш ення в періоді, що перевіряєт ься, чинного порядку встанов лення та застосування цін і т арифів, які регулюються упов новаженими органами відпові дно до вимог законодавства.

З огляду на зазначене, суд в важає, що позовні вимоги є обг рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Державної інспекції з контро лю за цінами в Херсонській об ласті до Колективного підпри ємства "Алмаз" - задовольнити.

Стягнути з Колективного пі дприємства "Алмаз" (код 24947833) в до хід державного бюджету еконо мічні санкції в розмірі 25227 (два дцять п"ять тисяч двісті двад цять сім) грн. 78 коп. (ГУДКУ у Хер сонській області, МФО 852010, код д оходу 21081100, р/р 31117106700283, ОКПО 24103785).

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дачі апеляційної скарги в 10-де нний строк з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі відпові дно до ст. 160 КАС України чи прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлений строк. У разі под ання апеляційної скарги пост анова, якщо її не скасовано, на бирає законної сили після за кінчення апеляційного розгл яду справи.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 21 бе резня 2011 р.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 5.4