Ухвала

від 20.01.2011 по справі 2-а-4520/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-4520/10/0270

Головуючий у 1-й інстанції : Свентух В.М.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів Вінницьк ого апеляційного адміністра тивного суду у складі голову ючого-судді: Курка Олега Петр овича, суддів: Аліменка Волод имира Олександровича, Леванч ука Андрія Олексійовича, роз глянувши в порядку письмовог о провадження апеляційну ска ргу державної податкової інс пекції у м. Вінниці на постано ву Вінницького окружного адм іністративного суду від 30.11.2010р . у справі за адміністративни м позовом товариства з обмеж еною відповідальністю "МС 40" д о державної податкової інспе кції у м. Вінниці про визнанн я дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2010 року товар иство з обмеженою відповідал ьністю "МС 40" звернулось до Він ницького окружного адмініст ративного суду з адміністрат ивним позовом до державної п одаткової інспекції у м. Вінн иці про визнання дій протипр авними.

Постановою Вінницького ок ружного адміністративного с уду від 30 листопада 2010 року поз овні вимоги задоволено, а сам е: визнано протиправними дії ДПІ у м. Вінниці щодо невизнан ня як податкової звітності п одаткової декларації з подат ку на додану вартість за трав ень 2010 року поданої ТОВ "МС 40".

Не погоджуючись з таким суд овим рішенням ДПІ у м. Вінниці подала апеляційну скаргу, в я кій просила скасувати постан ову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішенн я, яким відмовити в задоволен ні позовних вимог. В апеляцій ній скарзі апелянт посилаєть ся на неповне з' ясування су дом всіх обставин, що мають зн ачення для вирішення справи та невірний висновок суду пр о те, що податковим органом не використано можливості зобо в' язати товариство подати н ові декларації.

Письмовим клопотанням від 19.01.2011р. апелянт підтримав довод и апеляційної скарги та прос ив провести розгляд справи у відсутність уповноваженого представника.

Представник позивача прот и доводів апеляційної скарги ДПІ у м. Вінниці заперечив з п ідстав, викладених письмово та доданих до матеріалів спр ави. Зазначив, що постанова су ду першої інстанції від 30.11.2010р. є законною та обґрунтованою, у зв' язку з чим просить апел яційний суд залишити її без з мін. Крім того, посилаючись на ст. 49 та ч. 3 ст. 191 КАС України пред ставник позивача просить про вести розгляд справи без йог о участі

Враховуючи вищевикладені обставини дана справа згідно ст. 197 КАС України розглянута с удом апеляційної інстанції в порядку письмового провадже ння.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевірив ши рішення суду першої інста нції та доводи апеляційної с карги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Як встановлено судом першо ї інстанції ТОВ "МС 40", ідентифі каційний код 33810853 зареєстрован е виконавчим комітетом Вінни цької міської ради 21 вересня 2 005 року як юридична особа на пі дставі свідоцтва про державн у реєстрацію юридичної особи та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Вінниці з 12.10.2005р .

21 червня 2010 року позивачем д о ДПІ у м. Вінниці було подано податкову декларацію з пода тку на додану вартість за тра вень 2010 року, яка листом від 23 че рвня 2010 року відповідачем нев изнанна податковою звітніст ю через відсутність підприє мства за юридичною адресою: п о вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021. Та кож даним листом позивача по відомлено про можливість под ання нової оформленої належн им чином декларації з податк у на додану вартість за траве нь 2010 року.

Не погоджуючись з такими д іями податкового органу, ТОВ "МС 40" звернулось з позовом до с уду.

Задовольняючи позовні вим оги Вінницький окружний адмі ністративний суд виходив з т ого, що чинне законодавство У країни не містять такої підс тави для невизнання податков ої звітності як відсутність платника податку за юридично ю адресою і навіть встановле ння такого факту не може впли нути на обсяг прав платника в частині подання податкових декларацій.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції повністю погоджу ється з такими доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 За кону України "Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" (далі - Закон № 2181), прийнят тя податкової декларації є о бов' язком контролюючого ор гану. Податкова декларація п риймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярі ю, чий статус визначається ві дповідним нормативно-правов им актом. Відмова службової (п осадової) особи контролюючог о органу прийняти податкову декларацію з будь-яких прич ин або висування нею будь-яки х передумов щодо такого прий няття (включаючи зміну показ ників такої декларації, змен шення або скасування від' єм ного значення об' єктів опод аткування, сум бюджетних від шкодувань, незаконного збіль шення податкових зобов' яза нь тощо) забороняється та ро зцінюється як перевищення сл ужбових повноважень такою ос обою, що тягне за собою її дисц иплінарну та матеріальну ві дповідальність у порядку, визначеному законом.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов ' язкових реквізитів, її не п ідписано відповідними посад овими особами, не скріплено п ечаткою платника податків.

Відповідно до пункту 4.8 Мето дичних рекомендацій щодо цен тралізованого приймання та к омп'ютерної обробки податков ої звітності платників подат ків в ОДПС України, затвердже них наказом ДПА України № 827 ві д 31.12.2008 року (далі - Методичні рек омендації), за відсутності за уважень до оформлення податк ової звітності вона реєструє ться і вважається прийнятою. Цей факт засвідчують відпов ідні відмітки: штамп, дата реє страції документа та реєстра ційний номер, що проставляют ься на полях, визначених затв ердженими формами податково ї звітності, як основного док умента, так і додатка до нього .

Відповідно до пункту 4.3. Поря дку заповнення та подання по даткової декларації з податк у на додану вартість, затверд женого наказом ДПА України № 166 від 30 травня 1997 року, податков а звітність, отримана контро люючим органом від платника податків як податкова деклар ація, що заповнена ним всупер еч правилам, зазначеним у зат вердженому порядку її заповн ення, може бути не визнана так им контролюючим органом як п одаткова декларація, якщо в н ій не зазначено обов' язкови х реквізитів, її не підписано відповідними посадовими осо бами, не скріплено печаткою п латника податків. У цьому раз і, якщо контролюючий орган зв ертається до платника податк ів з письмовою пропозицією (п исьмове звернення надсилаєт ься поштою з повідомленням п ро його вручення) надати нову податкову декларацію з випр авленими показниками (із заз наченням підстав неприйнятт я попередньої), то такий платн ик податків має право:

- надати таку нову декларац ію разом зі сплатою відповід ного штрафу;

- оскаржити рішення податк ового органу в порядку апеля ційного узгодження.

А згідно з пунктом 4.5. Метод ичних рекомендацій, якщо над ана органу ДПС платником под атків податкова звітність за повнена ним з порушенням пра вил, зазначених у затверджен ому порядку заповнення, то во на може бути не визнана таким органом ДПС як податкова дек ларація, а саме:

1) у ній не зазначено обов' я зкових реквізитів або не про ставлено прочерк у показника х, які не заповнюються;

2) її не підписано відповідн ими посадовими особами (факс иміле не дозволяється);

3) не скріплено печаткою пла тника податків;

4) відсутні обов' язкові до датки до податкової звітност і, передбачені порядком запо внення відповідної звітност і;

5) неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодж ення (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті);

6) наявні порвані аркуші, під чищення, помарки, виправленн я, дописки і закреслювання;

7) подана ксерокопія звітних документів;

8) звітність з податку на дод ану вартість, подана неплатн иком ПДВ.

У таких випадках працівник и структурного підрозділу ор гану ДПС, до функцій якого на лежить приймання податково ї звітності, в усній формі по переджають платника податкі в про виявлені недоліки і пра во невизнання органом ДПС та кої податкової звітності від повідно до норм Закону №2181.

Якщо платник податків нап олягає на прийнятті звітност і, то звітність приймається, р еєструється та разом зі служ бовою запискою передається д о галузевого підрозділу для подальшого зберігання у звіт ній частині особової справи платника податків. На примір нику, що залишається у платни ка податків, проставляється штамп "ОТРИМАНО", попереджено про можливість невизнання".

Системний аналіз наведен их норм дає підстави зробити висновок що, ані положення За кону України "Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами", ані Порядок заповнення т а подання податкової деклара ції по ПДВ в редакції, затверд женої наказом ДПА України № 213 від 15.06.2005р., не містять такої пі дстави для невизнання податк ової звітності як відсутніст ь платника податку за юридич ною адресою.

Колегія суддів вважає вірн им висновок окружного адміні стративного суду про те, що са ма наявність факту не знаход ження підприємства за юридич ною адресою, з огляду на вказа ні правові норми, не є підстав ою для неприйняття та невизн ання як податкової звітності податкових декларацій, тим б ільше відповідачем не доведе но та матеріали справи не міс тять жодних доказів, які б сві дчили про відсутність позива ча за адресою, зазначеною в йо го установчих документах - м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17.

Оскільки відображена в ві дповідному рядку податкової декларації з податку на дода ну вартість за травень 2010 року адреса позивача збігається з його адресою, зазначеною в у становчих документах товари ства, у відповідача небуло за конних підстав невизнавати т аку податкову декларацію под атковою звітністю.

З урахуванням наведеного судом правомірно задоволено позовні вимоги.

Доводи особи, яка подала апе ляційну скаргу спростовують ся вищевказаним, матеріалами справи та не ґрунтуються на в имогах чинного законодавств а.

Відповідно до статті 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав, колегія су ддів дійшла висновку, що пост анова Вінницького окружного адміністративного суду від 30.11.2010р. є законною і обґрунтован ою, відповідає матеріалам сп рави та чинному законодавств у, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205 , 206, 212, 254 КАС України, колегія суд дів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу дер жавної податкової інспекції у м. Вінниці - залишити без з адоволення, а постанову Вінн ицького окружного адміністр ативного суду від 30.11.2010р. - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів шляхом подач і касаційної скарги безпосер едньо до Вищого адміністрати вного суду України.

Головуючий Курко Олег Петрович

Судді Аліменко Володимир Олекс андрович

Леванч ук Андрій Олексійович