Постанова

від 17.12.2010 по справі 4-450/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 4-450/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

17 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Цилюрик В.П.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Шермазанова Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове жалобу ОСОБА_1 на постановление прокуратуры Октябрьского района г. Харькова от 21 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г. Харькова обратилась с жалобой в порядке ст. 236-1 УПК Украины ОСОБА_1, в которой просит отменить постановление прокуратуры Октябрьского района г. Харькова от 21 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении помощника прокурора г. Харькова ОСОБА_2 за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 366, 382 УК Украины. Заявитель ОСОБА_1 считает, что указанное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

В обоснование своей жалобы ОСОБА_1 ссылается на то, что по вышеуказанному факту ранее вынесены постановления Октябрьского районного суда г. Харькова от 27 апреля 2010 года, 14 июня 2010 года, которые отменяли предыдущие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 с направлением материалов для проведения дополнительной проверки. Однако, дополнительная проверка по заявлению ОСОБА_1 фактически не проводилась, заявление по сути не рассмотрено; обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по своему содержанию аналогично предыдущему постановлению, отменённому судом по мотивам неполноты проверки; при этом указания суда, изложенные в предыдущем постановлении не выполнены. Также ссылается на то, что указанная копия постановления прокуратуры Октябрьского района г. Харькова от 21 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 ею не получена.

Кроме того, ОСОБА_1 просила суд вынести частные постановления в отношении прокурора Октябрьского района г. Харькова и прокурора Харьковской области по фактам нарушения прокуратурой требований ст. ст. 97, 403, ч. 8 ст. 404 УПК Украины.

В судебном заседании заявитель ОСОБА_1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Суд, выслушав мнение ОСОБА_1, мнение прокурора полагавшего, что постановление прокуратуры Октябрьского района г. Харькова от 21 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела является обоснованным, изучив материалы проверки № 53 по заявлению ОСОБА_1, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, в их совокупности, считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок производства по уголовным делам определён Уголовно-Процессуальным Кодексом Украины.

Статья 98 УПК Украины гласит, что при наличии поводов и оснований, указанных в статье 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.

При отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела, о чём сообщают заинтересованных лиц и предприятия, учреждения, организации, что предусмотрено ч. 1 ст. 99 УПК Украины.

Такое постановление вынесено прокуратурой Октябрьского района г. Харькова 21 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_2 за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 366, 382 УК Украины.

В соответствии с требованиями ст. 236-1 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подаётся лицом, интересов которого она касается в течение семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.

В судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 копия обжалуемого постановления от 21 октября 2010 года направлена по почте 21.10.2010 года за № 53пр10.

В материалах об отказе в возбуждении уголовного дела имеется вступившее в законную силу и обязательное для исполнения постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 14.06.2010 г. которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2010 года по заявлению ОСОБА_1

Основанием к отмене постановления от 21.05.2010 г. указано необходимость изучения и дачи надлежащей оценки материалов № 505, на которые ссылается ОСОБА_3, опроса ОСОБА_1 относительно действия помощника прокурора ОСОБА_2.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2010 г. указано, что при проведении дополнительной проверки изучены материалы проверки № 505, была опрошена ОСОБА_1, которая по сути обращения о совершении ОСОБА_2 противоправных действия никаких пояснений не дала.

Изучением материалов об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ОСОБА_1 опрашивалась 21.04.2010 г., и она пояснила, что доказательства, подтверждающие изложенные ею обстоятельства имеются в материалах проверки 505 на л.д. 176-177, 168-171, 218-222 и об этом она указала в своём заявлении от 23.02.2010 г. (л.д. 3).

Однако, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что при проведении дополнительной проверки изучены материалы проверки № 505 (л.д. 70), а на листе дела 71 в том же постановлении указано, что матероиалы проверки 505 находятся в апелляционном суде Харьковской области, в прокуратуру Октябрьского района они не поступали и по этой причине не иметтся возможности с ними ознакомиться и дать оценку находящимся в них документам.

Таким образом материалы проверки № 505 не были предметом изучения в ходе дополнительной прроверки.

Помимо этого, в материалах об отказе в возбуждении уголовного имются объяснения помощника прокурора ОСОБА_2. от 25.03.2010 г. в котром он изложил обстоятельства впроведения им проверки по заявлению ОСОБА_1 после 01.02.2010 г.

Вместе с тем, постановлением Октябрьского райсуда г. Харькова от 27.04.2010 г. (л.д. 51) были даны указания о проверки обстоятельств жалобы ОСОБА_1 относительно действий ОСОБА_2, совершённых им до 05.10.2009 г., и эти указания суда также выполнены не были.

Таким образом, суд считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 октября 2010 года вынесено преждевременно, не выполнены все необходимые действия, указанные в постановлении от 14.06.2010 г., поэтому оно подлежит отмене, а материал следует вернуть для проведения дополнительной проверки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 97, 99-1, 112, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление прокуратуры Октябрьского района г. Харькова от 21 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление прокуратуры Октябрьского района г. Харькова от 21 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 отменить и возвратить материал в прокуратуру для проведения дополнительной проверки.

Копию постановления направить прокурору, лицу, которое подало жалобу и органу (лицу), который вынес постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья В.П. Цилюрик