Рішення

від 22.03.2011 по справі 2-637-2011

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-637-2 011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року Слов' янський міськрайонни й суд Донецької області у ск ладі:

головуючого - судді Гуси нського М.О.,

при секретарі - Моїсеєвої О.І.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні у місті Слов ' янську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБ А_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2010 року ОСОБА_4, ОСОБ А_2 звернулись до суду з позо вною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу, пояснюючи в имоги тим, що 02.12.2009 року між ними та ОСОБА_3 був укладений д оговір займу, який був зареєс трований нотаріусом Першої К раматорської нотаріальної к онтори 02.12.2009 року за № 1-8985. В забез печення виконання зобов' яз ання між ними та ОСОБА_3 бу в укладений договір іпотеки від 02.12.2009 року, згідно якого ОС ОБА_5 передав ним в іпотеку м айно, яке складається із нежи тлового приміщення, торговог о павільйону А-1 з навісом Б, як е розташоване в АДРЕСА_4. Д о теперішнього часу ОСОБА_3 виконав зобов' язання час тково, протягом липня та серп ня 2010 року ОСОБА_3 повернув борг в розмірі 35000,00 грн. Станом на 21.10.2010 року борг складає 25000,00 гр н. Вони неодноразове звертал ись до ОСОБА_3 з проханням повернути борг, але відповід ач борг не повертає. Просили с тягнути з ОСОБА_3 на їх кор исть суму боргу у розмірі 25000,00 г рн. та судові витрати.

В подальшому ОСОБА_1, О СОБА_2 уточнили позовні вим оги, посилаючись на те, що згід но п. 1.3 договору іпотеки від 02.12. 2009 року передбачається відпов ідальність за порушення зобо в' язань за договором позики грошей, а саме пеня у розмірі 24% річних за кожен день прос ро чки з урахуванням встановлен ого індексу інфляції, визнач еної у п.6 договору позики, про строченого платежу, просили суд стягнути з ОСОБА_3 на ї х користь суму заборгованост і з урахуванням індексу інфл яції у розмірі 25288,00 грн., пеню в р озмірі 24% річних за кожний ден ь прострочення платежу у роз мірі 2843,75 грн., 3% річних у розмірі 359,50 грн., затрати на юридичну до помогу у розмірі 500,00 грн, а усьо го 28991,25 грн. та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з' явився, але н адав заяву про розгляд справ и за його відсутністю, за учас тю його представника ОСОБА _6, просив позов задовольнит и у повному обсягу.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з' явилась, але надала заяву про розгляд спр ави за її відсутністю, за учас тю її представника ОСОБА_6 , просила позов задовольнити у повному обсягу.

Представника позивача ОС ОБА_6 у судове засідання не з ' явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсу тністю, просив суд позов задо вольнити у повному обсягу.

Відповідач ОСОБА_3 у суд ове засідання не з' явився, п ричин своєї неявки до суду не повідомив, у зв' язку з чим су дом було прийнято рішення пр о заочний розгляд справи.

Вивчивши письмові докази , суд вважає, що позов підляга є частковому задоволенню за наступних підстав:

02.12.2009 року між ОСОБА_1, ОС ОБА_2 та ОСОБА_3 був уклад ений договір позики грошей, з гідно якого позивачі надали відповідачу ОСОБА_3 креди т у сумі 60000,00 грн. на строк до 01.09.201 0 року (а.с. 5)

02.12.2009 року в забезпечення вик онання зобов' язання між О СОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА _3 був укладений договір іпо теки, згідно якого відповіда ч ОСОБА_3 надав в іпотеку н ерухоме майно, а саме: нежиле п риміщення, торгівельний паві льйон А-1 з навісом Б розташова ного за адресою: АДРЕСА_4 (а .с. 6-11).

Позивачами понесені наст упні судові витрати: сплачен о судовий збір у сумі 289,91 грн., ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення справи у сум і 120 грн. та витрати за надання телеграми про виклик відпові дача до суду в сумі 26,96 грн. та про сплату 500 грн. адвокату ОСОБА_7 за надання правової допомоги (а.с. 1, 2, 51. 52, 70).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК Ук раїни зобов' язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов' язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо), а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов' язку.

Статтею 526 ЦК України передб ачено, що зобов' язання має в иконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 1047 ЦК Украї ни на підтвердження укладенн я договору позики та його умо в може бути представлена роз писка позичальника або інший документ, який посвідчує пер едання йому позикодавцем виз наченої грошової суми або ви значеної кількості речей.

На підставі ст.60 ЦПК Україн и кожна сторона зобов' язана довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень

Крім того, в силу ст.1048 ЦК Укра їни позикодавець має право н а одержання від позичальника процентів від суми позики. Як що договором не встановлений розмір процентів, їх розмір в изначається на рівні обліков ої ставки Національного банк у України.

Також боржник повин ен виплатити позичальнику в ідповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Україн и три проценти річних від про строченої суми.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, а са ме: витрати по сплаті судовог о збору у сумі 1523,30 грн.; витрати по сплаті за інформаційно-те хнічне забезпечення розгля ду справи у сумі 120 грн. 00 копій ок; витрати по наданню правов ої допомоги у сумі 2000 грн. 00 коп.

Стосовно відшкодування позивачам понесених ними ви трат з надання правової допо моги суд приходить до виснов ку про відсутність підстав д ля задоволення позовних вим ог в цієї частині, так, як прав ова допомога позивачам в суд овому засіданні адвокатом ОСОБА_8 не надавалася; зазн ачена позовна вимога сформул ьована позивачами не конкре тно і в судовому засіданні не уточнювалася.

У зв' язку з викладеним, су д вважає, що позовні вимоги пі длягають задоволенню частко во, а саме: з відповідача потр ібно стягнути на користь поз ивача заборгованості за дого вором позики з урахуванням і ндексу інфляції у розмірі 25288,00 коп., пеню в розмірі 24% річних з а кожний день прос рочки плат ежу у розмірі 2843,75 грн., 3% річних у розмірі 359,50 грн., понесені пози вачем по справі та документа льно підтверджені судові вит рати: витрати по сплаті судов ого збору у сумі 289,91 грн.; витра ти по сплаті за інформаційно -технічне забезпечення розг ляду справи у сумі 120 грн. 00 коп . та витрати про надання телег рами відповідачу про виклик до суду у розмірі 26 грн. 96 коп.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 21 8, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 546, 553, 554, 611, 1047 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА _1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пр о стягнення боргу задовольни ти частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІН ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сл ов' янська Донецької област і, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІДНПП НОМЕР_1, н а користь ОСОБА_1, ІНФО РМАЦІЯ_3, який мешкає за адре сою: АДРЕСА_2, ІДНПП НОМЕ Р_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМ АЦІЯ_4, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_3, ІДНПП НОМЕР_3 :

· борг за догов ором позики у сумі 28491 грн. 25 коп. ;

· витрати по сплат і судового збору у сумі 289 грн . 91 коп.;

· витрати по сплат і за інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справ и у сумі 120 грн. 00 копійок;

· витрати з оплати телеграми про виклик до суду відповідача у сумі 26,96 грн., а усього 28928 грн. 12 копійок (Двадц ять вісім тисяч дев' ятсот д вадцять вісім гривен 12 копійо к).

Позовні вимоги в інші й частині залишити без задо волення.

Заочне рішення може бути переглянуто Слов' янським м іськрайонним судом у разі по дання заяви про його перегля д у 10-ти денний термін з часу от римання копії рішення.

Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов' янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-ден ний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарг и.

Суддя Слов' янського мі ськрайонного суду М .О.Гусинський