Рішення

від 05.03.2008 по справі 40/417-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/417-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2008 р.                                                            Справа № 40/417-06

вх. № 13804/4-40

Суддя господарського суду Кухар Н.М. 

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

позивача - Билим О.М. (доручення б/н від 21.01.2008р.);  відповідача - Посохов В.Л. (довіреність № 12 від 13.01.2008р.);

розглянувши справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса, с.КирилівкаКрасноградського району

3-я особа - Управління сільського господарства Красноградської районної державної адміністрації, м.Красноград

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", с.Жовтневе Красноградського району  

про стягнення 71642,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 64584,00 грн. заборгованості за оренду земельної ділянки площею 346 га на протязі 2005 року та 7058,40 грн. штрафних санкцій, нарахованих позивачем за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором оренди земельної ділянки б/н від 02.01.2004р.

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що ТОВ "Надія" на протязі 2005 року взагалі не використовувало спірну земельну ділянку площею 346 га для потреб свого господарства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2006р. (суддя Хотенець П.В.) за клопотанням відповідача до участі у справі № 40/417-06 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, було залучено Управління сільського господарства Красноградської районної державної адміністрації.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області       Бровченко І.О. від 21.12.2006р. строк розгляду справи № 40/417-06 було продовжено на один місяць до 09.02.2007р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.2007р. (суддя Хотенець П.В.) строк розгляду справи № 40/417-06 було продовжено за межами встановленого законом двомісячного строку за клопотанням сторін.

15.03.2007р. позивач звернувся до суду з зміненою позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 135168,00 грн. заборгованості за оренду земельної ділянки площею 346 га в земельних контурах №№ 30, 31, 38, 39, 41 на території Кирилівської сільської ради Красноградського району на протязі 2005-2006 років та 21175,20 грн. штрафної санкції (всього 156343,20 грн.).

Суд прийняв заяву позивача про зміну позовних вимог, як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

03.04.2007р. позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до винесення рішення Красноградським районним судом Харківської області по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" та фізичних осіб про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2007р. (суддя Хотенець П.В.) клопотання позивача було задоволено та провадження у справі                   № 40/417-06 зупинено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2008р. (суддя Хотенець П.В.) провадження у справі № 40/417-06 було поновлено на тій підставі, що Красноградським районним судом Харківської області по справах за позовами ПСП ім.Щорса до ТОВ "Надія" та фізичних осіб про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними були винесені ухвали про залишення позовів без розгляду.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області          Черленяка М.І. від 18.01.2008р. справу № 40/417-08 було передано для розгляду судді господарського суду Харківської області Кухар Н.М., у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Хотенця П.В.

У судовому засіданні 01.02.2008р. представник позивача звернувся до суду із зміненою позовною заявою, в якій просить припинити дію Договору оренди землі б/н від 02.01.2004р., укладеного між позивачем та відповідачем; зобов'язати відповідача здійснити дії по поверненню позивачу земельної ділянки загальною площею 346 га в земельних контурах №№ 30, 31, 38, 39, 41 на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області; стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 205752,00 грн. за оренду земельної ділянки площею 346 га в земельних контурах №№ 30, 31, 38, 39, 41 на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області на протязі 2005-2006-2007 років та 28233,60 грн. штрафних санкцій (всього 233985,60 грн.). Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Представник позивача просить долучити до матеріалів справи адміністративний  позов про визнання дій Красноградського райвідділу земельних ресурсів по складанню п. 10, 11 Висновків про державну реєстрацію договорів оренди ТОВ "Надія" з фізичними особами протиправними та їх скасування; зобов'язання Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах скасувати державну реєстрацію договорів оренди ТОВ "Надія" з фізичними особами в Красноградському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах, а також адміністративний  позов про визнання дій Кирилівської сільської ради по реєстрації договорів оренди в Книзі реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Кирилівської сільської ради між ТОВ "Надія" та громадянами; скасування державної реєстрації договорів оренди, зареєстрованих у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Кирилівської сільської ради між ТОВ "Надія" та громадянами; зобов'язання Кирилівську сільську раду здійснити дії по внесенню запису про скасування договорів оренди земельних часток (паїв) у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) між ТОВ "Надія" та громадянами.

Представник відповідача вказує, що надані позивачем копії адміністративних позовів не мають відношення до предмету даного позову та просить долучити до матеріалів справи лист - відповідь Красноградського райвідділу земельних ресурсів Харківської області від 13.02.2008р. за № 68, згідно якого підприємством відповідача використовуються земельні ділянки загальною площею 697,63 га, в тому числі земель державної власності - 171,89 га, не витребувані та не переоформлені земельні частки (паї) - 167,2 га, з власниками земельних часток (паїв) - 358,54 га.

Надані представниками сторін документи долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 01.02.2008р. оголошувалася перерва до 05.03.2008р. до 10:30 години.

Після перерви представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 40/417-06 до вирішення по суті Харківським окружним адміністративним судом справи № 2а-2а-3179/08 за адміністративним позовом ПСП ім.Щорса до Відділу земельних ресурсів у Красноградському районі Харківської області, Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах, треті особи - ТОВ "Надія", фізичні особи - власники земельних ділянок, про визнання дій протиправними, скасування висновків, зобов'язання скасувати державну реєстрацію договорів оренди. До клопотання представник позивача додав копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2008р. про відкриття провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки договори оренди земельних ділянок, укладені між ТОВ "Надія" та фізичними особами не стосуються предмету позову по даній справі, оскільки предметом даного позову є стягнення заборгованості за іншим договором, а саме Договором оренди земельної ділянки б/н від 02.01.2004р.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує; в обґрунтування своїх заперечень проти позову надав копії податкових розрахунків фіксованого сільськогосподарського податку за 2004, 2005, 2006 та 2007 роки, з яких вбачається, що відповідач не використовував спірну земельну ділянку у 2005 та   почав її використовувати лише у 2006 році; довідку ТОВ "Надія" про те, що за несвоєчасність розрахунків з ПСП ім.Щорса за оренду землі у 2004 році, відповідачем сплачена штрафна санкція у розмірі 6000,00 грн. (платіжне доручення № 427 від 28.12.2005р.); копії Договорів оренди землі № 7/04, № 9/04 від 27.09.2004р.; копію Договору оренди земельної ділянки б/н від 11.06.2003р. з копією Акту прийому -передачі земельної ділянки; копію Договору оренди земельної частки (паю) № 7 від 14.04.2006р. з копією Акту прийому-передачі; копію Додаткової угоди про право тимчасового користування землями "незатребуваних земельних сертифікатів" на умовах оренди на 2004-2005 рік.; копію довідки виконавчого комітету Кирилівської сільської ради від 28.01.2004р. про те, що ТОВ "Надія" орендує 239,5 га ріллі Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області.

Суд долучає надані представником відповідача документи до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

02.01.2004р. між ПСП ім.Щорса (с.Кирилівка Красноградського району) та ТОВ "Надія" (с.Жовтневе Красноградського району) було укладено Договір оренди земельної ділянки б/н, згідно якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в оренду з метою сільськогосподарського використання земельну ділянку площею 346 га. Місце знаходження земельної ділянки у Договорі оренди від 02.01.2004р. не визначено.

Відповідно до п. 2 Договору, орендна плата визначена у розмірі                     204,00 грн./га та вноситься орендарем в грошовій формі або за згодою сторін в натуральній формі, в залежності від культури, що вирощується у даному році, за біржовими цінами, існуючими на момент розрахунків. Орендна плата вноситься орендарем наприкінці сільськогосподарського року, але не пізніше 31.12 кожного року. Загальна сума Договору склала 70584,00 грн., у тому числі ПДВ - 11764,00 грн.

Відповідно до п. 6.1. Договору оренди земельної ділянки, цей Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2004р. За домовленістю сторін Договір може бути пролонгованим.

У встановлений Договором від 02.01.2004р. термін відповідач (орендар) орендну плату за земельну ділянку не сплатив.

22.11.2004р. позивач направив на адресу відповідача лист за вих. № 321, в якому звернувся до відповідача з проханням провести розрахунки за оренду земельної ділянки у повному обсязі до 01.12.2004р. Позивач також повідомив, що у разі непогашення заборгованості Договір суборенди на 2005 рік не буде продовжено.

24.12.2004р. позивач звернувся до відповідача з письмовою пропозицією щодо сплати заборгованості у повному розмірі в строк до 31.12.2004р. та повідомив, що у разі несплати він буде вимушений звернутися до господарського суду з метою примусового стягнення заборгованості з орендної плати та штрафу в розмірі                  7058,40 грн.

Як вказує позивач, строк сплати орендної плати за оренду земельної ділянки на протязі 2004 року за домовленістю сторін був продовжений, а Договір оренди земельної ділянки від 02.01.2004р. пролонгований.

11.04.2005р. відповідач платіжним дорученням № 103 у повному обсязі сплатив заборгованість з орендної плати за Договором оренди від 02.01.2004р., що підтверджується копією банківської виписки (арк.10 том 1 справи).

Крім того, 28.12.2005р. відповідач платіжним дорученням № 427 перерахував на рахунок позивача 6000,00 грн. що, на думку позивача, було частковою сплатою орендної плати за оренду землі у 2005 році.

03.04.2006р. позивач звернувся до відповідача з претензією щодо сплати відповідачем у строк до 03.05.2006р. заборгованості з орендної плати за Договором від 02.01.2004р. за користування земельною ділянкою площею 346 га у 2005 році у сумі 70584,00 грн. та штрафу за несвоєчасну оплату оренди в сумі 7058,40 грн.

22.08.2006р. позивач знов звернувся до відповідача з претензією № 3, в якій з урахуванням часткової сплати орендної плати за 2005 рік з розмірі 6000,00 грн. запропонував відповідачу перерахувати на рахунок позивача 64584,00 грн. заборгованості з орендної плати та штрафні санкції у розмірі 10% від суми орендної плати, тобто 7058,40 грн.

У відповідь на претензію № 3 відповідач зазначив, що вимоги позивача щодо сплати орендної плати та штрафу не мають під собою ніякого підґрунтя, оскільки дія Договору оренди б/н від 02.01.2004р. закінчилася 31.12.2004р. та договір пролонгації не був підписаний. Розрахунки по Договору від 02.01.2004р. були проведені орендарем у повному обсязі та сплачено штраф у розмірі 6000,00 грн.

26.10.2006р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 4 з вимогами, аналогічними тим, що зазначені у претензії № 3.

24.11.2006р. відповідач направив на адресу позивача відповідь, в якій вказав, що строк дії Договору б/н від 02.01.2004р. закінчився 31.12.2004р. Крім того, на спірну земельну ділянку площею 346 га відповідачем укладені договори оренди з власниками земельних паїв, які зареєстровані згідно діючого законодавства.

27.11.2007р. позивач звернувся до відповідача з письмовим повідомленням за № 224 про непролонгацію Договору оренди земельної ділянки від 02.01.2004р., тобто закінчення його дії 31.12.2007р. та запропонував здійснити заходи по поверненню земельної ділянки загальною площею 346 га в земельних контурах №№ 30, 31, 38,39,41 на території Кирилівської сільської ради.

У відповідь на вищевказане повідомлення відповідач знов зазначив, що дія Договору оренди від 02.01.2004р. була закінчена, договір пролонгації не був підписаний, розрахунки по Договору проведені в повному обсязі за платіжним дорученням № 103 від 14.11.2005р.

Ретельно проаналізувавши матеріали справи, дослідивши у судовому засіданні надані сторонами докази, вислухавши доводи сторін та давши їм об'єктивну оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПСП ім.Щорса Красноградського району не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Договір оренди земельної ділянки б/н від 02.01.2004р. був укладений між сторонами строком до 31.12.2004р.  Предмет оренди у спірному Договорі не був чітко визначений, у п. 1 Договору лише зазначено, що розмір земельної ділянки становить 346 га.

Під час розгляду справи, встановлено, що спірна земельна ділянка входить в земельні контури №№ 30, 31, 38, 39, 41 на території Кирилівської сільської ради.

Спірна земельна ділянка була передана орендодавцем орендарю без складання акту приймання-передачі.

Після закінчення дії спірного Договору сторонами не було укладено додаткової угоди про продовження строку його дії. Земельна ділянка не була повернена орендодавцеві за актом приймання-передачі, оскільки це не передбачено умовами Договору оренди від 02.01.2004р.

Таким чином, судом встановлено, що договірні відношення між сторонами фактично було припинено 31.12.2004р., тобто Договір оренди б/н від 02.01.2004р. закінчив свою дію 31.12.2004р.

Відповідач несвоєчасно, але в повному обсязі сплатив заборгованість за Договором оренди від 02.01.2004р. (платіжне доручення № 103 від 11.04.2005р.) та платіжним дорученням № 427 перерахував на рахунок позивача 6000,00 грн. що, як встановлено у ході розгляду справи та не спростовано відповідачем, було сплатою суми штрафних санкцій за несвоєчасне перерахування орендної плати.

Згідно листа Управління агропромислового розвитку Красноградської райдержадміністрації № 108 від 19.03.2007р., ТОВ "Надія" Красноградського району на протязі 2004-2005-2006 років використовувало земельні контури № 30, 31, 38, 39, 41 на території Кирилівської сільської ради для вирощування сільськогосподарських культур. На підтвердження цього, Управління посилається на документи, надані відповідачем на протязі 2006 року для отримання відшкодування своїх витрат на посіви сільськогосподарських культур в земельних контурах №№ 30, 31, 41 на протязі 2006 року, що є доказом використовування земельної ділянки тільки на протязі 2006 року .Інформаціі стосовного того на підставі яких документів відповідач використовував спірну земельну ділянку у них немає.

Однак, у ході розгляду справи, судом встановлено, що після закінчення дії Договору оренди б/н від 02.01.2004р. спірна земельна ділянка відповідачем на протязі 2005 року не використовувалась, що підтверджується копіями податкових розрахунків фіксованого сільськогосподарського податку за 2004, 2005, 2006 роки, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Згідно довідки Красноградського районного відділу земельних ресурсів № 158 від 15.03.2007р., відповідачем у 2006 році на території Кирилівської сільської ради було укладено договори оренди з громадянами власниками земельних ділянок на контурах №№ 30, 31, 38, 39, 41 в кількості 54 чоловіка на загальну площу 288,35 га, в тому числі по державних актах 32 чоловіка площею 165,53 га, по сертифікатах на право власності на земельну частку (пай) 22 чоловіка площею 122,82 га. Станом на 15.03.2007р. в Харківській філії ДЗК знаходилися на реєстрації 12 договорів на загальну площу 57,65 га.

Відповідно до листа Красноградського районного відділу земельних ресурсів  вих. № 68 від 13.02.2008р., згідно статистичної звітності форми № 6-зем, відповідачем використовуються земельні ділянки загальною площею 697,63 га, в тому числі земель державної власності - 171,89 га, не витребувані та не переоформлені земельні частки (паї) - 167,2 га, з власниками земельних часток (паїв) - 358,54 га.

Таким чином, на даний час спірна земельна ділянка використовується відповідачем на законних підставах, та вони не мають відношення до предмету даного позову.

Позивачем не доведено суду, що дію Договору оренди б/н від 02.01.2004р. було продовжено за згодою сторін. Також позивачем не доведено, що відповідач використовував спірну земельну ділянку у 2005 році після закінчення дії спірного Договору, що є доказом фактичного використання земельної ділянки.

На підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги ПСП ім.Щорса Красноградського району Харківської області необґрунтованими, такими, що не підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні.

Керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,  статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Повний текст рішення підписано "11" березня 2008 року.

Суддя                                                                                            Кухар Н.М.