Ухвала

від 03.03.2008 по справі 17/160-2843

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/160-2843

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"03" березня 2008 р.Справа № 17/160-2843

 УХВАЛА

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши заяву-скаргу селянського фермерського господарства «Кривчик», с. Васильків Чортківського району Тернопільської області на неправомірні дії Державної виконавчої служби у Чортківському районі,

встановив:

Представник СФГ „Кривчик”, с. Васильків Чортківського району, Дуфанець Є.М., котрий діє згідно доручення, 23.02.2008 р.  (згідно штампу відділення зв”язку на поштовому конверті) звернувся до господарського суду Тернопільської області  із заявою-скаргою без номеру від 23.02.2008 р., в якій просить суд, посилаючись на приписи  ч. 5 статті 111, ст. 33 та 52 Закону України „Про виконавче провадження”, п. 5.3.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, пункт 4-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України у редакції від 25.12.92 р. № 13:

-          скасувати постанови головного державного виконавця відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції Будзінської З.В. від 30.01.2008 р. щодо перерахування суми заборгованості згідно кредитного договору №1015 від 08.09.205 р. та постанови від 13.02.2008 р. щодо стягнення виконавчого збору;

-          виключення з акту арешту майна, на яке накладено арешт (всього 23 одиниці техніки);

-          зупинити виконавче провадження до прийняття рішення по кримінальній справі, порушеній прокуратурою міста Тернополя за фактом перевищення службовими особами ЗАТ КБ „Приватбанк” службових повноважень.

Таким чином, як вбачається з скарги, остання містить вимоги, розгляд яких, згідно ч. 1 п. 7 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження”, здійснюється у позовному провадженні.

Розглянувши матеріали, додані до заяви-скарги, мотиви, викладені в ній, суддя повертає їх заявнику (скаржнику), виходячи з наступного:

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.03 р. - скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України.

Таким чином, у разі звернення до суду із скаргою на дії ДВС, заявником мають бути дотримані вимоги ст. 54 ГПК України, тобто скарга повинна містити найменування суду; найменування сторін виконавчого провадження (стягувач, боржник-скаржник), їх поштові реквізити, ідентифікаційні коди; докази надіслання скарги іншій стороні, в тому числі органу виконання судових рішень згідно ст. 56 ГПК України, тощо.

Натомість, заява скарга адресована голові господарського суду Тернопільської області;  копії долучених до заяви документів, не засвідчені належним чином, що суперечить положенням статті 36 ГПК України, а до матеріалів скарги від 23.02.2008р. не додано доказів надсилання (вручення) копії скарги виконавчій службі - Відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції та стягувачу у справі № 17/160-2843 –ЗАТ КБ "Приватбанк". Наведені обставини, відповідно до п.п. 2, 6 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення скарги заявнику без розгляду.

Окрім того, слід звернути увагу, що стаття 33 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається скаржник у заяві від 23.02.2008 р., передбачає підстави надання державним виконавцем з власної ініціативи, за заявою сторін, при наявності виключних обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, відстрочки або розстрочки виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Позатим, як вбачається із прохальної частини скарги заявник просить суд, зокрема, зупинити виконавче провадження до прийняття рішення по кримінальній справі.

При цьому, підстави обов'язкового зупинення виконавчого провадження та можливість такого зупинення, встановлено статтями 34, 35 Закону України „Про виконавче провадження”.

З приводу посилань скаржника на порушення державним виконавцем Будзінською З.В. пункту п.5.3.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.99 р., слід зазначити наступне.

Згідно із наказом Міністерства юстиції України № v0070299-04 від 21.04.2005 р. „Про Затвердження Змін та доповнень до Інструкції про проведення виконавчих дій,  затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 р. № 74/5, зареєстрованої в Мін'юсті України 15.12.99 р. за № 865/4158  (із  змінами  та доповненнями), котрий зареєстровано в Мін”юсті України від 21.04.2005 р. за № 712/2005 з 02.05.2005 р. були внесені зміни та доповнення до Інструкції про проведення виконавчих дій, відтак, даний пункт Інструкції викладено в новій редакції: «У разі, якщо коштів, одержаних від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно, державний виконавець повертає виконавчий документ стягувачеві на підставі пункту 6 частини першої статті 40 Закону», а тому посилання скаржника на те, що державний виконавець вправі звертати стягнення на будь-яке майно боржника без обмежень лише у випадку, коли в рішенні суду не зазначено конкретного майна боржника, на яке може бути звернено стягнення є безпідставним, надуманим, оскільки не ґрунтується на положеннях закону.

Разом з тим, посилання скаржника на п.4-4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.1992 р. №13 «Про внесення змін та доповнень до деяких постанов Пленуму Верховного Суду України в цивільних справах»не можуть бути взяті судом до уваги, адже як слідує з даної постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.1992 р. №13, пунктом 4-4 було доповнено постанову № 6 від 27 серпня 1976 року "Про судову практику в справах про виключення майна з опису", яка стосується розгляду справ про виключення майна з опису в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

З урахуванням вищевикладеного, заява-скарга СФГ «Кривчик», с. Васильків Чортківського району Тернопільської області на неправомірні дії Державної виконавчої служби у Чортківському районі, та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду згідно п.п. 2, 6, ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 33, 36, 54, 56, 57, 61, п.п. 2, 6, ст. 63, ст. 86 ГПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву-скаргу без номеру від 23.02.2008 р. (вх. №10300 від 27.02.2008р.) на неправомірні дії Державної виконавчої служби у Чортківському районі, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та виключення майна з акту опису та відстрочку виконання судового рішення в порядку ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження”, разом з доданими до неї документами (всього на 13-ти аркушах) Селянському (фермерському) господарству “Кривчик”, с. Васильків Чортківського району Тернопільської області, без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі та відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції, м. Чортків Тернопільської області.

Суддя                                                                                Н.О. Андрусик