Рішення

від 07.12.2007 по справі 1/477-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/477-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.07р.

Справа № 1/477-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м.Нікополь, 

до  відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,  

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпоставка", м.Донецьк, 

про стягнення 481грн. 98коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

  від позивача - Бойко Н.Л., дов. №143-4016 від 27.12.2006р.

від відповідача-1 - Шляєв І.В., дов. №74 від 01.01.2007р.

від відповідача-2 - не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство „Нікопольський завод феросплавів” просить стягнути з належного Відповідача вартість фактично завданої шкоди у розмірі 481грн. 98 коп.

Представник Відповідача-1 проти позову заперечує. У відзиві на позов посилається, що Позивачем не доведено факт неохоронного перевезення вантажу.

Представник Відповідача-2 у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Причини неявки суду не відомі.

За згодою представників Позивача та Відповідачів-1 в порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача-1, дослідивши та оцінивши надані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

На виконання умов договору № 5554 від 01.01.2007р., укладеному між Позивачем - ВАТ „Нікопольський завод феросплавів” та ТОВ "Інтертрейдінг групп" на адресу Позивача 24.04.2007р. у вагоні № 67184002 надійшов антрацит. Під час видачі вантажу з перевіркою, була встановлена вагова недостача продукції загальною кількістю 1800кг.

З урахуванням норми недостачі – 1 % відповідальна вагова недостача склала 1800кг продукції на суму 481грн. 98 коп.

Недостача продукції документально підтверджена комерційним актом № БН 753459/80 від 24.04.2007р.

Опис комерційного акту містить напис про справне перевезення та висновок, що вантаж якого не достає у вагоні поміститися міг.

Завантаження вантажу відбулося засобами відправника Відповідача-2.

Рахунок за поставлену продукцію № 583 від 30.04.2007р. сплачений Позивачем у повному обсязі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Статтею 6 Статуту встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угодою на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача.

Відповідно до частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.105 Статуту залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених Статутом та окремими договорами.

Згідно зі ст.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчується комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Відповідно до ст.111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

З комерційного акту вбачається, що при комісійному перевантаженні маси вантажу за заявкою одержувача (Позивача по справі) на 100т. електронних вагах останнього, перевірених органами Держстандарту, виявлено недостачу 1800кг антрацита, який у вагоні поміститися міг. У накладній рівень завантаження  нижче рівня бортів, вантаж маркирован вапняним розчином. В дійсності, завантаження вантажу у вагоні правильне, рівномірне, нижче рівня бортів 10 см, вантаж маркирован вапняним розчином, люки та двері зачинено щільно, течі вантажу та слідів втрати немає.

Отже, висновки, що викладені в комерційному акті, не відображають факту неохоронного перевезення, проте відображають факт внесення невірних відомостей у залізничну накладну.

За таких обставин, стягнення суми фактичної шкоди у розмірі 481грн. 98 коп. покладається на Відповідача-2 – Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехпоставка".

В задоволенні вимог до Відповідача-1 слід відмовити, оскільки його вина в нестачі відсутня.

Складання комерційного акту та приймання продукції здійснено відповідно до складання актів, затверджених наказом Мінтрансу України від 28.05.2002р. № 334, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за номером 567/6855.

Відповідно до п.14 Інструкції П-6 перевірка ваги нетто здійснюється у порядку, встановленому стандартами, технічними умовами та іншими обов'язковими для сторін правилами.

Згідно з п. А-1 Додатку 1 (обов'язковий) до ДТСУ 322-12-2-94 „Кокс кам'яновугільний, пековий і термоантрацит. Правила приймання”, масу коксу (нетто) визначають по різниці маси навантаженого складу (брутто), визначеного зваженням у Споживача, і маси порожніх вагонів, вказаної на їх трафаретах.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у розмірі 481грн. 98 коп.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на Відповідача-2.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 44, 49, 82-86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехпоставка" (м.Донецьк, вул.Складська, 5, п/р 260069597892 у відділенні ДФ ПУМБ м.Донецьк, МФО 335537, код ЄДРПОУ 31206273) на користь Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів" (53213, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 310,  п/р 26009132197001 у ЗАО КБ „ПриватБанк” м.Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00186520) 481грн. 98 коп. (чотириста вісімдесят одна грн. 98коп.) - шкоди, 102 грн. 00 коп. (сто дві гривні 00 копійок) – витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В позовних вимогах до Відповідача-1 відмовити.

Суддя

 І.А. Рудь

Рішення підписано 10.12.2007р.