Рішення

від 13.03.2008 по справі 3/510-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/510-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.02.08р.

Справа № 3/510-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон-3311", м. Запоріжжя 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м. Нікополь, Дніпропетровська область  

про стягнення 69 148 грн. 43 коп.

                                                                                                                          Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Бітяков Д.М., дов. від 22.05.2006р.

відповідача - Костенкова І.О., дов. №07/1 від 08.01.2008р.  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг, з урахуванням збитків від інфляції у розмірі 53 730,34 грн., 15 418,09 грн. пені, а всього - 69 148,43 грн.

Відповідно до уточнень позовних вимог, Позивач просить стягнути з Відповідача основний борг –57 148,50 грн., збитки від інфляції –8 456,49 грн., пеню –24 834,50 грн., а всього –90 439, 49 грн.

Відповідач основний борг –57 148,50 грн. визнав у повному обсязі. У відзиві на позовну заяву, зазначив , що у розрахунку суми боргу Позивачем невірно визначено індекс інфляції за серпень 2007р. –106,2%, а не  встановлений 100,6%, тому сума інфляційних втрат визначена невірно, також невірно розрахована сума пені, відповідно до чинного законодавства (подвійна облікова ставка НБУ) пеня повинна складати –4 762,36 грн.

19.02.2008р. представник Позивача уточнив, що розмір пені становить 17 836,07 грн.

За згодою сторін у  судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007р. сторонами укладено договір № 03/ф (далі Договір), відповідно до якого у період з 01.02.2007р. до 18.01.2007р. Позивач охороняв об'єкт Відповідача, згідно з п. 1.1 Договору.

Відповідно до п. 5.1, 5.2 Договору  вартість послуг Позивача становить 8,50 грн. за годину роботи однієї людини (охоронця), оплата здійснюється щомісячно - перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок Виконавця (Позивача) на умовах  передоплати за 5 днів до початку звітного місяця.

Позивач договірні обов'язки виконував належно, Відповідач оплату отриманих послуг проводив частково і не своєчасно, у зв'язку з чим у нього утворився борг  - 57 148,50 грн.

12.10.2007р. Відповідач отримав претензію Позивача за вих. №52,  у якій встановлено триденний термін для погашення боргу, до претензії додано акти прийому-здачі виконаних робіт і акт звірки станом на 08.10.2007р.  Відповідач претензію не задовольнив.

Позивач неодноразово направляв Відповідачеві телеграми  про зняття охорони, у випадку не оплати його послуг.

Борг Відповідача підтверджується: Договором,  актами перевірки охорони об'єкту, книгою обліку здавання-прийняття під охорону об'єкту, розрахунком стягуваної суми, відзивом Відповідача.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання  зобов'язань не допускається.   

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, за розрахунком Позивача збитки від інфляції становлять 8 456,49 грн. Однак, у розрахунку збитків від інфляції за серпень 2007р. Позивач помилково врахував індекс інфляції - 106,2 %, а не фактичний - 100,6 %, тому збитки від інфляції становлять 6 295,53 грн.

Пункт 4.2. Договору передбачає, що у випадку прострочення платежу Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.  

Сума пені (неустойки) за несвоєчасну оплату за період з 01.02.2007р. до 21.01.2008р., за уточненим розрахунком Позивача складає  - 17 836,07 грн., однак, розрахунок Позивачем проведено невірно, у зв'язку з чим розмір пені (неустойки) з простроченої суми становить 17 774,21 грн.

Відповідач основний борг визнав.

Також Відповідач надав контррозрахунок пені, з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, відповідно до  Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" –4 762,36 грн.

Однак, суд доводи Відповідача щодо розрахунку пені не приймає, так як сторонами у п. 4.2. Договору визначено, що у випадку прострочення платежу Відповідач сплачує Позивачеві пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Згідно з ч.3 ст.6 ЦК України  сторони в договорі можуть відступити  від  положень  актів цивільного  законодавства  і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

За ч. 1 ст. 627 ЦК України     відповідно  до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з   урахуванням   вимог  цього  Кодексу,  інших  актів  цивільного законодавства,  звичаїв  ділового  обороту,  вимог  розумності  та справедливості.

           Статтею 629 ЦК України  визначено, що  договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру  задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118  Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", 53200, м. Нікополь, пр. Трубників, 56 (код ЄДРПОУ 32930540,                                      р/р 2600390178580 у ПІБ м. Нікополь) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон-3311", 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 81-А, (код ЄДРПОУ 33795851, р/р 26006337 у ФАБ "АвтоЗАЗбанк" м. Запоріжжя, МФО 305299) 57 148 грн. 50 коп. - боргу, 6 295 грн.  53 коп. - збитків від інфляції, 17 774 грн. 21 коп. - пені,   812 грн. 19 коп. - витрат по сплаті державного мита,  105 грн. 97 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні решти позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

             Суддя                                                                                                               С.Г. Юзіков     

Рішення підписане   14.03.2008р.