Рішення

від 19.02.2008 по справі 20/617/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/617/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.08                                                                                        Справа №  20/617/07

Суддя   Гандюкова  Л.П.

м.Запоріжжя

За позовом  Приватного підприємства “Сплав”, м.Донецьк   

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжінструмент трейдінг”, м.Запоріжжя  

про стягнення суми 20 662,91  грн.

                                                                                                          Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –   Кулешов І.Є (директор);

                              Постернак І.М. (довіреність  №1 від 24.11.2007р.);

Від відповідача –Маковський М.В. (довіреність  б/н від 04.09.2007р.);

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суму  25110,50 грн., із яких  сума 20000грн. –основний борг, суму 3999,26 грн. інфляції за період з 24.11.2005р. по серпень 2007р., суму 1111,24 грн. –3% за період з 24.11.2005р. по 30.09.2007р.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/617/07,  судове засідання  призначено на 24.12.2007р. У судовому засіданні 24.12.2007р. оголошено перерву до 24.01.2008р. Ухвалою суду від 24.01.2008р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 19.02.2008р. Ухвалою голови господарського суду Запорізької області в порядку ст.69 ГПК України строк вирішення спору у справі продовжений на один місяць – до 28.02.2008р.  За згодою представників сторін 19.02.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні 19.02.2008р. позивач надав заяву про зменшення  позовних вимог та уточнення до неї, просить стягнути з відповідача  суму 20 000 грн. основного боргу за поставлений на підставі видаткової накладної №РН-000397 від 26.08.2005р. товар,   суму 562,64 грн. індексу інфляції за період з 01.08.2007р. по 01.10.2007р., суму 100,27 грн. –3 % річних за цей же період, всього 20662,91 грн.

У порядку ст. 22 ГПК України заява  прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом розгляду справи є зменшені позовні вимоги, мотивовані обставинами, викладеними у позові, та обґрунтовані ст.ст.530, 625, 655, 692, 712 ЦК України.

Відповідач надав відзив на первісні вимоги, в якому просить відмовити в задоволенні позову з наступних підстав. Відповідно до поштового повідомлення від 19.07.2007р. відповідачем вимога про сплату заборгованості була одержана 24.07.2007р., у зв'язку  з чим обов'язок  щодо сплати заборгованості відповідачем повинен був виконаний до 01.08.2007р.Таким чином, 3% річних складає 100,27 грн., індекс інфляції за серпень –вересень 2007р. –560,00 грн.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін,  суд

ВСТАНОВИВ:

24.11.2004р. та 03.03.2005р. ТОВ “Запоріжінструмент трейдінг” звернулося до ПП “Сплав” з гарантійними листами №22-03 та №22-01, відповідно до яких просило поставити  продукцію: твердосплавні  пластини 01491 Т5К10 в кількості 1000 штук та твердосплавні  пластини 01471 Т5К10 в кількості 597 штук  на загальну  суму 46142 грн. 72 коп.

26.08.2005р. згідно з видатковою накладною № РН-000397 від 26.08.2005р.   на підставі довіреності ЯКС №542715 від 25.08.2005р. ТОВ “Запоріжінструмент трейдінг” отримано від ПП “Сплав”  товар –твердосплавні  пластини на суму 46142,72 грн..

Із матеріалів справи слідує, що між сторонами на підставі ст.ст.11,509 ЦК України виникли зобов'язання, оскільки фактично між сторонами укладено договір купівлі –продажу.   Відповідно до ст. ст.  525, 526 Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України,  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання зобов'язання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до банківських виписок відповідач частково сплатив вартість товару, перерахувавши позивачу 02.11.2005р., 15.12.2005р. суму 26 142,71 грн.

17.07.2007р. ПП “Сплав” направило відповідачу лист вих.№166 з вимогою сплатити суму 20 000грн. Зазначений лист отриманий  згідно з повідомленням про вручення 24.07.2007р.   

Відповідач взяті на себе зобов'язання по сплаті  залишку боргу  не виконав,  на момент розгляду справи має заборгованість перед позивачем  у сумі 20000 грн., доказів належного виконання договірних зобов'язань, погашення зазначеної суми боргу не надав. На підставі викладеного суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними

Також позивач просить стягнути з відповідача   суму 562,64 грн. індексу інфляції за період з 01.08.2007р. по 01.10.2007р., суму 100,27 грн. –3 % річних за цей же період.

 Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Враховуючи приписи ст.530 ЦК України, встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, вимоги про стягнення суми 562,64 грн. втрат від інфляції та суми 100,27 грн. –3% річних за період з 01.08.2007р. по 01.10.2007р. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати суд вважає за необхідне покласти  на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись  ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжінструмент трейдінг” (69002, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 92, п/р 26005301160472 у філії   “Відділення Промінвестбанку у м.Запоріжжя”, МФО 313355, код ЄДРПОУ 31637838) на користь Приватного підприємства “Сплав” (83096, м. Донецьк, пр.Панфілова, 78, поштова адреса: 83037, м. Донецьк, вул..Кірова, 149. п/р 26004165164280 в Кіровському відділенні .ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011, код ЄДРПОУ 31717263)  суму 20000 грн. боргу, суму 562 грн. 64 коп. втрат від інфляції, суму 100 грн. 27 коп. –3 % річних,  суму 206 грн. 63 коп. витрат на  державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

 Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

    Суддя                                                   Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі  04.03.2008р.