Ухвала

від 26.02.2008 по справі 20/405-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/405-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № 20/405-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АМД-Метекс", м. Житомир 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсплав", м.Дніпропетровськ 

про про визнання договору доручення недійсним

                                                                                                               Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

   Від позивача – Вернідуб Д.В. довіреність від 01.01.2008 року ( був присутній у судовому засіданні  24.01.08р. ) та   Добровольський С.В. директор  був присутній  у судовому засіданні  14.02.2008р.

Від відповідача –  не з'явились  

СУТЬ СПОРУ:

         Позивач просить визнати недійсним договір  доручення № 17/11-06 від 17.11.2006 року між  Товариством з обмеженою відповідальністю «Метсплав»та Товариством з обмеженою відповідальністю  «АМД Метекс», в обґрунтування позовних вимог посилаються на ті підстави, що  про існування  спірного договору  їм стало відомо з листа відповідача № 19/08/2007р. від 19.08.07р. , а копію отримали лише  02.10.07р. у судовому засіданні, стверджують що директор  Товариства з обмеженою відповідальністю  «АМД-Метекс»Добровольський С.В. договір  доручення № 17/11-06 від 17.11.2006 року  не підписував і підпис директора на договорі   печаткою підприємства не завірявся у зв'язку з чим просять призначити почеркознавчу експертизу та технічну експертизу печаток.

            Відповідач належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення  від 25.12.07р.,08.01.08р., 04.02.08р, 22.02.08р. але свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав.

          Позивач просить   проведення експертизи доручити  Київському   науково-дослідному інституту судових експертиз  

  Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача , суд вважає  що для об'єктивного вирішення спору, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань необхідно призначити технічну експертизу документів  (ідентифікація печаток) договору доручення № 17/11-06 від 17.11.2006 року між  Товариством з обмеженою відповідальністю «Метсплав»та Товариством з обмеженою відповідальністю  «АМД Метекс».

           З урахуванням вищезазначеного,  керуючись  статтею 41, пунктом 1 частини 2 статті 79,  Господарського процесуального кодексу України , господарський суд,  -

                                                 У х в а л и в:

               Провадження у справі зупинити.  

  Призначити технічну експертизу документів (ідентифікація печаток), доручивши її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 17), який має ліцензію на проведення  експертиз.

       Поставити на вирішення експерта такі питання  :

       1. Чи  нанесено відбиток печатки  на договорі   доручення № 17/11-06 від 17.11.2006 року    від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "  АМД-Метекс»" дійсно печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю " АМД-Метекс» "?

        Дослідження печатки на   договорі   доручення № 17/11-06 від 17.11.2006 року    провести  по ксерокопії яка знаходиться в матеріалах справи –сторінки 12-14.

        Призначити почеркознавчу експертизу  документів, доручивши її проведення  Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна,17), який має ліцензію на проведення  експертиз.

       Поставити на вирішення експерта такі питання  :

       1. Чи виконаний підпис  на договорі    доручення № 17/11-06 від 17.11.2006 року      директором  Товариства  з обмеженою відповідальністю " АМД-Метекс» "  Добровольським Сергієм  Вікторовичем  ?

        Дослідження підпису  на   договорі   доручення № 17/11-06 від 17.11.2006 року    провести  по ксерокопії яка знаходиться в матеріалах справи –сторінки 12-14.

               Сторонам роз'яснити їх обов'язок по виконанню вимог експерта щодо надання матеріалів, необхідних для підготовки експертного висновку.

               Витрати по проведенню експертизи покласти на  Товариство з обмеженою відповідальністю  «АМД-Метекс», м. Житомир, вул. Перемоги,18 а к.2  - ініціатора проведення експертизи.

       Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України та направити йому копію цієї ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Суддя

 Н.В. Пархоменко