Рішення

від 17.03.2008 по справі 27/9-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/9-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.02.08р.

Справа № 27/9-08

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області

до  Управління культури і туризму Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ  

про стягнення заборгованості

                                                                                                           Суддя В.О.Татарчук

                                                                                                           Секретар А.І. Дякун

Представники:

від позивача - Продан І.В. дов. від 11.01.08р. №133/08-13

від відповідача - Касьянова А.В. дов. від 19.02.08р. №1 

Суть спору:

          Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області звернулося з позовом до управління культури і туризму Дніпропетровської області державної адміністрації, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у розмірі 2184грн. 32коп..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          сума заборгованості виникла у зв'язку з поданням позивачем недостовірних даних щодо розміру заробітної плати Петрушевського І.І., який працював в управлінні на посаді головного спеціаліста;

-          ч.2 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення»встановлена матеріальна відповідальність підприємств та організацій за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, вказуючи на те, що:

-          довідка від 07.06.2006р. №07/586-04 про розмір заробітної плати для призначення Петрушевському І.І. пенсії була видана невірно;

-          позивач просить стягнути шкоду, заподіяну державі за рахунок державних коштів;

-          відповідно до ст. 103 Закону України „Про пенсійне забезпечення” надміру виплачену суму пенсії повинен відшкодовувати Петрушевський І.І. на підставі прийняття відповідного рішення управлінням Пенсійного фонду України.

В судовому засіданні 28.02.2008р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

Управлінням культури і туризму Дніпропетровської обласної державної адміністрації видано довідку від 07.06.06р. №07/586-04  про розмір заробітної плати Петрушевського І.І. на посаді головного спеціаліста в сумі 1050грн. На підставі цих даних УПФУ в Царичанському районі  Дніпропетровської області Петрушевському І.І. встановлено з 01.01.06р. пенсію в розмірі 903грн. на місяць

10.10.07р. контрольно-ревізійним відділом у Царичанському районі Дніпропетровської області проведено ревізію використання коштів Пенсійного фонду України за період з 01.07.2003 по 01.08.08р., а також окремого використання коштів, призначених на виплату пенсій.

                  Встановлено, що згідно виданої відповідачем довідки від 04.10.07р. №17/2038-07 середня заробітна плата на відповідній посаді з 01.01.2006р. складає 891,25грн.

За результатами перевірки було складено акт №22-45, згідно з яким встановлено переплату пенсії Петрушевському І.І. за період з 01.01.06р. по 01.05.07р. на суму 2184,32грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення»підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

За результатами судового розгляду встановлені факти надання відповідачем недостовірного документу і у зв'язку з цим, переплати позивачем пенсії Петрушевському І.І. в сумі 2184,32грн.

З урахуванням наведених положень ч.2 ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення»суд не приймає твердження відповідача про те, що заборгованість повинен відшкодовувати Петрушевський І.І.

Посилання відповідача на те, що позивач просить стягнути шкоду, заподіяну державі за рахунок державних коштів, взагалі не має ніякого значення для вирішення спору.

Викладені обставини свідчать про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з управління культури і туризму Дніпропетровської області державної адміністрації (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,60, код ЗКПО 02227357) на користь  управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Театральна,17, р/р 25608303013193 в обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Дніпропетровськ, МФО 305482, код 25535742) заборгованість у розмірі 2184,32грн., про що видати наказ.

             Стягнути з управління культури і туризму Дніпропетровської області державної адміністрації (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,60, код ЗКПО 02227357)  на користь державного бюджету в особі відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (р/р 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській обл., МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786)  державне мито у розмірі 102грн., на користь ДП «Судовий інформаційний центр»118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати накази.

Суддя                                                                                 В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –12.03.2008р.