Рішення

від 05.03.2008 по справі 17507-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

17507-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 303

РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2008Справа №2-17/17507-2007

За позовом ТОВ «Консервні машинні системи», м. Сімферополь (вул. Київська, б.148, м. Сімферополь)

До відповідача  Фонд майна АР Крим, м. Сімферополь (вул. Севастопольська, б. 17, м. Сімферополь)

Треті особи 1.Сімферопольське центральне проектно-конструкторське та технологічне бюро (вул.. Київська, б.41, м. Сімферополь)

2.Верховна Рада АР Крим (м. Сімферополь, вул. К.Маркса,18)  

про   спонукання укласти договір оренди

                                                                       Суддя   В.І.  Гайворонський

                                           ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –  Артемьев С.М. представник дов. від 15.01.08р., Леонов А.Ю. представник дов. від 15.01.08р, Сулейманов А.Е. директор.

Від відповідача –  Мельников І.В. представник дов. №01\4371 від 27.09.07р.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору

1.Целуйко В.В. представник дов. №9 від 31.01.08р.

2.Сидоренко О.В. представник дов. №28-43\347 від 21.05.07р.

Сутність спору: Позивач звернувся з позовом про спонукання Фонда майна АР Крим укласти з ним строком на 10 років Договір оренди целостного майнового комплексу, розташованого за адресою вул. Київська, б. №41 в м. Сімферополі, у зв'язку з тим, що він 25.09.2006 року звернувся до відповідача з проханням надати в оренду на 10 років вказаний об'єкт, але відповідач розумілої відповіді не надав.

           Відповідач у відзові позов не визнав та вказав про те, що в вересні 2006 року позивач дійсно звернувся до нього по вказаному питанню. Звернення було отримане 02.10.2006 р. Відповідач з 05.12.06 р. звертався за дозволом до відповідних органів та чекал відповіді, у зв'язку  з чим повідомлення позивачу спрямував у вересні 2007 р. про те що ст.118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

           Відповідач також посилається на те ,що для укладення договору попереднє узгодження  з Верховною Радою АР Крим, до якої він звернувся 10.08.07 р., та відповіді не отримав.

            Верховна Рада АР Крим вважає  що позов задоволенню не підлягає, у зв'язку з тим, що відсутнє її попереднє погодження до укладення договору.

            В засіданні суда, що відбулося 26.02.08 р. була оголошена перерва до 05.03.08 р.

            По справі оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

           Розглянувши матеріали, суд,-

                                                  в с т а н о в и в:

            В серпні 2006 року позивач звернувся до відповідача з проханням про надання в оренду на 10 років целостного майнового комплексу, розташованого по адресі вул. Київська 41 в м. Сімферополі, який знаходиться у використанні Сімферопольського центрального проектно-конструкторського та технологічного бюро, що підтверджується копією вказаного звернення, а також відповідачем.

            Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» відповідач повинен був у п'ятиденний строк після дати регістрації заяви відправити копію проекту договору оренди та інші матеріали органу уповноваженому по управлінню майном.

             Однак, як вказує  у відзиві відповідач, такі звернення він почав направляти тільки з 05.12.206 року.

           Згідно ч.3 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відміну в укладенні договору оренди.

            Органи, уповноважені управлять майном, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, розглядають подані матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після надходження матеріалів повідомляють підприємство про своє рішення (надання дозволу щодо укладення договору оренди або відміну).

           Якщо орендодавець не одержав у встановлений термін висновків органу, уповноваженого управляти державним майном, дозволу, відмови чи пропозицій від органу, уповноваженого управляти відповідним майном, укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією, висновків органу Антимонопольного комітету України, укладення договору оренди вважається з цими органами погодженим.

           При визнаних обставинах суд вважає, що прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», який був прийнятий 19.12.2006 р., не може впливати на права позивача, оскільки при вказаних строках звернення позивача повинне було розглянуте до 19.12.2006 р.

           При цьому суд користується основними принципами цивільного права, які закріплені в ст. 3 ЦК України- принципами добросовісності, розумності, та справедливості.

           Посилання на те, що відсутне попередне погодження з Верховною Радою АР Крим також не може бути прийняте до уваги, оскільки згідно з ч.3 ст. 9 Закона України «Про оренду державного та комунального майна» та передбаченої  ст. 8 ЦК України аналогії, укладення договору оренди вважається з вказаною особою узгодженим, оскільки Верховною Радою АР Крим не надано суду доказів розгляду питання про згоду по суті (згода чи відмова).

           Оскільки відповідні докази не надані зацікавленою особою до прийняття рішення по справі, немає підстав їх залучати до справи після прийняття рішення.

             Таким чином вимоги позивача відповідають Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та діючому законодавству, підстав для відмови в позові не існує та він підлягає задоволенню.

              Позивач відмовився від відшкодування судових витрат та просить судові витрати не стягувати ,що є його правом. Згідно закріпленього в ст.129 Конституції України принципу диспозитивності сторін, суд не повинен розглядати питання, якщо зацікавлена сторона не бажає їх розгляду.

          На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст.82,84,85 ГПК України, суд,

                                                         ВИРІШИВ:

      Позов задовольнити.

      Понудити Фонд майна Автономної Республіки Крим ( вул. Севастопольська, б. 17, м. Севастополь, ідентифікаційний код 00036860) укласти  з Товариством з обмеженою відповідальністю «Консервні машинні системи» (вул. Київська, б.148, м. Сімферополь, ідентифікаційний код 20732171) строком на 10 років Договір оренди цілостного майнового комплексу, розташованого за адресою вул. Київська, буд. № 41 в м. Сімферополь, АР Крим.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.