Рішення

від 06.03.2008 по справі 31/268пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/268пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

06.03.08 р.                                                                               Справа № 31/268пн                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфамет” м.Донецьк

до відповідача Макіївської міської ради

третя особа КП „Бюро технічної інвентаризації” м.Макіївка

про визнання права власності на самочинне будівництво

В присутності представників сторін:

від позивача: не з”явився про час та день засідання був повідомлений належним чином

від відповідача: не з'явився, про час та день засідання був повідомлений належним чином

третя особа не з'явилась, про час та день засідання був повідомлений належним чином

                                                     ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю „Альфамет” м.Донецьк звернулось з позовом до Макіївської міської ради та третьої особи без самостійних вимог на предмет позову КП „Бюро технічної інвентаризації” м.Макіївка про визнання права власності на самочинне будівництво, а саме: прибудову літ.”а-1” та Літ. „а1-1”, кисневу  станцію літ. П-1 з прибудовою літ „п-1”, будівлю охорони літ. „С-2”, насосну літ. У-1, гараж літ.Ф-1, котельню літ.Г-1, огорожу.

          В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що спірні об'єкти були збудовані  товариством для використання в господарській діяльності на земельних ділянках, наданих Макіївською міською радою в оренду. З урахуванням зазначеного позивач вважає, що він не порушує інтереси інших осіб і відповідно до ст.328, 376 просить суд визнати за ним право власності на спірні об'єкти нерухомості.

Відповідач в судове засідання не з'являвся, направив лист №05/07.1-00189 від 04.02.2008р, згідно якого  просить суд розглянути справу за його відсутністю і покладається на рішення суду.

Третя особа надала відзив на позовну заяву, зазначивши, що проти позовних вимог не заперечує. При технічній інвентаризації були встановлені об'єкти, що самочинно збудовані, а також реконструйовані.  

          Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

          Товариство з обмеженою відповідальністю „Альфамет” зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

15 лютого 2000р позивач та ВАТ „Донецьке об'єднання „Втормет” уклали договори купівлі – продажу №5/2-11 та №5/1-12, згідно яких позивач придбав у власність об'єкт виробничого призначення  (виробниче обладнання та будівлі, споруди), яке розташоване за адресою: м.Макіївка, вул.Антропова,17, Макіївський виробничий цех  ВАТ „ДО Втормет”. Відповідно до договорів купівлі - продажу по акту приймання – передачі від  15.02.1000р. були передані будівлі машинного залу та вісової, будівля залізничної вагової, будівля відділення по переробці металобрухту.

Крім того по договору з ВАТ ДО „Втормет” від 28.03.2000р №23 та №24 ТОВ „Альфаметр” придбав об'єкти виробничого призначення, які розташовані за адресою: м.Макіївка, вул.Антропова,17, Макіївський виробничий цех  ВАТ „ДО Втормет”, а саме: пральню, асфальтове покриття, огорожа.

13.06.2000р КП „Бюро технічної інвентаризації” видало позивачу свідоцтво про право власності на зазначені об'єкти нерухомості, які розташовані у м.Макіївка, вул.Антропова,17.

20.10.2000р та 26.04.2006р позивач уклав договори оренди земельних ділянок із Макіївською міською радою. Згідно зазначених договорів позивач прийняв в оренду земельну ділянку загальною площею 4,6935га, розташовану на території Макіївської міської ради по вул.Антропова у Червоногвардійському районі, економіко – територіальна зона №139, а також земельну ділянку для функціонування виробничої бази по збиранню та заготовці і переробці лому чорних металів, яка знаходиться на території Макіївської міської ради, по вулиці Антропова, 17 у Червоногвардійському районі м.Макіївки. Підставою для укладення даних договорів оренди земельних ділянок є рішення Макіївської міської ради №18/145 від 27.09.2000р та №47/20 від 24.03.2006р.

Позивачу був виданий технічний паспорт на громадський будинок – виробничу базу у м.Макіївка, вул.Антропова, 17.

В серпні та грудні 2007р  у позивача була здійснена інвентаризація будівель та споруд, розташованих за адресою м.Макіївка, вул.Антропова, 17, за результатами якої встановлено, що на земельній ділянці  самочинно збудовані механічна майстерня (літера Р-1), площею 343,1кв.м., киснева станція (літ  П-1) з прибудовою (літ п-1), площею 59,9кв.м., будівля охорони під літерою С-2 площею 17,50кв.м. та літера С-1 площею 13,8кв.м., насосна (літ У-1) площею 22,9кв.м., гараж (літера Ф-1) площею157,8кв.м., а також здійснена самочинна реконструкція будівлі по переробці металобрухту з прибудовами (літ а-1, літ.а1-1), площа якої змінилась і становить становить з прибудовами 6190,7 кв.м.

Господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

          Вимоги позивача щодо визнання права власності  на самовільно збудоване будівництво, а саме: прибудови до будівлі по переробці металобрухту лит.”а-1” та літ. „а1-1”, приміщення кисневої  станції літера П-1 з прибудовою літ „п-1”, будівлю охорони літ. „С-2”, насосної літ. У-1, гаражу літ.Ф-1 підлягають задоволенню виходячи із наступного.

          Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності виникає на підставах, які не заборонені законом.

          Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону чи незаконність виникнення права власності не встановлена судом.

          Стаття 331 ЦК України встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

          Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує право інших осіб.

           Спірні об'єкті збудовані самочинно в межах земельної ділянки, яка надана позивачу в оренду згідно договору оренди земельної ділянки на підставі рішення Макіївської міської ради і його право власності на ці будівлі не оспорюється третіми особами і відповідач не заперечує проти визнання права власності за позивачем на спірні об'єкти.

            Щодо вимог позивача в частині визнання права власності на будівлю котельні (літераГ-1), то в цій частині суд вважає необхідним залишити позов без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, виходячи з наступного.

             В процесі розгляду справи позивач неодноразово  в судове засідання не з'являвся, витребувані ухвалами суду від 19.12.2007р, 10.01.2008р, 28.01.2008р, 14.02.2008р документи в повному обсязі не надав. Зазначеними ухвалами суд зобов'язував надати технічну документацію на всі спірні об'єкти.

              У відзиві  КП „БТІ” зазначено, що котельня (літ. -2) знаходиться в напівзруйнованому становищі, будь – які інші документи щодо даного майна позивачем не надані.

Як убачається із матеріалів справи, позивач не надав суду технічного паспорту на будівлю котельні (літера Г-1), висновок щодо придатності котельні для експлуатації і її технічний стан та підстави набуття права власності на неї відсутні.

З урахуванням зазначеного у суду відсутні документи, які б дали можливість розглянути вимоги позивача в цій частині по суті за наявними у справі документами  при відсутності позивача.

          Судові витрати у справі покладаються на позивача, з вини якого виник спір.

Керуючись Земельним кодексом України, ст.328, 376 ЦК України, ст. 12, 33, 49, п.5 ст.81, 82 - 85 ГПК України, господарський суд,-

      ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфамет” м.Донецьк до Макіївської міської ради та третьої особи без самостійних вимог на предмет позову КП „Бюро технічної інвентаризації” м.Макіївка про визнання права власності на самовільне будівництво, а саме: прибудову літ.”а-1” та літ. „а1-1”, кисневу  станцію літера П-1 з прибудовою літ „п-1”, будівлю охорони літ. „С-2”, насосну літ. У-1, гараж літ.Ф-1, котельню літ.Г-1. – задовольнити частково.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Альфамет” (83045 м.Донецьк, вул.Проф. Богуславських, 2-А, код ОКПО 30536590) право власності на прибудови літ.”а-1” площею 331,2кв.м. та літ. „а1-1”площею 117кв.м., кисневу  станція літера П-1 з прибудовою літ „п-1” площею 59,9 кв.м., будівлю охорони літ. „С-2” площею 13,8кв.м., насосну літ. У-1 площею 22,9кв.м., гараж літ.Ф-1 площею 178,8кв.м., , розташовані за адресою: вул. Антропова,17 м.Макіївка, Донецька область.

           В частині вимог позивача щодо визнання права власності на будівлю котельні (літера Г-1) залишити позов без розгляду.

          Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                         Ушенко Л.В.