Рішення

від 11.03.2008 по справі 11/882/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/882/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "11" березня 2008 р.                                                 Справа №  11/882/07

За позовом:  Інженерно-виконавчого кооперативу “Квант-Н”

(54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 21)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства  “Екос”

(54030,  м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 11)

        Суддя  Василяка К.Л.

                                                           П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Гаряга В.П. - директор

від відповідача:

Суть спору: стягнення 26308,0 грн. по договору №5 від 02.02.2002р.

          Відповідач  відзив на позов не представив, заперечень проти позову не висловив,  представник у судове засідання не з'явився.

Ухвали про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи на 11.03.2008р., направлена на його адресу, повернулась з відміткою поштового відділення про відсутність адресата.

В матеріалах справи міститься довідка Миколаївського обласного управління статистики, я  якої вбачається, що адреса відповідача вказана в позовній заяві співпадає з його юридичною адресою.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом..

Представник позивача наполягає на розгляді справи на підставі наданих ним матеріалів посилаючись на те, що відповідач свідомо уникає від вирішення спору в досудовому порядку вже протягом тривалого часу.

На підставі ст.75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

          Заслухавши представника позивача, враховуючи його погляд на необхідність розгляду справи в відсутність представника відповідача, вивчивши матеріали  справи,  суд –

в с т а н о в и в:

02.02.2002р. між сторонами було укладено договір підряду №5, за умовами якого позивач  зобов'язався виконати відповідно до умов даного договору роботи, пов'язані з обладнанням позаплощадних мереж газопостачання по вул.Чкалова в м.Миколаєві та внутрішньому і зовнішньому газопостачанню житлового будинку по вул. 1-а Слобідська, 37 в м. Миколаєві.

Умовами договору сторони зазначили, що роботи, вказані в договорі виконуються згідно проектно-кошторисної документації на об'єкт 5-ти поверхового житлового  будинку з вбудованими приміщеннями по вул.1-а Слобідська 37, якість повинна відповідати будівельним нормам та правилам.

Пунктом 10 договору сторони передбачили, що здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами по акту на протязі 2-х днів з моменту повідомлення замовника (відповідача) про готовність предмету підряду до приймання. Предмет підряду повинен бути представлений замовнику у вигляді акту виконаних робіт форми КБ-2в.

30.09.2002р. підрядником було складено та направлено замовнику акт приймання виконаних робіт на суму 86308,0 грн., з яких 60000,0 грн. - вартість матеріалів та 26308,0 грн. - вартість виконаних робіт.

Листом від 19.09.2005р. позивач знову направив акт виконаних робіт замовнику для підписання, однак з боку  ВАТ “Екос” акт виконаних робіт не був підписаний.

26.09.2005р. на адресу відповідача було направлено претензію, в якій, знов таки, поставлене питання про прийняття робіт та підписання акту.

Однак відповідач, в порушення умов договору та приписів законодавства, будь-яких дій по прийняттю робіт та підписанню акту не здійснив.

Зазначені у акті від 30.09.2002р. роботи стосувались установки газових плит та котлів на об'єкті 5-ти поверхового житлового  будинку з вбудованими приміщеннями по вул.1-а Слобідська 37, тобто безпосередньо були пов'язані з предметом договору –обладнанням  внутрішнього та зовнішнього газопостачання будинку.

23.10.2002р. було підписано без зауважень Акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію 5-ти поверхового житлового  будинку з вбудованими приміщеннями по вул.1-а Слобідська 37, в тому числі і представниками органів Державного пожежного нагляду.

Рішенням Миколаївської міської ради від 25.10.2002р. №1041 зазначений акт було затверджено.

Вказані факти свідчать про те, що на момент прийняття об'єкту в експлуатацію роботи з встановлення газових плит та котлів, їх підключення до газової мережі були виконані підрядником в повному обсязі.

Прийняття замовником виконаних у відповідності до договору робіт є одним  з основних обов'язків замовника. Прийняття робіт тягне за собою ряд правових наслідків, зокрема виплату винагороди.

Оскільки відмова відповідача від підписання акту позбавила позивача можливості вимагати виплати належних йому 26308,0 грн. за виконані підрядні роботи, позивач звернувся до суду з вимогою про спонукання ВАТ “Екос” прийняти виконані підрядні роботи та  підписати акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в від 30.09.2002р. на суму 86308,0 грн.

Рішенням суду від 29.03.2007р. по справі №11/119/07 Відкрите акціонерне товариство “Екос” було зобов'язано прийняти виконані підрядні роботи та підписати акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в від 30.09.2002р. у відповідності до діючого законодавства.

Зазначене рішення суду відповідачем оскаржено не було, однак, станом на час подання позову відповідач його не виконав, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Згідно ст.ст.161,162 ЦК України (затвердженого Законом УРСР №1540-06 від 18.07.63р. із змінами та доповненнями станом на 08.10.1999р.) зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений сторонами строк. Одностороння відмови від виконання умов договору не допускається.

Аналогічні положення містить і новий Цивільний Кодекс України (ст.526).

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності нових ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав та обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки після набрання чинності ЦК України (№435-IV від 16.01.2003р.) правовідносини між сторонами продовжують існувати, судом застосовуються положення саме цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 317 Господарського кодексу (ГК) України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу (ЦК) України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.  

Згідно ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт  або  виконати  інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а  замовник   зобов'язується   надати   підрядникові   будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію,  якщо цей обов'язок не покладається  на  підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.882 ЦК України замовник,  який  одержав   повідомлення   підрядника   про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду,  або,  якщо це  передбачено  договором,  -  етапу  робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником  і  прийняття  їх  замовником оформляється  актом,  підписаним  обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується  в  акті  і він підписується другою стороною.

Згідно Наказу Державного комітету статистики України з Державного комітету України з будівництва та архітектури №237/5 від 21.06.2002р. «Про затвердження типових первинних документів з обліку в будівництві», з липня 2002 року було затверджено типові форми первинних облікових  документів  з обліку в будівництві: №КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт" та №КБ-3 "Довідка про вартість  виконаних  підрядних  робіт  та витрати".

При цьому форма №КБ-2в поширена на будівельні   підприємства та   будівельні структурні   підрозділи   підприємств   усіх   видів   економічної діяльності незалежно від форми власності,  що виконують будівельні і  монтажні  роботи,  роботи  з  капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи із залученням  бюджетних коштів  або  коштів підприємств,  установ та організацій державної форми власності, а форма №КБ-3 за рахунок усіх джерел фінансування.  

          В поясненнях щодо заповнення  типових форм №КБ-2в  та №КБ-3 вказаного наказу зазначена мета, з якою повинен складатись  вказаний документ бухгалтерського обліку, а саме: «…для  визначення вартості   виконаних   обсягів   підрядних   робіт   і  проведення розрахунків за виконані підрядні роботи з будівництва».

          Таким чином, вказані документи можуть вважатись підставою для проведення розрахунків.

Листом від 19.09.2005р. позивач направив акт виконаних робіт замовнику для підписання, однак з боку  ВАТ “Екос” акт виконаних робіт не був підписаний.

26.09.2005р. на адресу відповідача було направлено претензію, яка була залишена останнім без задоволення.

Рішенням від 27.03.2007р. судом було встановлено факт прийняття в експлуатацію в цілому всього об'єкту  (5-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями по вул.1-а Слобідська 37), а відповідно і  робіт з встановлення газових плит та котлів, їх підключення до газової мережі, а також зазначено, що відмова відповідача від підписання акту позбавляє позивача можливості вимагати виплати належних йому за виконані підрядні роботи, тобто порушує його права.

Згідно ст.35 ГПК України, факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ч.4 ст.882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх  замовником оформляється  актом,  підписаним  обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується  в  акті  і він підписується другою стороною. Акт підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідачем акт виконаних робіт від 30.09.2002р. не було оскаржено, що свідчить про відсутність заперечень стосовно обсягу та вартості виконаних підрядних робіт, а це, відповідно, надає позивачу право на звернення до суду з вимогою про стягнення 26308,0 грн., що становить вартість виконаних підрядних робіт по акту форми КБ-2в від 30.09.2002р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані у відповідності до законодавства, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Екос”, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 11 (р/р 26005300268 в МФ №5421 Ощадбанку України, МФО 326229, код ЄДРПОУ 13841965) на користь Інженерно- виробничого кооперативу “Квант-Н”, 54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 21 (р/р 2600703622239 в МФ ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України”, МФО 326739, код ЄДРПОУ 20882887) 26308,0 грн. боргу, 263,08 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.          У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

          Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

   Суддя