Рішення

від 26.02.2008 по справі 33/37-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/37-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.02.08р.

Справа № 33/37-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Візард", м. Запоріжжя 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-МЕРИДІАН", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 8 623 грн. 51 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

  Від позивача: Лісняк І.О., довіреність б/н від 10.01.2008 року

Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

           Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Візард",  звернувся  до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до   відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-МЕРИДІАН,   про стягнення 8623, 51 грн. –заборгованості та судових витрат по справі.

Представник позивача позов підтримав та просить задовольнити його в заявленій сумі.

 Відповідач у судові засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, з клопотанням не звернувся, витребуваних судом документів не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином  та, відповідач, як юридична особа, міг направити свого представника для участі в судовому засіданні.

  При даних обставинах, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача  за наявними у справі доказами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача , суд, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Бізнес- Меридіан"  було отримано   від ТОВ "Компанія "Візард" товар  на загальну суму  8623, 51 грн. Факт отримання відповідачем товару вказаної в  видатковій накладній підтверджується підписом представника відповідача та печаткою  на  видатковій накладній  № 00000063 від 17.02.2007 р.  17.02.2007 р. ТОВ  "Компанія "Візард"  виставило рахунок  ТОВ "Бізнес- Меридіан"   на оплату .

Фактичні дії сторін свідчать про існування між сторонами відносин купівлі - продажу, в результаті чого у відповідача виникли грошові зобов'язання  по сплаті вартості отриманого товару.

Оскільки термін оплати поставленого позивачем товару сторонами не визначений, в силу статті 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язання  не встановлений, кредитор (позивач по справі) вправі вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов'язання  в семиденний термін з дня пред'явлення  вимоги кредитором. Доказом такої вимоги є претензія від 03.10.2007 р., яка залишена відповідачем без розгляду (а.с. 26-27).  29.01.2007 р. позивачем було  повторно направлено  відповідачу вимогу про сплату  заборгованості , яка залишена також без відповіді.

У встановлений законом строк відповідач оплату за отриманий товар не здійснив.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

       Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

         Відповідачем не надано суду доказів своєчасного виконання зобов'язання щодо оплати товару.

        На момент розгляду справи основна заборгованість відповідача складає  8623 грн. 51 коп.,   докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані,  підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

          На  підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

           Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України).

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47  43,  44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-МЕРИДІАН" (49000,  м. Дніпропетровськ,  вул.. Червоного Козацтва, буд. 27 к. 129, ЄДРПОУ 34773865)  на  користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Візард" (69002, м.Запооріжжя, пр. Леніна, буд. 92 , ЄДРПОУ 32096448)  8 623( вісім тисяч шістсот двадцять три тисячі) грн.. 51 коп.  102 грн. державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

          Видати наказ.

 Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 І.А. Рудовська

Рішення підписано 03.03.2008р.