Рішення

від 26.02.2008 по справі 11/39/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/39/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.08                                                                                        Справа №  11/39/08

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Туплекс–Україна” (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, оф. 208)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “РА “Вектор” (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 86-Б)

у присутності представників

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

про:  стягнення 3911,24 грн.,

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна товариства з обмеженою відповідальністю “Туплекс-Україна” про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “РА “Вектор” 3911,24 грн., заборгованості за договором поставки № 121/07в від 29.03.2007р.

27.12.2007р. порушено провадження у справі і справа призначена до розгляду. У зв'язку із невиконанням відповідачем вимог суду щодо надання відзиву та витребуваних документів та для проведення сторонами акту звіряння взаємних розрахунків в судовому засіданні оголошувалась перерва до 26.02.2008р.

Представник позивача наполягає на вимогах, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

29.03.2007р. сторони уклали договір поставки № 121/07в з відстрочкою платежу, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати відповідачеві товар в асортименті та кількості відповідно до видатково-прибуткових накладних, що є невід'ємною частиною договору, а останній прийняти товар та оплатити його вартість.

На виконання договору позивач поставив відповідачу товар в асортименті за видатковою накладною ТУ-8-0001092 від 10.08.2007р. на суму 4298,30 грн. та ТУ-8-0001119 від 17.08.2007р. на суму 404,87 грн., належним чином посвідчені копії яких надані позивачем до позовної заяви.

Відповідно до п. 7.4 договору сторонами погоджено, що строк оплати кожної окремої партії товару становить 10 календарних днів з моменту передачі товару та підписання видатково-прибуткової накладної.

Факт отримання товару підтверджується довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей ЯНР № 014290 від 07.08.2007р. на підписом довіреної особи на вказаних видаткових накладних.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання щодо оплати вартості товару виконав неналежним чином –частково, заборгованість склала 3703,17 грн. Позовні вимоги ТОВ “Туплекс-Україна” в частині стягнення основного боргу заявлені правомірно, обґрунтовані, підтверджені документально, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 178 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно закону або договору неустойкою (штрафом, пенею)... . Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інших розмір відсотків не передбачено законом або договором.

В п. 8.2 Договору сторони встановили відповідальність за порушення строків оплати товару у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої або несвоєчасно оплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідачу за порушення строків оплати товару за період з 21.08.2007р. по 20.11.2007р. позивачем нарахована пеня в сумі 175,22 грн.

Згідно  зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачу за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 21.08.2007р. по 20.11.2007р. нараховані 32,85 грн. 3% річних.

Розрахунок санкцій перевірений в судовому засіданні, позовні вимоги в цій частині заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

          Судові витрати віднести на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

                                                     В И Р І Ш И В :

           Позов задовольнити.

           Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “РА “Вектор” (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 86-Б, р/р 26001054072800 в АКІБ “Укрсіббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 34564396) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Туплекс-Україна” (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, оф. 208, р/р 26000001300176 в ЗАТ “ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21698080) 3703,17 грн. –основного боргу, 175,22 грн. –пені, 32,85 грн. –3% річних, 102,00 грн. –державного мита і 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                          Гончаренко С.А.