Рішення

від 06.03.2008 по справі 52/25-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

52/25-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2008 р.                                                            Справа № 52/25-08

вх. № 471/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Шабалтас В.П., за дорученням б/н від 27.11.2007р.;  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківське автотранспортне підприємство 16355", м. Харків  

до  ПП "Октавія", м. Харків  

про стягнення 33390,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 33390,19 грн. заборгованості, з яких: 13930,00 грн. - основний борг, 9843,45 грн. - сума нарахованої пені, 854,28 грн. - інфляційні, 190,46 грн. - 3% річних, 5572,00 грн. - штраф, що утворилася на підставі невиконання відповідачем зобов"язань за договорами оренди № 94 від 13.11.2006 року та № 19 від 01.02.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 21.01.2008 року суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

13 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди № 94, відповідно до пункту 1.1. та пункту 1.2. якого позивач  передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування "склад ГСМ" за адресою: 61052, м. Харків, вул. Ізюмська, 11-А.

Факт передачі підтверджується актом приймання-передачі від 13.1.1006р.

01 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір новий договір оренди № 19 щодо передачі відповідачу в оренду цього складу.

Факт передачі також підтверджується актом приймання-передачі від 01.02.2007р.

Пунктами 4.1. та 4.3. зазначених договорів передбачено, що орендна плата вноситься щомісяця до 5-го числа поточного місяця оренди в сумі 1500,00 грн.

Однак, в порушення умов договору відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, за період дії договорів з 13.11.2006р. по 30.09.2007р. орендна плата склала 15800,00 грн., яка була сплачена частково в сумі 1870,00 грн., в зв'язку з чим виникла заборгованість по орендній платі в сумі 13930,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендної плати обґрунтованими.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного  кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.  

Відповідно до пункту 4.4. договорів оренди сторони обумовили, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується з урахуванням пені у розмірі 0,5% за кожен день прострочення. Розмір пені складає 9843,45 грн. і ця сума підлягає стягненню на користь позивача.

Пунктом 4.4. договору було також передбачено стягнення штрафу в розмірі 40% від несплаченої суми заборгованості. Штраф склав 5572,00 грн.

Пунктом 2 статті 625 Цивільного кодексу України  передбачена відповідальність за порушення грошового зобов"язання у вигляді стягнення трьох процентів річних від простроченої суми. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором  позовні вимоги в частині стягнення тьох процентів річних у сумі 190,46 грн. відповідають  діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, тому позовні вимоги в сумі 854,28 грн. інфляційних обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7.2. договору № 19 він діє до 30.09.2007р.

Частиною 1 статті 782 Цивільного кодексу України встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Розрахунок заборгованості по орендній платі свідчить про несплату відповідачем орендної плати протягом більше 3-х місяців підряд.

У відповідності до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов"язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Розмір неустойки відповідача склав 3000,00 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 33390,19 грн. та повернення об"єкту оренди обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 625, 782, 785 Цивільного  кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов"язати Приватне підприємство "Октавія" (61052, м. Харків, вул. Ізмайловська, 11а, ідент. код 326753920338, р/р 26007301812583 в філії "Харківське центральне відділення ПІБ", МФО 351458) передати ВАТ "Харківське автотранспортне підприємство 16355" (61052, м. Харків, вул. Ізмайловська, 11а, код ЄДРПОУ 03118995, р/р 26008301812838 в філії "Харківське центральне відділення ПІБ", МФО 351458) об"єкт оренди - "склад ГСМ", розташований за адресою: 61052, м. Харків, вул. Ізюмська, 11-А.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства "Октавія" (61052, м. Харків, вул. Ізмайловська, 11а, ідент. код 326753920338, р/р 26007301812583 в філії "Харківське центральне відділення ПІБ", МФО 351458) на користь ВАТ "Харківське автотранспортне підприємство 16355" (61052, м. Харків, вул. Ізмайловська, 11а, код ЄДРПОУ 03118995, р/р 26008301812838 в філії "Харківське центральне відділення ПІБ", МФО 351458) 13930,00 грн. - основного боргу, 9843,45 грн. - суми нарахованої пені, 854,28 грн. - інфляційних, 190,46 грн. - 3% річних, 5572,00 грн. - штрафу, 3000,00 грн. неустойки, 481,91 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Білоусова Я.О.

Повний текст рішення підписано 11.03.2008р.

Справа № 52/25-08