Ухвала

від 08.02.2008 по справі 12/4675

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/4675

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

 08.02.08 р.                                                                                № 12/4675

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

     Головуючого судді                                                 Корсакової Г.В.

     Суддів:                                        

                                                                      Гаврилюк  О.М

                                                                      Мельника С. М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Руськополянської сільської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 23.11.2007 року

у справі № 12/4675  (суддя Грачов В.М.)

за позовом

          Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області

до             Комунального підприємства Руськополянської сільської ради, с. Руська Поляна, Черкаська обл.

про            відшкодування шкоди, заподіяної засміченням земельної ділянки, в розмірі 190585 грн.,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

          Черкаський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального підприємства Руськополянської сільської ради про відшкодування шкоди, заподіяної засміченням земельної ділянки, в розмірі 190585 грн.

          Рішенням господарського суду Черкаської області від 23.11.2007р. у справі № 12/4675 позов задоволено частково. Стягнуто з КП Руськополянської сільської ради 190485 грн. відшкодування шкоди, заподіяної засміченням земельної ділянки та 2022,85 грн. судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог на суму 100 грн. відмовлено.

          Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство Руськополянської сільської ради подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 23.11.2007р. по справі № 12/4675 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.12.2007р. апеляційну скаргу Комунального підприємства Руськополянської сільської ради було повернуто на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Скаржник повторно звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 408 від 10.01.2008р. господарського суду Черкаської області), в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 23.11.2007р. по справі № 12/4675 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

При цьому необхідно враховувати, що загальний порядок передбачає, встановлений ст. 93 ГПК України, строк для подання апеляційної скарги. При повторному зверненні з апеляційною скаргою, десятиденний строк на апеляційне оскарження, є пропущеним та може бути відновлений відповідно до приписів ст. 53 ГПК України. Разом з цим, апеляційна інстанція не вправі відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою. Вирішення питання щодо відновлення пропущеного процесуального строку можливо лише за наявності відповідного клопотання скаржника, яке може бути викладено у скарзі чи в окремій заяві і має бути подано одночасно з поданням апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Комунальним підприємством Руськополянської сільської ради при повторному зверненні з апеляційною скаргою клопотання про відновлення процесуального строку не подано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Комунального підприємства Руськополянської сільської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 23.11.2007 року не приймається до розгляду і повертається  апеляційним господарським судом, що не позбавляє скаржника права звернення до апеляційного господарського суду після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

          1.          Повернути Комунальному підприємству Руськополянської сільської ради апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 23.11.2007 року по справі № 12/4675 (з доданими матеріалами).

2.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3.           Матеріали справи № 12/4675 повернути господарському суду Черкаської області.

          Головуючий суддя                                                            Корсакова Г.В.

          Судді:

                                                                                                    Гаврилюк  О.М

                                                                                                    Мельник С. М.