Рішення

від 26.02.2008 по справі 17/12-08-451

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/12-08-451

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" лютого 2008 р.Справа  № 17/12-08-451

За позовом: Приватного підприємства „Енергопостачальна компанія”;

до відповідачів:  Одеської залізниці;

про стягнення 4170 грн.   

                                                                                                                  Суддя        Зуєва Л.Є.

Представники:

від позивача:      Морару А.А. - повірений;

від відповідача: Тихонов Р.І. –повірений;

СУТЬ СПОРУ: 04.02.2008р. за вхід.№508 ПП „Енергопостачальна компанія” (далі –Позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ДП „Одеська залізниця” з вимогою про стягнення вартості нестачі вантажу в сумі 4 170 грн.

Відповідач ДП „Одеська залізниця” в судове засідання з'явився, надав письмовий відзив на позов, в якому заявлені до нього позовні вимоги не визнає та просить суд задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

28.12.2006 року між ПП „Енергопостачальна компанія” (далі Позивач) і Одеською залізницею (далі Відповідач) укладено договір №1199971/3 (далі Договір) про організацію   перевезень   вантажів   і   проведення   розрахунків   за   перевезення вантажів та надані залізницею додаткові послуги.

Відповідно до п. 1.1. Договору Відповідач надає Вантажовласнику послуги, пов'язані з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до п. 2.2. Договору Відповідач зобов'язується приймати до перевезення вантажі Вантажовласника, для чого подавати під навантаження вагони згідно із затвердженими планами і заявками Вантажовласника додаткові послуги, пов'язані з перевезенням вантажів.

01.10.2007 року між ТОВ „Витрен” (далі Продавець) та Позивачем було укладено договір купівлі —продажу №10.

Відповідно до п. 1.1. Договору купівлі-продажу, Продавець зобов'язується передати у власність, а Позивач сплатити та прийняти вугільну продукцію в асортименті та по цінам і в кількості вказаних у Специфікаціях, оформлених у вигляд доповнень, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору - поставка товару здійснюється залізничним транспортом навалом у відкритих вагонах.

Відповідно до п. 8.1. Договору - Договір вступає в силу з дня йог підписання та діє до 01.10.2008 року.

17.10.2007 року, на виконання умов Договору Продавцем було передано Позивачу вугіль марки АМ загальною вагою 69 тон, та вугіль марки АО загальною вагою 69 тон. Загальна вартість переданого вугілля 91432,8 грн.(дев'яносто одна тисяча чотириста тридцять дві грн.) 80 коп. Позивачем, згідно акту приймання-передачі вугільної продукції, прийнято вищезазначене вугілля.

Того ж дня, а саме 17.10.2007 року, Відповідачем на станції відправлень Дроново була складена накладна №49818659, відповідно до якої відправник ТОВ „Витрен” відправило одержувачу ПП „Енергопостачальна компанія” антрацит АМ (13-25) в твердому стані вагою 69 тон.

21.10.2007 року посадовими особами Одеської залізниці було складено комерційний акт АЭ 879553, в якому на підставі акту загальної форми станції Знаменка про знайдені заглиблення в вагоні з вугіллям вагон відправлено на перевірку. При перевірці на вагах з'ясувалось, що нестача вугілля складає 5340 кг.

19.10.2007 року, на виконання умов Договору Продавцем було передано Позивачу вугіль марки АК загальною вагою 69 тон, та вугіль марки АМ загальною вагою 69 тон. Загальна вартість переданого вугілля 91432,80 грн.(дев'яносто одна тисяча чотириста тридцять дві) 80 коп. Позивачем, згідно акту приймання-передачі вугільної продукції, прийнято вищезазначене вугілля.

Того ж дня, а саме 19.10. 2007 року, Відповідачем на станції відправлення Дроново була складена накладна №49818663, відповідно до якої відправник ТОВ „Витрен” відправило одержувачу ПП „Енергопостачальна компанія” вугілля антрацит АМ (13-25) в твердому стані вагою 69 тон.

23.10.2007 року посадовими особами Одеської залізниці було складено комерційний акт АЭ 879559, в якому на підставі акту загальної форми станції Знаменка про знайдені заглиблення в вагоні з вугіллям вагон відправлено на перевірку. При перевірці на вагах з'ясувалось, що нестача вугілля складає 3000 кг.

На підставі викладено, позивачем розраховано розмір збитків від нестачі, які згідно наданого позивачем розрахунку становить 4170 грн. 00 коп.

Зазначені обставини спонукали ПП „Енергопостачальна компанія” звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської залізниці, про стягнення суми нестачі вугілля з перевезення в розмірі 4170 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.01.2008р. порушено провадження у справі №17/12-08-451 за позовом ПП „Енергопостачальна компанія” до Одеської залізниці про стягнення 4170 грн.

Відповідач - Одеська залізниця проти позовних вимог заперечує та зазначає, що навантаження вантажу провадилося на підприємстві вантажовідправника нижче бортів вагону, засобами і силами відправника вантажу, ним же була визначена маса вантажу перед відправленням вагонів, без участі представника залізниці. Вагон прибув в справному стані, розміщення вантажу було не рівномірним.

Відповідач зазначає, що згідно пункту „А” ст. 111 Статуту залізниць України, залізниця звільняється від відповідальності за недостачу вантажу, якщо вантаж надійшов у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами вантажовідправника, без участі залізниці, та немає ознак втрати вантажу. Також Відповідач вказує на те, що згідно п 3.19 Роз'яснення Президії Вищого Господарського Суду України від 29.05.2002 року № 04-05/601, вбачається що прибуття вагону на станцію призначення з недовантаженням до рівня бортів, не свідчить про втрату, або розкрадання вантажу при перевезенні, оскільки відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України, позивач має довести вину залізниці.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та проаналізувавши норми чинного законодавства в сфері залізничних перевезень, суд доходить висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з огляду на наступне.  

Відповідно до ст. 924 Цивільного Кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з  моменту  прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе,  що  втрата,  нестача,  псування  або  пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за  втрату,  нестачу,  псування  або пошкодження  прийнятих  до  перевезення вантажу,  багажу,  пошти у розмірі фактичної шкоди,  якщо не доведе,  що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст.110 Статуту Залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Так розглядом матеріалів встановлено, що під час прибуття поїзду на станцію Знаменка, в обох вагонах №63286728 та №60286333 в ході перевірки була виявлена недостача вугілля, а саме в вагоні №63286728 при здійсненні повторного зважування знаходилося 63660 кг., а в вагоні №60286333 –66000 кг.

В обох вагонах згідно складеного комерційного акту було встановлено, що течі вантажу немає. Двері та люки щільно закриті. Фактично вантаж прибув в технічному та комерційно справному вагоні, міститься маркування вапном. В місцях поглиблення доступ до вантажу усунено шляхом нанесення захисного маркування, коток не застосовувався.

Наявність поглиблення та порушення захисного маркування у місці поглиблення свідчить про виїмку вугілля при транспортуванні. У змісті комерційних актів АЭ 879553 від 21.10.2007р. та АЭ 879559 від 23.10.2007р. не вказано та залізницею не надано докази про причину утворення даного поглиблення.

Відповідно залізничної накладної вугілля завантажувалось засобами відправника, маса вантажу визначена відправником, що вказано в накладній і підтверджено підписом представника, без участі залізниці.

В ході розгляду справи, Одеською залізницею не доведено відсутність вини у нестачі вантажу при перевезенні.

Згідно ст.113 Статуту Залізниць України  – за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Крім того, відповідно до вимог ч. ІІІ ст. 27 Статуту залізниць України, під час перевезення вантажу, який здувається, відправник зобов'язаний вжити відповідних профілактичних заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник.

Пунктами 5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених  наказом Міністерства транспорту України № 542 від 20.08.2001 р. встановлено, що у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Кількість і вартість відправленого вантажу належним чином  підтверджено договором купівлі-продажу №10 від 01.10.2007 р., податковими накладними, накладними та актами приймання-передачі.

Так ціна однієї тони вугілля на підставі вище перерахованих документів (без врахування залізничного тарифу) з урахуванням ПДВ становить 500 грн.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів (розділ 8 Правил перевезень), затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000 за № 862/5083, встановлено, що вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою , визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничною розходження визначення маси нетто) для вугілля (завантаженого не у вологому стані) становить 1 відсоток маси.

Норми недостачі або надлишку маси вантажів розраховуються від маси нетто - для вантажів, які перевозяться без тари й упаковки.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок суми позовних вимог, суд дійшов висновку, що він розрахований не у  відповідності до вимог діючого законодавства, оскільки позивачем при здійсненні розрахунку суми позову не було враховано п.27 Правил видачі вантажів, яким при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні. Норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 1% маси зазначеної в перевізних документах.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що до спірних правовідносин слід застосувати п. 27 Правил видачі вантажу, у зв'язку з чим позовні вимоги слід задовольнити частково, з огляду на наступне.

Згідно комерційного акту 879553/903 від 21.10.2007р. в вагоні 63286728 недостача вугілля за мінусом природної втрати понаднормової нестачі у розмірі 1% становить 4650 кг., а згідно комерційного акту 879559/903 від 23.10.2007р. в вагоні 60286333 недостача буде складати 2310 кг., у зв'язку з цим загальна маса недостачі вугілля у двох вагонів буде складати 6960 кг.

За таких обставин, загальна вартість втраченого вугілля, з розрахунку 500 грн. за одну тону буде складати 3480 грн.   

Отже розмір завданих збитків у зв'язку з нестачею вугілля поверх норм природної втрати і граничного розходження становить 3480 грн., з врахуванням сплаченого ПДВ без обліку залізничного тарифу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ПП „Енергопостачальна компанія” підлягають задоволенню частково.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,  -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Одеської залізниці (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код

01071315, п/р 26003000001 в АБ „Експрес-Банк” Одеська філія, МФО 328801) на користь приватного підприємства „Енергопостачальна компанія” /67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Сонячна, 6 кв. 67, ідентифікаційний код 34284710/  –3480 грн. 00 коп. /три тисячі чотириста вісімдесят грн. 00 коп./ - вартості нестачі вантажу; 102 грн. 00 коп. /сто дві грн. 00 коп./ –держмита; 118 грн. 00 коп. /сто вісімнадцять грн. 00 коп./ –витрати на ІТЗ судового процесу.

   Наказ видати.

          Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

             Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Зуєва Л.Є.