Постанова

від 03.03.2011 по справі 2а/0570/2789/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 р. с права № 2а/0570/2789/2011

Приміщення суду за адр есою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвар дійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Мандиче ва Д.В.

при секретарі Карлюк М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державної інспе кції з карантину рослин по До нецькій області

до підрозділу примусового виконання рішень відділу де ржавної виконавчої служби Го ловного управління юстиції у Донецькій області

про визнання дій неправомі рними, скасування постанови про арешт коштів боржника ві д 02 лютого 2011 року,

за участю представників:

від позивача: Ярмолицько го Ю.Ю., за довір. від 03.03.2011р.,

від відповідача: Буханцо ва О.В., за довір. від 06.08.2010р.,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з ка рантину рослин по Донецькій області звернулась до суду з позовом до підрозділу приму сового виконання рішень відд ілу державної виконавчої слу жби Головного управління юст иції у Донецькій області про визнання дій неправомірними , скасування постанови про ар ешт коштів боржника від 02 люто го 2011 року.

В обґрунтування позовних в имог зазначив, що 18 лютого 2011 ро ку позивачем отримано повідо млення управління державног о казначейства у місті Донец ьку про прийняття до виконан ня постанови про арешт кошті в розпорядника (одержувача) б юджетних коштів від 17 лютого 2 011 року № 2, прийняте на підставі постанови про арешт коштів б оржника від 02 лютого 2011 року. Вк азав на те, що постанову про ар ешт коштів боржника від 02 люто го 2011 року не отримував. Зазнач ив, що у зв' язку з тим, що ареш т накладено на всі рахунки, по зивач не може здійснювати ав ансові платежі по заробітній платі, виплати по основній за робітній платі працівникам, комунальні платежі, платежі за електроенергію, тощо. На пі дставі вищезазначеного прос ив задовольнити позовні вимо ги.

Представник позивача у суд овому засіданні надав поясне ння аналогічні викладеним в позові та в додатку до позову . Просив задовольнити позовн і вимоги.

Пердставник відповідача у судовому засіданні надав по яснення аналогічні викладен им в запереченнях на позов, пр осив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали спр ави, вирішивши питання чи мал и місце обставини, якими обґр унтовувалися вимоги та запер ечення, та якими доказами вон и підтверджуються, чи є інші ф актичні дані, які мають значе ння для вирішення справи, та д окази на їх підтвердження, як у правову норму належить зас тосувати до цих правовідноси н, суд приходить до висновку п ро те, що позов не підлягає зад оволенню з таких підстав.

Державна інспекція з каран тину рослин по донецькій обл асті зареєстрована виконавч им комітетом Донецької міськ ої ради 28 лютого 2001 року, внесен е до ЄДРПОУ за номером 00483524.

Згідно із статтею 3 Закону У країни «Про виконавче провад ження» (надалі - Закон) держа вною виконавчою службою підл ягають виконанню: виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі ріше нь третейського суду, Міжнар одного комерційного арбітра жного суду при Торгово-проми словій палаті України та Мор ської арбітражної комісії пр и Торгово-промисловій палаті Україниухвали; постанови су дів у цивільних, господарськ их, адміністративних та крим інальних справах у випадках, передбачених законом;

Відповідно до статті 18 Зако ну державний виконавець відк риває виконавче провадження на підставі виконавчого док умента: за заявою стягувача а бо його представника про при мусове виконання рішення, за значеного в статті 3 цього Зак ону; за заявою прокурора у вип адках представництва інтере сів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на під ставі ухвали про надання доз волу на примусове виконання рішення іноземного суду в по рядку, встановленому законом ; в інших передбачених законо м випадках.

Згідно із статтею 27 Закону к опії постанов державного вик онавця та інші документи вик онавчого провадження, які по винні бути доведені державни м виконавцем до відома сторі н та інших учасників виконав чого провадження, надсилають ся адресатам із супровідними листами простою кореспонден цією.

02 грудня 2010 року головним дер жавним виконавцем Буханцови м О.В. на підставі виконавчого листа № 2-а-16570, виданого 09 листоп ада 2010 року Донецьким окружни м адміністративним судом про стягнення з державної інспе кції з карантину рослин по До нецькій області в доход бюдж ету згідно п.15 ст. 2 розділу І За кону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» суми застосованої економічної са нкції у розмірі 238504, 50 грн. відпо відно до рішення державної і нспекції з контролю за цінам и в Донецькій області винесе но постанову про відкриття в иконавчого провадження ВП № 23203904, яка отримана позивачем 23 г рудня 2010 року, про що свідчить п ідпис на повідомленні про вр учення поштового відправлен ня.

Статтею 55 Закону встановлен о, що арешт на майно боржника м оже накладатися державним ви конавцем шляхом: винесення п останови про відкриття викон авчого провадження, якою нак ладається арешт на майно бор жника та оголошується заборо на на його відчуження; винесе ння постанови про арешт кошт ів та інших цінностей боржни ка, що знаходяться на рахунка х і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах;

винесення постанови про ар ешт майна боржника та оголош ення заборони на його відчуж ення; проведення опису майна боржника і накладення на ньо го арешту.

Державним виконавцем за по становою про відкриття викон авчого провадження або за по становою про арешт майна бор жника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах сум и стягнення за виконавчими д окументами з урахуванням вит рат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на о кремо визначене майно боржни ка. У разі потреби постанова, я кою накладено арешт на майно боржника та оголошено забор ону на його відчуження, надси лається державним виконавце м до органу нотаріату та інши х органів, що здійснюють реєс трацію майна або ведуть реєс тр заборони на його відчужен ня.

02 лютого 2011 року головним дер жавним виконавцем підрозділ у примусового виконання ріше нь відділу державної виконав чої служби Головного управлі ння юстиції у Донецькій обла сті прийнята постанова про а решт коштів боржника, якою на кладено арешт на грошові кош ти у сумі 262387, 90 грн., що містяться на всіх рахунках державної і нспекції з карантину рослин по Донецькій області на відп овідних кодах бюджетної клас ифікації відкритих в УДК в м. Д онецьку ГУ ДКУ у Донецькій об ласті.

Відповідно до вимог статті 27 Закону копія постанови про арешт коштів боржника від 02 лю того 2011 року була надіслана на адресу позивача простою кор еспонденцією, про що свідчит ь журнал реєстрації вихідної кореспонденції.

17 лютого 2011 року управлінням Державного казначейства у м істі Донецьку Головного упра вління державного казначейс тва України у Донецькій обла сті винесене повідомлення № 2 про прийняття до виконання п останови про арешт коштів ро зпорядника (одержувача) бюдж етних коштів.

Відповідно до частини 1 стат ті 9 КАС України, суд при виріш енні справи керується принци пом законності, відповідно д о якого органи державної вла ди, органи місцевого самовря дування, їхні посадові і служ бові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 5 Закону Де ржавний виконавець зобов'яза ний вживати заходів примусов ого виконання рішень, встано влених цим Законом, неуперед жено, своєчасно, повно вчинят и виконавчі дії.

Статтею 7 Закону України «Пр о виконавче провадження» виз начено, що державний виконав ець зобов'язаний використову вати надані йому права у точн ій відповідності із законом і не допускати у своїй діяльн ості порушення прав та закон них інтересів громадян і юри дичних осіб.

За нормами ст. 71 КАС України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу. В ад міністративних справах про п ротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта влад них повноважень обов'язок що до доказування правомірност і свого рішення, дії чи бездія льності покладається на відп овідача, якщо він заперечує п роти адміністративного позо ву. Суд може збирати докази з в ласної ініціативи.

У відповідності до ст. 86 КАС У країни суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на їх безпосередньому, все бічному, повному та об'єктивн ому дослідженні. Ніякі доказ и не мають для суду наперед вс тановленої сили. Суд оцінює н алежність, допустимість, дос товірність кожного доказу ок ремо, а також достатність і вз аємний зв'язок доказів у їх су купності.

З урахуванням наведеного с уд виходить з того, що відпові дачем доказано правомірніст ь дій щодо прийняття постано ви про арешт коштів боржника від 02 лютого 2011 року.

Згідно з підпунктами 1, 2 част ини 3 статті 2 КАС України, у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' є ктів владних повноважень адм іністративні суди перевіряю ть, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни; з використанням повн оваження з метою, з якою повно важення надано.

Таким чином, відповідач дія в на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Законом, а тому, суд вважає, що позовні вимоги, є такими, щ о не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41- 42, 47-51, 56- 59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вим ог державної інспекції з кар антину рослин по Донецькій о бласті до підрозділу примусо вого виконання рішень відділ у державної виконавчої служб и Головного управління юстиц ії у Донецькій області про ви знання дій неправомірними, с касування постанови про ареш т коштів боржника від 02 лютого 2011 року - відмовити повністю .

Вступна та резолютивна час тини постанови прийняті у на радчій кімнаті та проголошен і у судовому засіданні 03 берез ня 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 08 березня 2011 р оку.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання апеляційної скар ги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецькій окружний адміністр ативний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголоше ння постанови апеляційної ск арги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а та кож прийняття постанови у пи сьмовому провадженні, апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови, з подачею к опій апеляційної скарги відп овідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Мандичев Д. В.