11/123-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.03.08р.
Справа № 11/123-08
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро - Південь 2002", м. Дніпропетровськ
про стягнення 13 969, 81 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від позивача: Стрельникова Є.О., довіреність №216 від 06.02.08р., представник
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача 13 608 грн. суму передоплати за договором поставки товарів №20/09/1 від 20.09.07р., яка перерахована платіжним дорученням №3153 від 25.09.07р., 285, 76 грн. інфляційних, 76, 05 грн. річних.
Відповідач відзив не надав, його представник у судове засідання не з'явився.
Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення №4993300129508.
13.03.08р. від позивача надійшла заява про відмову від позову.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
20.09.07р. сторони уклали договір на поставку товарів №20/09/1 згідно якому Постачальник (відповідач у даній справі) зобов'язався поставити деталь "червячная пара" ч.н. №9969-181 в кількості 4 комплектів за ціною 3 402 грн., в т.ч. ПДВ 567 грн. за один комплект, а Покупець (позивач) прийняти та оплатити продукцію.
Умовами договору встановлена попередня оплата за товар у розмірі 70% (п.3.1).
Виконуючи умови договору позивач платіжним дорученням №3153 від 25.09.07р. здійснив 100% передоплату у розмірі 13 608 грн.
Враховуючи, що сторонами термін виконання зобов'язання - поставки товару не встановлений, відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивач 06.11.07р. надіслав на адресу відповідача вимогу про виконання договірних зобов'язання або перерахування на розрахунковий рахунок позивача кошти за товари з урахуванням штрафних санкцій, яка була викладена в претензії №1.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доказів погашення заборгованості на суму 13 608 грн. відповідач не надав.
13.03.08р. на адресу господарського суду надійшла заява позивача про відмову від позову.
Господарським судом прийнята відмова від позову.
У судовому засіданні позивачу роз'яснені правові наслідки відмови від позову.
При викладених обставинах провадження у справі підлягає припиненню.
Керуючись ст. 78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити.
Суддя
І.Ф. Мельниченко
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 13.03.2008 |
Оприлюднено | 20.03.2008 |
Номер документу | 1451724 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мельниченко І.Ф.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні