Ухвала

від 01.04.2011 по справі 41/13-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/13-63     

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         01.04.11 р.                                                                                             № 41/13-63                                                                                                                                                                      

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши матеріали:

за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Краматорської міської ради, м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Крампромекспорт”, м. Київ

про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 49641,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор и звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської рад з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Крампромекспорт” про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 49641,21 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок суми, що стягується чи оспорюється.

Прокурором заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за земельну ділянку у сумі 49641,21 грн.

Проте, всупереч вимогам ч. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, з поданих позовних матеріалів не вбачається наявність обґрунтованого розрахунку суми, що вимагається позивачем до стягнення з відповідача.

Доданий прокурором до позовних матеріалів розрахунок заборгованості по орендній платі станом на 17.03.2011 року не може бути визнаний судом в якості обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, оскільки містить у собі лише відомості про наявність у відповідача недоїмки в сумі 49492,18 грн. та пені в сумі 149,03 грн., та не містить розрахунку таких сум, а саме, розрахунку заборгованості з основного платежу в розмірі 49492,18 грн. (зокрема, не визначено період заборгованості, порядок її виникнення з урахуванням сплачених сум і т.ін.) та розрахунку пені в розмірі 149,03 грн. (зокрема, за терміном сплати, кількістю днів прострочення), що не дозволяє визначити доданий до позовних матеріалів розрахунок в якості докладного розрахунку стягуваної суми.

Згідно з п. 3 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві відсутній, в тому числі, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

На підставі викладеного, к?еруючись п. 5 ст. 54,  п.3 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

           Повернути без розгляду позовну заяву Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Краматорської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Крампромекспорт” про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 49641,21 грн.

Додаток на адресу прокурора: позовна заява з додатками на 16-ти аркушах, конверт.

Суддя                                                               Гончаров С.А.