Рішення

від 24.03.2011 по справі 5016/508/2011(17/25)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5016/508/2011(17/25)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "24" березня 2011 р.                                Справа №  5016/508/2011(17/25)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі  Мотуз В.С.,

з участю представників сторін:

від позивача –Бондаренко С.П., довіреність № 1 від 15.03.2011р.;

від відповідача –Морозова І.Б., довіреність б/№ від 14.03.2011р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/508/2011 (17/25)

  За позовом:     Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження Люкс»,    

                            54004, м.Миколаїв, вул. Садова,50/2    

  Відповідача:  Дочірнього  сільськогосподарського підприємства Миколаївська птахофабрика Закритого акціонерного товариства «Аваль Еталон», 54137, Миколаївська обл., с. Весняне, вул. Центральна,1-а

про: стягнення заборгованості   у розмірі  12 794,35 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження Люкс»,    (надалі-позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Дочірнього  сільськогосподарського підприємства Миколаївська птахофабрика Закритого акціонерного товариства «Аваль Еталон», (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 12 794,35грн., з яких: 11824 грн. 80 коп. – сума основного боргу, 673,98 грн. –збитки від інфляції, 295,57 грн. –3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача суму боргу згідно договору купівлі-продажу № 26/2010 визнав та у відзиві на позовну заяву (вих. № 77/юр від 18.03.2011р.) просить суд розстрочити сплату боргу протягом 5 місяців та укласти мирову угоду, мотивуючи тим, що Дочірнє  сільськогосподарське підприємство «Миколаївська птахофабрика» перебуває у скрутному фінансовому становищі.

Представник позивача проти розстрочення суми боргу та укладання мирової угоди заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає відхиленню, оскільки відсутні підстави для його задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження Люкс»  та Дочірнім сільськогосподарським підприємством Миколаївська птахофабрика Закритого акціонерного товариства «Аваль Еталон»укладено договір купівлі-продажу №26/2010 від 01.06.2010р.

За умовами п. 1.1. договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар - шрот соняшниковий, у асортименті, за ціною, якістю та на умовах узгоджених з покупцем.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв товар - шрот соняшниковий у кількості 2226 т. 190 кг., що підтверджується накладною №65 від 04.06.2010 р. на суму 42604 грн. 80 коп., довіреністю №1346 від 04.06.2010 р., товарно-транспортною накладною №936997 від 04.06.2010 р.

Пунктом  5.1 договору сторони передбачили,що відповідач повинен був здійснювати оплату вартості отриманого товару кожний банківський день по 12000 грн. з моменту поставки товару.

Відповідач в порушення умов договорів оплату за отриманий товар здійснив частково, в сумі 30780 грн.

Оскільки за отриманий товар відповідач оплату не здійснив в повному обсязі, позивач скерував йому претензії № №17 від 15.09.2010 р. та №20 від 14.10.2010р. про оплату існуючої заборгованості. Але, за даними позивача претензія була залишена без відповіді та належного реагування.

Таким чином. станом на 21.02.2011 р. заборгованість відповідача за даним договором складає 11824 грн. 80 коп.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується також актами звірки взаєморозрахунків, які були складені між сторонами станом на 08.09.2010 р. на суму 125144 грн. 90 коп., станом на 23.12.2010 р. на суму 119707 грн. 10 коп., та станом на 20.01.2011 р. на суму 119707 грн. 10 коп. на користь позивача, які підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Положеннями ст.599 Цивільного кодексу передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 6 договору купівлі-продажу встановлено, що сторона, яка порушила умови договору відшкодовує іншій стороні заподіяні своїми діями збитки, штрафні санкції в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно з частиною 1 статті 230 ГК учасник господарських відносин у випадку порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання зобов'язаний сплатити певні господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Частиною 3 статті 232 та частиною 2 статті 230 ГК визначено, що вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Внаслідок невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивачу завдано збитків від інфляції  на суму 673,98 грн. та 3% річних у сумі   295,57 грн.

Згідно з вимогами статей 662 та 663 ЦК продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. При цьому, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Статтями 610 та 612 ЦК встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань покупця за вищевказаним договором купівлі-продажу, сума заборгованості на момент розгляду справи складає    12 794,35 грн.,  з яких :11824 грн. 80 коп. –основний борг, 673,98 грн. –збитки від інфляції, 295,57 грн. – 3% річних.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені,  тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

         Керуючись ст. ст. 44, 49,  82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження  Люкс» задовольнити в повному обсязі.

       2. Стягнути з Дочірнього  сільськогосподарського підприємства Миколаївська птахофабрика Закритого акціонерного товариства «Аваль Еталон», (54137, Миколаївська обл., с. Весняне, вул. Центральна,1-а;код ЄДРПОУ 30124834) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження Люкс»(54004, м.Миколаїв, вул. Садова,50/2; код ЄДРПОУ 36486378) 11 824,80 грн. (одинадцять тисяч вісімсот двадцять чотири  грн. 80 коп.) –суму основного боргу, 673,98 грн.(шістсот сімдесят три грн. 98 коп. ) збитків від інфляції, 295,57 грн.  (двісті дев‘яносто п‘ять грн. 57 коп.). –3% річних, 127,94 грн. (сто двадцять сім грн. 94 коп.) держмита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

   3.    Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

    Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення  строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає  законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

   Суддя                                                        С.М.Коваль