Рішення

від 22.03.2011 по справі 30/17-205-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/17-205-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" березня 2011 р.Справа  № 30/17-205-2011

За позовом:  Аграрно-рибогосподарський кооператив «Придунайська Нива»

До відповідача: Дочірнє підприємство «Золота рибка»

Про  стягнення  

                                                                                                             Суддя   РОГА Н.В.

                                               Представники:

Від позивача:  Чакір В.О.- довіреність №34  від 08.02.2011р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:  Позивач -  Аграрно-рибогосподарський кооператив (далі - АРК) «Придунайська Нива», звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Дочірнього підприємства (далі - ДП) «Золота рибка»про стягнення з відповідача заборгованості  у сумі   40 302   грн. 25 коп. та 3% річних у сумі 1 209 грн. 07 коп.   

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але в судові засідання представник відповідача не з'являвся, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01 липня  2009р. між ДП «Золота рибка»(Покупець) та АРК «Придунайська Нива»(Продавець)  був укладений Договір №08, згідно якого Продавець продає, а Покупець купує свіжу рибу (товар). Строк дії Договору –з 01.07.2009р. до 31.12.2009р.

За умовами розділу 2 Договору вартість та кількість  товару зазначається у виставлених рахунках. При цьому, на кожну партію товару сторони складають та підписують окрему накладну.

Протягом листопада –грудня 2009р.  відповідач отримав від АРК «Придунайська Нива»19011 кг свіжої риби на загальну суму 90 302 грн. 25 коп., що підтверджується накладними на відпуск продукції та довіреностями на отримання товару, але  оплатив лише 50 000 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Згідно підписаного сторонами Акту звіряння  на прийняту рибу –сирець станом на 01.06.2010р.  ДП «Золота рибка»має заборгованість перед АРК «Придунайська Нива»у сумі 40 302 грн. 25 коп.

Позивач по справі зазначив, що ДП «Золота рибка» неналежним чином виконувало прийняті  на себе за Договором зобов'язання  щодо оплати за отриманий товар.  Такі дії відповідача АРК «Придунайська Нива» вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі  40 302 грн. 25 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на ст.629 Цивільного кодексу України,  відповідно до якої  договір є обов'язковим  для виконання сторонами  та ст. 692 Цивільного кодексу України, положеннями якої передбачено обов'язок покупця сплатити продавцю  повну ціну переданого товару. У випадку прострочення оплати продавець має право вимагати сплати вартості товару та відсотків за користування чужими грошима.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 1 209 грн. 07 коп.

Дослідивши матеріали справи,  суд дійшов наступних висновків:

Згідно ст. ст.15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.  Ця ж норма міститься у ст.20 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст..626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.  Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня  2009р. між ДП «Золота рибка»(Покупець) та АРК «Придунайська Нива»(Продавець)  був укладений Договір №08, згідно якого Продавець продає, а Покупець купує свіжу рибу (товар) . Строк дії Договору –з 01.07.2009р. до 31.12.2009р.

За приписами ст.655 Цивільного кодексу України  за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно наявних у справі матеріалів  АРК «Придунайська Нива»передало у власність  ДП «Золота рибка»19011 кг свіжої риби на загальну суму 90 302 грн. 25 коп., що підтверджується накладними на відпуск продукції та довіреностями на отримання товару.  Але, оплату за отриманий товар було здійснено лише у частково, на суму 50 000 грн.        

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином  відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За таких обставин,  вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за отриманий товар  у сумі 40 302  грн. 25 коп. підлягає задоволенню.   

Крім того , згідно  ч.2 ст.625 Цивільного кодексу  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті  позивач правомірно  нарахував відповідачу  3% річних у сумі 1 209 грн. 07 коп.

Судові витрати по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України          

Керуючись ст.ст. 44, 49,   82-85 ГПК України, суд, –

                                                             ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву Аграрно-господарського кооперативу «Придунайська Нива» задовольнити.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства «Золота рибка» (Одеська обл., м.Ізмаїл, вул.Желєзнякова, 159,  код ЄДРПОУ 36084373, р\р 2600706100002 у ПАОКП «Правексбанк», МФО 321983) на користь Аграрно-господарського кооперативу «Придунайська Нива»  (Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с.Кислиця, вул.Леніна, 121а,  код ЄДРПОУ 03889238, р\р 2600101534206 в Ізмаїльському відділенні Укрексімбанку, МФО 328629) заборгованість у сумі 40 302  грн. 25 коп., 3% річних у сумі 1 209 грн.                 07 коп.,  витрати по сплаті державного мита у сумі  415 грн. 11 коп., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення  строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази  видати після набрання рішенням законної сили.

                  Рішення підписане 28  березня 2011р.

               Суддя                                                                                       Рога Н. В.