Постанова

від 21.03.2011 по справі 25/237-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2011 року Справа № 25/237-10

Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді: Моро за В.Ф. (доповідача)

суддів: Науменка І.М., Гол яшкіна О.В.

при секретарі: Колесник Д.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Єременко А .Д., довіреність б/н від 07.10.10;

від відповідачів - 1,2: не з' я вилися;

розглянувши апеляційну ск аргу публічного акціон ерного товариства “Банк “Фін анси та Кредит” від імені яко го діє Криворізька філія пуб лічного акціонерного т овариства “Банк “Фінанси та Кредит” на рішення госп одарського суду Дніпропет ровської області від 30.11. 2010 р. у справі № 25/237-10

за позовом публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” ві д імені якого діє Криворізьк а філія публічного акці онерного товариства “Банк “Ф інанси та Кредит”, м. Кривий Рі г

до фізичної особи - під приємця ОСОБА_2 (відповіда ч-1), м. Нікополь

та фізичної особи - під приємця ОСОБА_3(відповіда ч-2), м. Нікополь

про стягнення 270 785, 80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 30.11.2010 р. (суддя Чередко А .Є.) частково задоволено позов ні вимоги щодо солідарного с тягнення з відповідачів 101 876, 81 г рн. боргу за кредитом, 76 508, 15 грн. боргу за відсотками та 8 258,06 грн . боргу за комісією. Відмовлен о у позові щодо стягнення з ві дповідачів пені за несвоєчас не погашення кредиту у сумі 91 863,96 грн., відсотків у сумі 15 390,59 грн . та пені за несвоєчасне погаш ення комісії у сумі 1 572,78 грн. Су дові витрати по справі розпо ділено між позивачем та перш им відповідачем пропорційно задоволеним вимогам.

Рішення суду першої інстан ції в частині задоволення по зовних вимог мотивоване неви конанням відповідачем-1 зобо в' язань щодо повернення отр иманих за кредитним договоро м №40-01-06 від 12.10.2006 р. коштів, а в част ині відмови у позові про стяг нення пені обґрунтовано поси ланням на неврахування вимог п.6 ст. 232 ГК України при нарахув анні штрафних санкцій.

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції позивач ем подано апеляційну скаргу про скасування рішення суду першої інстанції та прийняти нового про задоволення позо ву у повному обсязі. В апеляці йній скарзі позивач вказує н а те, що судом першої інстанц ії при вирішенні питання стя гнення пені за договором не б уло враховано, що відповідач і шляхом вільного волевиявле ння погодилися сплатити пеню за договором у разі його пору шення. При цьому пунктом 7.1 дог овору встановлено розмір пе ні.

Відповідачі відзив на апел яційну скаргу не надали та не забезпечили у судове засіда ння явку уповноважених предс тавників, про час та місце роз гляду справи повідомлялися н алежним чином. Враховуючи, що наявні в матеріалах справи д окументи дозволяють визначи тись щодо законності оскаржу ваного рішення, судова колег ія вважає можливим розгляну ти апеляційну скаргу за відс утності відповідачів.

Перевіривши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, заслухавши по яснення учасників судового п роцесу, судова колегія вважа є, що апеляційна скарга не під лягає задоволенню з наступн их підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції між позива чем (надалі кредитор) та відп овідачем-1 (надалі позичальни к) 12.10.2006 р. було укладено договір відновлювальної кредитної л інії №40-01-06 про надання позичал ьнику кредиту в сумі 200 000,00 грн. з і сплатою з урахуванням дода ткової угоди від 14.07.2008 р. 19% річн их до 13.07.2008 р., 20% річних з 14.07.2008 р., 40% рі чних у випадку порушення поз ичальником строків погашен ня згідно графіку (додаток 1 до договору) від суми невиконан ого своєчасно зобов' язання та 40% річних за період з 11.10.2008 р. д о дня фактичного погашення з аборгованості. Кінцевий стро к повернення кредиту п. 1.1 дого вору встановлено до 10.10.2008 р.

Пунктом 2.5. кредитного догов ору в редакції додаткової уг оди від 23.07.2007 р. передбачено, що за управління та обслуговува ння кредиту позичальник спла чує банку винагороду щоміся чно у розмірі 0,2% від суми лімі ту кредиту відповідно до п. 1.1 д оговору в строк до 26 числа кож ного місяця.

Відповідно до п. 1.1, 2.1, 2.4., 2.5., 3.1.,3.4., 7.1. кредитного договору відпов ідач прийняв на себе зобов' язання повернути у встановле ний згідно п. 1.1 кредитного дог овору строк, тобто до 10.10.2008 р., всі отримані в межах кредитної л інії суми кредиту, своєчасно (щомісячно) сплачувати плату за кредит, комісію за управлі ння кредитною. Лінією на умов ах і в порядку, передбачених к редитним договором, а також с уми передбаченої цим догово ром неустойки.

За прострочення поверненн я кредитних коштів та/або спл ати процентів пунктом 7.1 креди тного договору передбачено п еню з розрахунку подвійної о блікової ставки НБУ України від простроченої суми за кож ний день прострочення.

На виконання умов договору позивачем було надано відпо відачу-1 кредитні кошти в розм ірі 200 000, 00 грн., що підтверджуєть ся випискою по особовому рах унку.

12.10.2006р. між позивачем та други м відповідачем в забезпечен ня виконання зобов' язань за кредитним договором було ук ладено договір поруки №72, за у мовами якого поручитель (від повідач-2) зобов' язується пе ред позивачем відповідати в повному обсязі за невиконан ня першим відповідачем зобов ' язань перед Банком, що вини кли з кредитного договору №40-0 1-06 від 12.10.06р. у тому числі своєча сне і повне виконання боржни ком основного зобов' язання , сплату процентів, комісійно ї винагороди, сплату пені та штрафних санкцій, передбачен их умовами кредитного догово ру. Відповідальність поручит еля і боржника є солідарною. З гідно 5.1 цього договору порук а припиняється з припинення м забезпеченого нею основно го зобов' язання боржника, а також якщо кредитор протяго м трьох років із дня настання терміну виконання основного зобов' язання за кредитним договором не висунув вимоги до поручителя.

Відповідно до ст. 554 Цивільно го кодексу України у разі пор ушення боржником зобов'язан ня, забезпеченого порукою, бо ржник і поручитель відпові дають перед кредитором як со лідарні боржники, якщо догов ором поруки не встановлено д одаткову (субсидіарну) відпо відальність поручителя.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК Укра їни за кредитним договором б анк або інша фінансова устан ова (кредитодавець) зобов'язу ється надати грошові кошти (к редит) позичальникові у розм ірі та на умовах, встановлени х договором, а позичальник зо бов'язується повернути креди т та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и та ст. 193 ГК України зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутніс тю таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 Цивільного коде ксу України, якщо у зобов'язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК Укр аїни за договором поруки пор учитель поручається перед кр едитором боржника за виконан ня ним свого обов'язку. Поручи тель відповідає перед кредит ором за порушення зобов'язан ня боржником.

У разі порушення боржником зобов' язання, забезпеченог о порукою, боржник і поручите ль відповідно до частин перш ої та другої ст. 554 ЦК України ві дповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо д оговором поруки не встановле но додаткову (субсидіарну) ві дповідальність поручителя. П оручитель відповідає перед к редитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату ос новного боргу, процентів, неу стойки, відшкодування збиткі в, якщо інше не встановлено до говором поруки.

Вимагати виконання обов'яз ку частково або в повному обс язі у разі солідарного обов'я зку боржників (солідарних бо ржників) в силу ст. 5453 ЦК Україн и кредитор має право як від ус іх боржників разом, так і від б удь-кого з них окремо.

З огляду на зазначене, зважа ючи на відсутність доказів п огашення кредиту, сплати від сотків та комісії, суд першої обґрунтовано задовольнив ви моги щодо солідарного стягне ння з відповідачів 101 876, 81 грн. бо ргу за кредитом, 76 508, 15 грн. боргу за відсотками та 8 258,06 грн. боргу за комісією.

При цьому врахувавши вимог и ч. 6 ст. 232 ГК України припиненн я нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, через шість місяців від дн я, коли зобов'язання мало бути виконано, та встановивши нар ахування пені без дотримання зазначених вимог, відсутніс ть у договорі умов щодо нарах ування пені за весь строк існ ування заборгованості, суд п ершої інстанції правомірно в ідхилив вимоги щодо стягненн я з відповідачів пені за несв оєчасне погашення кредиту у сумі 91 863,96 грн. за період з 11.11.2007 р. п о 27.10.2010 р., відсотків у сумі 15 390,59 гр н. за період з 01.12.2008 р. по 27.10.2010 р. та п ені за несвоєчасне погашення комісії у сумі 1 572,78 грн. за пері од з 01.12.2008 р. по 27.10.2010 р.

За викладеного доводи ап еляційної скарги не спростов ують висновків суду першої і нстанції та не можуть бути пі дставою для скасування оскар жуваного рішення, яке прийня то з дотриманням норм матері ального та процесуального пр ава.

На підставі вищевикладен ого та керуючись ст. ст. 101-103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публі чного акціонерного тов ариства “Банк “Фінанси та Кр едит” від імені якого діє Кри ворізька філія публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” з алишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 30.11.10 р. у справі №25/237-1 0 залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я і може бути оскаржена в кас аційному порядку до Вищого г осподарського суду України.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя І.М.Науменко

Суддя

Постанова підписана 28.03.11р . О.В.Голяшкін