Ухвала

від 01.03.2011 по справі 2а-9152/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9152/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Грищен ко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд в складі : головуючого - судді Грищен ко Т.М., суддів - Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е., при секр етарі - Гринчуку В.О., розглян увши у відкритому судовому з асіданні апеляційну скаргу Д ержавної податкової інспекц ії у Голосіївському районі м . Києва на постанову Окружног о адміністративного суду м. К иєва від 20 вересня 2010 року у спр аві за адміністративним позо вом ТОВ «Нафто - Кредит Інве ст»до Державної податкової і нспекції у Голосіївському ра йоні м. Києва про скасування податкового повідомлення-рі шення ,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Нафто - Кред ит Інвест» 14 червня 2010 року зве рнулось до Державної податк ової інспекції в Голосіївськ ому районі м. Києва з позовом у зв»язку з тим, що відповідаче м з 16. 09.2009 по 27.10.2009 року була провед ена планова виїзна перевірка з питань дотримання податко вого законодавства за період з 1.07.2008 оку по 30.06.2009 року, за наслід ками якої був складений акт № 651/1 2303-33227075 від 3.11.2009 року про порушен ня пп. 7.2.3, пп. 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 с т. 7 ЗУ «Про податок на додану в артість», що привело до заниж ення ПДВ за вересень 2008 року на 9 727 515 грн. та порушення пп. 12.5 п.12.1 с т. 12 ЗУ «Про оподаткування при бутку підприємств», що приве ло до завищення від»ємного з начення об»єкту оподаткуван ня податком на прибуток за 1-й квартал 2009 року на суму 1 944 000 грн .

За наслідками розгляду бул о винесене податкове повідом лення - рішення №0001452306/0 від 16.11.2009 р оку, яким визначена сума пода ткового зобов»язання по пода тку на додану вартість в сумі 14 591 272,5 грн. в т.ч. 9 727 515 грн. - основ ний платіж, а 4 863 757,5 грн. - штраф на (фінансова) санкція.

Позивач не погодився з ріше нням податкового органу і зв ернувся в суд з позовом про ви знання нечинним податкового повідомлення - рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Ки єва від 16.11.2009 року.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 20 вересня 2010 року спірне под аткове повідомлення-рішення від 14.06.2010 року було скасоване.

Відповідач, ДПІ в Голосіїв ському районі м. Києва, не пого дився з даною постановою суд у і 1 жовтня 2010 року подав на неї апеляційну скаргу, в якій про сить рішення суду першої інс танції від 20 вересня 2010 року ск асувати і винести нову поста нову про відмові позивачу в з адоволенні позову.

Відповідач вважає, що суд пе ршої інстанції при ухваленні постанови не виконав вимоги щодо об»єктивності, всебічн ості та повноти розгляду спр ави, неповно з»ясував обстав ини, що мають значення для спр ави та порушив норми процесу ального та матеріального пра ва.

Так, зокрема, відповідач вва жає, що податкові накладні, ви писані ПП «Ров і К», не можуть бути прийняті до уваги як так і, що підтверджують право на п одатковий кредит ТОВ «Нафто- Кредит Інвест»і останні непр авомірно включені до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 9727515,14 грн.

Перевіркою було встановле но, що у позивача з ПП «РОВ і К» був укладений договір № 1809 від 18.09.2008 року, згідно з яким на раху нок останнього позивачем бул а перерахована передоплата в сумі 58 365 090,85 грн., в т. ч. ПДВ 9 727 515,14 гр н., на яку була виписана наклад на від 19.09.2008 року, яка надалі бул а включена до складу податко вого кредиту декларації з по датку на додану вартість за в ересень 2008 року. Станом на 30.06.2009 р оку у позивача рахувалась де біторська заборгованість п еред ПП «РОВ і К»на суму 58 365 090, 85 г рн. З 25.07.2009 року у відношенні ПП « РОВ і К»розпочата ліквідацій на процедура. Підприємство в изнане банкрутом. З грудня 2008 р оку підприємство не надавало звітності до ДПІ, в т. ч. не відо бразило у звітності суму дог овору з позивачем №1809 від 18.09.2008 р оку. Апелянт також вважає, що п ідприємство на момент складе ння податкової накладної не було платником податку на до дану вартість, тому не мало пр ава складати податкові накла дні, а позивач не мав права на податковий кредит за такими податковими накладними, що в цілому привело до завищення позивачем податкового креди ту на суму 9727515,14 грн. Крім того, п озивачем не надано доказів о тримання ним товару від дано го підприємства, тому вважає дану операцію безтоварною. Т ому, апелянт вважає, що судом б езпідставно задоволені вимо ги позивача в постанова вине сена ним не відповідає вимог ам закону.

Колегія суддів, перевіривш и доводи, викладені у постано ві суду першої інстанції та а пеляційній скарзі, вивчивши представлені докази, приходи ть до наступних висновків.

Так судом першої інстанції дійсно встановлено, що ДПІ Го лосіївського району м. Києва за наслідками планової виїз ної перевірки позивача винес ене податкове повідомлення-р ішення №0001452306/0 від 16.11.2009 року, яким визначено суму податкового зобов»язання по податку на д одану вартість в сумі 14591272,5 грн. , в т. ч. 9727515 грн. - основного плат ежу, 4863757,5 грн. - штрафної санкці ї. Судом першої інстанції пер евірені обставини визнання н едійсними установчих докуме нтів ПП «РОВ і К». Реєстрацію п ідприємства як платника ПДВ анульовано 28.08.2008 року за ініціа тивою податкової інспекції відповідно до заочного рішен ня Галицького районного суду м. Львова від 2.06.2009 року у справі № 2-1815/2009 року. 17.06.2009 року запис про а нулювання внесений до Реєстр у платників податків.

Перевіривши отримані дока зи, суд першої інстанції дійш ов до висновку про задоволен ня позову. При цьому, суд керув ався положеннями Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»від 3.04.1997 року №168/97-ВР, зок рема, з тих положень, що регулю ють порядок формування подат кового кредиту та статус под аткової накладної. З аналізу наведеного в постанові зако нодавства, суд дійшов до прав омірного рішення про безпідс тавність та необґрунтованіс ть повідомлення - рішення ві дповідача, з тих підстав, що по даткова накладна, за результ атами невизнання якої податк овим органом було прийняте о скаржуване рішення, видана 19.0 9.2008 року, установчі документи П П «РОВ і К»визнані недійсним и тільки 2.06.2009 року, а запис про а нулювання його реєстрації вн есений до центрального рівня Реєстру платників податків тільки 17.06.2009 року. З наведеного, судом першої інстанції зроб лений правильний висновок, щ о при вчиненні спірної опера ції у вересні 2009 року контраге нт позивача був зареєстрован ий як платник податку на дода ну вартість. При цьому суд вір но послався на п. 9.6 ст. 9 ЗУ «Про п одаток на додану вартість»в якому вказується, що свідоцт во про реєстрацію платника п одатку є дійсним до дати його анулювання. Також суд правом ірно вказав, що ухвалою Галиц ького суду м. Львова від 30 черв ня 2009 року заочне рішення від 2. 06.2009 року було скасоване, справ а призначена до розгляду і 29.10. 2009 року була закрита ухвалою с уду, яка набрала чинності 25.01.2010 року за ухвалою апеляційного суду Львівської області. Том у, суд першої інстанції право мірно дійшов до висновку про необґрунтованість невизнан ня відповідачем спірних пода ткових накладних, виданих ПП «РОВ і К» та посилання відпов ідача про не підтвердження п озивачем права на податковий кредит з операцій за зазначе ний період. Суд визнав, що відп овідачем не доведено те, що на момент здійснення господарс ьких операцій обґрунтованіс ть віднесення позивачем до п одаткового кредиту сум подат ку на додану вартість, за яким и не визнана податкова інспе кція, продавець не мав свідоц тва про реєстрацію платником податку на додану вартість т а дійшов до висновку, що покуп ець не може нести відповідал ьність як за несплату податк ів продавцями, так і за можлив у недостовірність відомосте й про них, включених до Єдиног о державного реєстру, за умов и необізнаності щодо такої. С ама по собі несплата податку продавцем при фактичному зд ійсненні господарської опер ації не впливає на податкови й кредит покупця та суму бюдж етного відшкодування. Тому, п одаткові органи не можуть на раховувати податок на додану вартість та накладати штраф ні санкції на покупця при нес платі цього податку продавце м, тому що діюче законодавств о не встановлює підстав для т акого нарахування та накладе ння штрафних санкцій. З навед еного, суд дійшов до висновку про підтвердження факту зді йснення операцій позивача з ПП «РОВ і К»та наявність всіх необхідних обов»язкових рек візитів в отриманих податков их накладних за вересень 2008 ро ку, тому визнав необґрунтова ними і визначені позивачеві податкові зобов»язання з ура хуванням штрафних санкцій.

Щодо посилання апелянта на безтоварність операції по в казаному договору, то колегі я суддів, з огляду на співпада ння дати укладення договору №1809 18.09.2008 року з періодом оголоше ння банкрутства ПП «РОВ і К», с касування установчих докуме нтів та виключення з реєстру платників податків, вважає о станні дії об»єктивною переш кодою для виконання договірн их обов»язків. Тому, за умови н еперевіреності таких, відпов ідач не міг посилатись на них як на підставу винесення под аткового повідомлення-рішен ня.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта в ладних повноважень, обов»язо к щодо доказування правомірн ості свого рішення, дії чи без діяльності покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

Колегія суддів вважає, що до водами, викладеними в апеляц ійній скарзі, висновки суду п ершої інстанції не спростова ні.

Судом першої інстанції пра вильно встановлені обставин и справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріал ьного та процесуального прав а, що є підставою для залишенн я апеляційної скарги без зад оволення, а судового рішення без змін.

Керуючись статтями 198, 200, 205, 206 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Киє ва - залишити без задоволенн я.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 20 вересня 2010 року - залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з моменту прийняття, пр оте може бути оскаржена в кас аційному порядку шляхом пода чі в 20-ти денний строк з дня скл адення ухвали в повному обся зі касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України, з подаче ю документу про сплату судов ого збору, а також копій касац ійної скарги відповідно до к ількості осіб, які беруть уча сть у справі, та копій оскаржу ваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя Т.М .Грищенко

суддя І.О.Лі чевецький

суддя В.Е.Ма цедонська