Постанова

від 11.03.2010 по справі 2а-3194/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 р. с права № 2а-3194/10/0570

час прийняття постанови :

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Голуб В.А .

при секретарі Пітель В.М.

за участю:

представника позивача Кандаурово ї І.В.

відповідача Третьяк Л.М .,

представника відповідача Чирах О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50- ї Гвардійської дивізії, 17, адм іністративну справу за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Метпромрез ерв»до державного реєстрато ра Виконавчого комітету Доне цької міської ради Третьяк Людмили Миколаївни про виз нання дій та бездіяльності н еправомірними, зобов' язанн я вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Метпромрезе рв»звернулося до суду з адмі ністративним позовом до держ авного реєстратора Виконавч ого комітету Донецької міськ ої ради Третьяк Людмили Мик олаївни про визнання дій та бездіяльності неправомірни ми, зобов' язання вчинити пе вні дії.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що 08.02.2010 року зве рнувся до державного реєстра тора Виконавчого комітету До нецької міської ради Треть як Людмили Миколаївни для д ержавної реєстрації внесенн я змін в установчі документи Товариства з обмеженою відп овідальністю «Метпромрезер в».

Повідомленням від 08.02.2010 року відповідач залишив без розгл яду документи в зв' язку з ти м, що вони подані не в повному обсязі. При цьому на словах ре єстратор пояснив, що подане в складі документів рішення п ро внесення змін до установч их документів, а саме Протоко л № 3 Загальних зборів учасник ів Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Метпромрез ерв»від 03 лютого 2010 року реєстр атор вважає «таким, що не існу є», оскільки це рішення, на дум ку державного реєстратора, є недійсним.

Позивач зазначає, що відпов ідно до вимог ст. 29 Закону Укра їни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців»надав всі документи, необхідні для їх р озгляду та проведення реєстр аційної дії - державної реєс трації внесення змін в устан овчі документи.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав ад міністративний позов та прос ив задовольнити його у повно му обсязі.

Відповідач не визнала позо вні вимоги, про що надала пись мові заперечення, де зазначи ла, що 08.02.2010 року позивач зверну вся до державного реєстратор а Виконавчого комітету Донец ької міської ради для провед ення державної реєстрації зм ін до установчих документів юридичної особи.

Відповідач зазначає, що дер жавний реєстратор відповідн о до п. 2 ст. 4 Закону України «Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців»перевірив докумен ти на відсутність підстав дл я відмови в державній реєстр ації. При перевірці було вста новлено, що на загальних збор ах учасників ТОВ «Метпромрез ерв»присутні учасники, що во лодіють 50 відсотками голосів . Згідно ст. 60 Закону України «П ро господарські товариства» збори учасників вважаються п овноважними, якщо на них прис утні учасники, що володіють б ільш, як 60 відсотками голосів. Крім того згідно ст. 53 Закону У країни «Про господарські тов ариства»частка учасника тов ариства з обмеженою відповід альністю може бути відчужена до повної її сплати лише в тій частині, в якій їй уже сплачен о, проте уповноваженою особо ю не було надано підтверджую чих документів про сплату ст атутного капіталу. Таким чин ом, оскільки загальні збори, н а думку відповідача, є недійс ними, отже документи для пров едення державної реєстрації внесення змін в установчі до кументи подані не в повному о бсязі. З огляду на викладене, в ідповідач просила відмовити в задоволенні адміністратив ного позову.

В судовому засіданні відпо відач надала пояснення, анал огічні викладеним у письмови х запереченнях на адміністра тивний позов.

Представник відповідача у судовому засіданні надані п ояснення відповідачем підтр имала.

Вислухавши у судовому засі данні представника позивача , відповідача та представник а відповідача, дослідивши та оцінивши подані докази за св оїм внутрішнім переконанням , суд встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю «Метп ромрезерв»ідентифікаційни й код 33913699, зареєстроване викон авчим комітетом Донецької мі ської ради 01.12.2005 року та є юриди чною особою (а.с. 55-56).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців»№ 755 в ід 15.05.2003 (далі-Закону) державна р еєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - з асвідчення факту створення а бо припинення юридичної особ и, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу під приємця фізичною особою, а та кож вчинення інших реєстраці йних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення від повідних записів до Єдиного державного реєстру.

Статтею 5 Закону визначено, що державна реєстрація юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців проводиться держа вним реєстратором виключно у виконавчому комітеті місько ї ради міста обласного значе ння або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридично ї особи або за місцем прожива ння фізичної особи - підприєм ця.

Таким чином, відповідач дер жавний реєстратор Виконавчо го комітету Донецької місько ї ради Третьяк Людмила Мико лаївна в розумінні п.7 ст.3 КА С України є суб' єктом владн их повноважень, яка в даних пр авовідносинах реалізує нада ні їй Законом України «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців»повноваження.

08.02.2010 року позивач звернувся до державного реєстратора Третьяк Людмили Миколаївни для державної реєстрації в несення змін в установчі док ументи Товариства з обмежено ю відповідальністю «Метпром резерв»(а.с. 8). При цьому, відпов ідно до вимог ст. 29 Закону пози вач надав всі документи, необ хідні для їх розгляду та пров едення реєстраційної дії - д ержавної реєстрації внесенн я змін в установчі документи . Зазначена обставина відпов ідачем не оспорюється.

Повідомленням від 08.02.2010 року № 836 відповідач відмовила в ро згляді документів в зв' язку з тим, що документи подані не в повному обсязі (а.с. 48).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону порядок проведення державно ї реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в включає, зокрема:

перевірку комплектності д окументів, які подаються дер жавному реєстратору, та повн оти відомостей, що вказані в р еєстраційній картці;

перевірку документів, які п одаються державному реєстра тору, на відсутність підстав для відмови у проведенні дер жавної реєстрації;

внесення відомостей про юр идичну особу або фізичну осо бу - підприємця до Єдиного дер жавного реєстру;

оформлення і видачу свідоц тва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державн ого реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону для проведення державної ре єстрації змін до установчих документів юридична особа по винна подати (надіслати реко мендованим листом з описом в кладення) такі документи:

заповнену реєстраційну ка ртку на проведення державної реєстрації змін до установч их документів юридичної особ и;

примірник оригіналу або но таріально засвідчену копію р ішення про внесення змін до у становчих документів;

оригінали установчих доку ментів юридичної особи з від міткою про їх державну реєст рацію або документ, що підтве рджує внесення плати за публ ікацію у спеціалізованому др укованому засобі масової інф ормації повідомлення про втр ату оригіналів установчих до кументів;

два примірники змін до уста новчих документів юридичної особи у вигляді окремих дода тків або два примірники уста новчих документів у новій ре дакції;

документ, що підтверджує вн есення реєстраційного збору за проведення державної реє страції змін до установчих д окументів.

Як встановлено у судовому з асіданні і не оспорюється ст оронами, позивачем було нада но до державного реєстратора повний комплект документів, передбачений ст. 29 Закону.

Частиною 11 статі 29 Закону пер едбачено, що державний реєст ратор має право залишити без розгляду документи, які пода ні для проведення державної реєстрації змін до установчи х документів юридичної особи , якщо, зокрема, документи не в ідповідають вимогам, які вст ановлені частинами першою, д ругою, четвертою, п'ятою та сьо мою статті 8, частиною п'ятою с татті 10 та частиною двадцять п ершою статті 22 цього Закону. В ідповідач пояснив, що загаль ні збори учасників товариств а є неповноважними, оскільки , частка ОСОБА_4 складає ли ше 50 відсотків.

Суд не погоджує таку позиці ю відповідача, з наступних пі дстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону у разі внесення змін до устан овчих документів, які пов'яза ні із зміною складу засновни ків (учасників) юридичної осо би, крім документів, які перед бачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід ю ридичної особи із складу зас новників (учасників), завірен а в установленому порядку, аб о нотаріально засвідчена коп ія заяви фізичної особи про в ихід зі складу засновників (у часників), або нотаріально за свідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіт алі товариства, або нотаріал ьно посвідчений договір про такий перехід чи передання, а бо рішення уповноваженого ор гану юридичної особи про при мусове виключення засновник а (учасника) зі складу засновн иків (учасників) юридичної ос оби, якщо це передбачено зако ном або установчими документ ами юридичної особи.

У судовому засіданні встан овлено, що Протокол № 3 від 03.02.2010 р оку у встановленому законом порядку не скасовано, а тому у розумінні ч. 3 ст. 29 Закону Укра їни він є документом, на підст аві якого державний реєстрат ор робить висновок про можли вість здійснення реєстрацій ної дії.

Крім того, у ст. 6 Закону навед ені повноваження державного реєстратора. А саме, державни й реєстратор на території ві дповідної адміністративно-т ериторіальної одиниці:

проводить державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців;

проводить резервування на йменувань юридичних осіб;

передає органам державної статистики (далі - органи стат истики), державної податково ї служби, Пенсійного фонду Ук раїни та фондів соціального страхування повідомлення та відомості з реєстраційних к арток про вчинення реєстраці йних дій, які передбачені цим Законом, у тому числі щодо ств орення або ліквідації відокр емлених підрозділів юридичн их осіб;

формує, веде та забезпечує з берігання реєстраційних спр ав (крім реєстраційних справ юридичних осіб, зареєстрова них відповідно до частини че твертої статті 3 цього Закону ). Якщо кількість державних ре єстраторів у виконавчому ком ітеті міської ради міста обл асного значення або районної , районної в містах Києві та Се вастополі державної адмініс трації становить три і більш е осіб, зберігання реєстраці йних справ забезпечує відпов ідна посадова особа структур ного підрозділу (відділу, упр авління), який створюється дл я організаційного та матеріа льно-технічного забезпеченн я роботи державних реєстрато рів;

здійснює оформлення та вид ачу свідоцтв про державну ре єстрацію (крім видачі свідоц тв юридичним особам, зареєст рованим відповідно до частин и четвертої статті 3 цього Зак ону), а також їх заміну;

оформлює та видає виписки, д овідки з Єдиного державного реєстру;

проводить державну реєстр ацію змін до установчих доку ментів юридичних осіб та дер жавну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичн их осіб - підприємців;

проводить державну реєстр ацію припинення юридичних ос іб та державну реєстрацію пр ипинення підприємницької ді яльності фізичними особами - підприємцями;

звертається до суду із заяв ою про зміну мети установи у в становленому законом порядк у;

здійснює оформлення, видач у та засвідчення юридичним о собам дублікатів оригіналів їх установчих документів та змін до них;

вносить до Єдиного державн ого реєстру відомості про де ржавну реєстрацію особи на п ідставі рішення суду;

здійснює інші дії, передбач ені цим Законом.

Однак жодна з наведених дій не передбачає можливості ви знання державним реєстратор ом неповноважними проведени х загальних зборів учасникам и Товариства з обмеженою від повідальністю, і як наслідок - залишення документів ост аннього без розгляду з причи ни неподання їх у повному обс язі.

Згідно з ч. 10 Постанови Плену му Верховного Суду України в ід 24.10.2008 року № 13 «Про практику ро згляду судами корпоративних спорів»рішення загальних зб орів та інших органів управл іння господарського товарис тва, що за своєю правовою прир одою є актами, дійсні, якщо у с удовому порядку не буде вста новлено інше.

На підставі ч.3 ст.2 КАС Україн и у справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваже нь адміністративні суди пере віряють, чи прийняті (вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку про нез аконність дій державного реє стратора Виконавчого коміте ту Донецької міської ради Т ретьяк Людмили Миколаївни щодо залишення документів, п оданих для державної реєстра ції змін до установчих докум ентів юридичної особи, без ро згляду.

Стосовно позовних вимог по зивача щодо визнання неправо мірною бездіяльності держав ного реєстратора, суд вважає , що у даному випадку мала місц е дія, а не бездіяльність відп овідача, тому у цій частині по зову слід відмовити.

З урахуванням викладеного , суд приходить до висновку, що адміністративний позов Това риства з обмеженою відповіда льністю «Метпромрезерв»до д ержавного реєстратора Викон авчого комітету Донецької мі ської ради Третьяк Людмили Миколаївни про визнання ді й та бездіяльності неправомі рними, зобов' язання вчинити певні дії підлягає частково му задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 8 6, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеже ною відповідальністю «Метпр омрезерв»до Державного реєс тратора Виконавчого комітет у Донецької міської ради Тр етьяк Людмили Миколаївни п ро визнання дій та бездіяльн ості неправомірними, зобов' язання вчинити певні дії - з адовольнити частково.

Дії державного реєстратор а Виконавчого комітету Донец ької міської ради Третьяк Л юдмили Миколаївни щодо зал ишення без розгляду документ ів, поданих Товариством з обм еженою відповідальністю «Ме тпромрезерв»для проведення державної реєстрації змін д о установчих документів Това риства з обмеженою відповіда льністю «Метпромрезерв», - ви знати неправомірними.

Зобов'язати державного реє стратора провести державну р еєстрацію змін до установчих документів Товариства з обм еженою відповідальністю «Ме тпромрезерв», затверджених р ішенням Загальних зборів уча сників Товариства з обмежено ю відповідальністю «Метпром резерв»(Протокол № 3 від 03 люто го 2010 року), на підставі поданих документів.

У задоволенні іншої частин и позовних вимог - відмовити.

Постанова постановлена у н арадчій кімнаті та проголоше на її вступна та резолютивна частина у судовому засіданн і 11 березня 2010 року. Постанова б уде виготовлена у повному об сязі 16 березня 2010 року.

Заява про ап еляційне оскарження постано ви суду подається протягом д есяти днів з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі - з дня ск ладення в повному обсязі - до Д онецького апеляційного адмі ністративного суду через Дон ецький окружний адміністрат ивний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності о соби, яка бере участь у справі , то строк подання заяви про ап еляційне оскарження обчислю ється з дня отримання нею коп ії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адм іністративного суду через До нецький окружний адміністра тивний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання зяви про апел яційне оскарження.

Суддя Голуб В. А.