Постанова

від 03.02.2011 по справі 2а-18883/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 03 лютого 2011 року           14:38           № 2а-18883/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Ісаковій Є.К. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом     Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «АР ТІ ЛАЙН»

про                  стягнення податкового  боргу у розмірі 11 994,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва (надалі ДПІ у Печерському районі міста Києва, позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з  Товариства з обмеженою відповідальністю «АР ТІ ЛАЙН»(надалі ТОВ «АР ТІ ЛАЙН», відповідач) 11 994,00 грн. податкової заборгованості з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 31.12.2010 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача під час судового розгляду підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив,  відзиву на позовну заяву не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції з відміткою про отримання.

У зв’язку з нез’явленням відповідача відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АР ТІ ЛАЙН»зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією, як суб’єкт підприємницької діяльності 21.01.2008 року  та взято на облік в ДПІ у Печерському районі м. Києва 30.01.2008р., ідентифікаційний код  № 35690523.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на час розгляду спору судом у ТОВ «АР ТІ ЛАЙН»існує заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в розмірі 11 994,00 грн.

Станом на час розгляду справи у ТОВ «АР ТІ ЛАЙН»виник борг у розмірі 11 994,00 грн. Відповідно до поданої підприємством до ДПІ у Печерському районі м.Києва декларації з податку на додану вартість № 652302 від 18.01.2010 р. Відповідачем була самостійна визначена сума податкового зобов’язання у сумі 12 043,00 грн. Згідно з карток особових рахунків у підприємства обліковувалася переплата у сумі 49,00 грн., внаслідок чого сума податкового боргу склала 11 994,00 грн.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Отже, зазначена сума боргу у розумінні ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та цільовими фондами” є узгодженою.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та цільовими фондами” передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків вимоги.

У зв’язку з існуванням податкової заборгованості Відповідачу на підставі п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та цільовими фондами” були надіслані першу та другу  податкові вимоги. Перша податкова вимога від 08.02.2010 року № 1/1285 була направлена за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 12-А, яка згідно повідомлення про вручення поштового повідомлення була повернута 23.04.2010 р. Друга податкова вимога від 27.05.2010 року № 2/5839 була розміщена на дошці податкових оголошень згідно акту від 27.05.2010 р. за № 1/92 про неможливість вручення поштової кореспонденції.

Проте, дані податкові вимоги, залишені Відповідачем без відповіді та виконання.

Наявність у відповідача вказаної заборгованості підтверджується витягом з облікової картки платника страхових внесків до Пенсійного фонду України – відповідача.

Абзацом 6 частини 2 статті 17 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»встановлено, що страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до ч. 10 ст. 20 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно зі статтею 23 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 та 3 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Таким чином, на момент розгляду даного спору, заборгованість відповідача по сплаті податку на додану вартість складає 11 994,00 грн.

Станом на день розгляду спору заборгованість, визначена вказаними вимогами, відповідачем у повному обсязі не сплачена, вищевказані вимоги про сплату боргу відповідачем не оскаржена. Доказів зворотного суду не надано.

Частиною 3 статті 106 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися  до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Беручи до уваги те, що суми страхових внесків до Пенсійного фонду України у розмірі 11 994,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується витягом з облікової картки платника страхових внесків до Пенсійного фонду України –відповідача; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задовольнити.

2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АР ТІ ЛАЙН» ( юридична дареса: м.Київ, вул. Кіквідзе, буд. 12- А, код ЄДРПОУ 35690523) до  Державного бюджету України (р/р 31112029700007 в УДК у Печерському районі м. Києва, МФО 820019, одержувач: ГУ ДКУ у Печерському районі м. Києві, ідентифікаційний код 26077922, код платежу 14010100) заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 11 994,00 грн. (одинадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто чотири гривні 00 коп.).

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                     К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –09.02.2011 р.