Постанова

від 29.03.2011 по справі 2а-2439/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 29 березня 2011 року                     № 2а-2439/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу

За позовом     Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до                     Приватного підприємства «АХМТРАНС»

про                  стягнення заборгованості в розмірі 1 057 356,19 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва (надалі ДПІ у Святошинському районі міста Києва, позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «АХМТРАНС»(надалі ПП «АХМТРАНС», відповідач) 1 057 356,19 грн. заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 23.02.2011 відкрито скорочене провадження у адміністративній справі, встановлено строк подання заперечення проти позову для відповідача до 28 березня 2011 року.

Через Відділ документального бігу та контролю від позивача надійшло письмове підтвердження про відсутність спору та довідка про наявність заборгованості станом на 22.03.2011 р.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав. Відповідачу була надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Рекомендована кореспонденція направлена судом на дану адресу повернулася із поштовою відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

У зв’язку з неподанням відповідачем відзиву на позов, справа вирішується у порядку передбаченому статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «АХМТРАНС»зареєстроване Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 05.11.2010 р. та взято на облік як платника податків у ДПІ у Святошинському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 32210893.

Матеріалами справи підтверджується, що на час розгляду справи у Приватного підприємства «АХМТРАНС»існує заборгованість перед бюджетом, загальна сума податкового боргу становить 1 057 356,19 грн.  

Дана заборгованість виникла на підставі неподання податкової звітності, а саме Декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал,1 півріччя, 3 квартали, 11 місяців 2007 року, 1 квартал,1 півріччя, 3 квартали, 11 місяців 2008 року, 1 квартал,1 півріччя 2009 року.

Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону "Про систему оподаткування", платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені терміни.

Відповідно до абз. 3 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом з підстав, зазначених у п. "а" п. 4.2.2 п.4.2. ст.4 даного Закону (платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію), платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Згідно п.п. 16.1.1 ст. 16 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання (в даному випадку після 10 днів від дня отримання податкового повідомлення-рішення) на суму податкового боргу нараховується пеня.

На підставі акту перевірки №  3471/15-111 від 30.09.2009 року, позивачем було винесено податкове-повідомлення рішення від 02.11.2008 року № 0015461501/0.

З метою погашення податкового боргу ДПІ у Оболонському  районі м. Києва сформовано першу податкову вимогу від 10.07.2007 № 1/2533, яку було вручено уповноваженому представнику за довіреністю 30.07.2007 року, про що свідчить  поштове повідомлення про вручення.

Оскільки після направлення першої податкової вимоги відповідач не погасив суми податкового боргу, до нього було направлено другу податкову вимогу від 30.08.2007 № 2/2817, яку було вручено уповноваженому представнику за довіреністю 25.09.2007 року, про що свідчить  поштове повідомлення про вручення.

Станом на момент розгляду справи не надано доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості у розмірі 2 040,00 грн.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до пп. "а" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 цього Закону джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов’язання в розмірі 2040,00 грн. станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу товариства, беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2040,00 грн. у відповідності до пп.  3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про  порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 183-2 КАС України встановлено, що суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.   

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163, 183-2 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Пік сервіс плюс»(04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, буд. 21, код ЄДРПОУ 32593582) на користь Держави:

- до державного бюджету (р/р 31111009700006 одержувач УДК у Оболонському  районі м. Києва, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000, код ЗКПО 26077916) суму податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 2040,00 грн. (дві тисячі сорок гривень 00 копійок);

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.  

Суддя                                                                                                     К.С. Винокуров