Ухвала

від 04.02.2011 по справі 2-п-8/2011

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

                                                                                              

Справа № 2-п-8/11                                                                  

УХВАЛА

04 лютого 2011 року                                 Жовтневий районний суд Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

            при секретарі –Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську заяву  представника ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-4664/10 за ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2010 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі.

03 грудня 2010 року до суду надійшла заява представника ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»про його перегляд з посиланням на порушення судом норм матеріального та цивільно-процесуального права та необґрунтованість висновків суду, викладених в оспорюваному рішенні.

У судовому засідання представник ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»заяву підтримав у повному обсязі, на задоволенні заяви наполягав.

Представник зацікавленої особи у задоволенні вищезазначеної заяви заперечував.

Розглянувши вищезазначену заяву суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

          Так, відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин –поважності причини, з якої відповідач не з’явився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що на нові докази, які мали б значення для справи, заявник не послався, суд не вбачає наявності обставин, що зумовлювали б скасування оспорюваного  рішення.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231 –233 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-4664/10 за ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»про стягнення страхового відшкодування-  залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

  Суддя: