Рішення

від 11.03.2008 по справі 11/180-ап-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/180-АП-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16год. 14 хв. 11.03.2008                                            Справа № 11/180-АП-08

м. Херсон, вул. Горького, буд. 18, зал судових засідань № 319

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників учасників процесу:

від позивача: Постернак Є.І.- стар. держ. подат. інсп., пост. дов. № 15418/9/10-105 від 28.12.2007р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні               

за поданням Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м. Херсон

про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків - Приватного підприємства "Юг-Україна", м. Херсон  

Обставини справи: провадження  у справі відкрито за поданням органу державної податкової служби про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів стосовно відповідача, який відмовив представникам позивача у допуску до планової перевірки дотримання вимог податкового законодавства.

В обґрунтування позовних  вимог позивач вказує наступне.

На підставі направлення на перевірку посадовими особами позивача здійснено виїзд за фактичною адресою ПП "Юг-Україна": м. Херсон, вул. 21-го Січня, 37, офіс 601, з метою проведення планової документальної перевірки, але працівниками ДПІ у м.Херсоні встановлено відсутність посадових осіб ПП "Юг-України" (директора та головного бухгалтера). Особи, які знаходилися за даною адресою, опитані щодо знаходження директора підприємства Іванова В.І. надали інформацію в усній формі, що Іванов В.І. знаходиться на лікарняному, а головний бухгалтер відсутній. О/у ГВПМ ДПІ у м. Херсоні Ходієм О.М. здійснено телефонний дзвінок директору підприємству Іванову В.І. У телефонному режимі директор Іванов В.І. повідомив, що у теперішній час знаходиться на лікарняному і отримати направлення на перевірку, надати документи для проведення перевірки не має можливості. Інформацію про те, у якому медичному закладі він обслуговується, Іванов В.І. не надав.

Відповідач, повідомлений про час і місце розгляду справи, не проявив свого відношення до подання позивача, про причини неявки представника в судове засідання не повідомив.

З огляду на скорочений строк розгляду справи цієї категорії (подання має бути розглянутим судом по суті протягом 48 годин від моменту його отримання, до яких не включаються години, що припадають на вихідні та святкові дні) суд не має підстав для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви в судовому засіданні з причини неявки до суду представника відповідача.

С у д    в с т а н о в и в:

Рішенням начальника ДПІ у м. Херсоні № 5 від 06.03.2008р. постановлено застосувати умовний адміністративний арешт активів платника податків - приватного підприємства "Юг-Україна". Це рішення мотивоване з'ясуванням таких обставин: платник податків відмовився від допуску до проведення планової документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення. На цьому рішенні зазначено, що його прийнято о 15-20.

Подання про продовження адміністративного арешту активів ПП "Юг- України", за оцінкою суду, задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.п.9.3.3 ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон № 2181) адміністративний арешт активів платника податків може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (до цього часу також не входять години, що припадають на вихідні та святкові дні).

За п.9.4 ст.9 Закону № 2181 функції виконавця рішення про арешт активів платника податків покладаються на податкового керуючого або іншого працівника податкового органу, призначеного його керівником. Цей виконавець

- надсилає рішення про арешт активів платнику податків, іншим особам у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебувають активи такого платника податків, з вимогою тимчасової заборони їх відчуження;

- організує опис активів платника податків;

- організує вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів;

- здійснює інші заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Позивач звернувся до суду з поданням 07.03.2008р. о 9-10, через 17год. та 50 хв. після винесення рішення про адміністративний арешт активів платника податків, не використовуючи всі вказані 96 год. для виконання рішення, зокрема, не організовано та не вчинено опису активів платника податків, вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів.

Підстави для застосування адміністративного арешту активів платника податків та для його продовження врегульовані п.п.9.1.2 та п.п.9.3.3 ст.9 Закону № 2181.

Підставою для застосування адміністративного арешту активів платника податків є виявлення хоча б одної з таких обставин:

- платник податків порушує правила відчуження активів, що перебувають у податковій заставі;

- фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

- платника податків, який отримав податкове повідомлення або має податковий борг, визнано неплатоспроможним за зобов'язаннями, іншими ніж податкові, крім випадків, коли стосовно такого платника податків запроваджено мораторій на задоволення вимог кредиторів у зв'язку з порушенням щодо нього провадження у справі про банкрутство;

- платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та заходів штрихового кодування;

- відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, спеціальні дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем;

- відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до закону, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення активів за межі України, їх приховування або передачі іншим особам.

Підставою для продовження адміністративного арешту активів платника податків є наявність належної підстави для застосування цього арешту та одночасно з цим наявність достатніх даних вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.

Ні наявності належної підстави для застосування адміністративного арешту активів платника податків, ні наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, позивач у справі не довів.

За загальним правилом, наведеним у ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач за поданням з цим  предметом та підставами мав довести, що:

а) платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення;

б) є достатні підстави вважати, що звільнення активів з-під арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.

Суд вважає, що позивач не довів жодної з цих тез.

За відмову платника податків від проведення документальної перевірки позивач кваліфікує відсутність 27.02.2008р. директора та головного бухгалтера ПП "Юг-Україна" за фактичною адресою цього підприємства. При цьому усно опитані представниками органу державної податкової служби не вказані фізичні особи, що перебували за місцем знаходження ПП "Юг-Україна" (відношення цих осіб до ПП "Юг-Україна" також не вказано), повідомили, що директор хворіє, причини відсутності в цей час головного бухгалтера не зазначили. В телефонній розмові директор Іванов В.І. повідомив представнику органу державної податкової служби, що хворіє, знаходиться на лікарняному, відтак не має можливості надати документи для перевірки.

Об'єктивно ці обставини не є ні проявом, ні свідченням, ні доказом наявності саме відмови платника податків від проведення документальної перевірки, яка була б достатньою підставою для застосування адміністративного арешту активів цього платника податків.

Теза про те, що звільнення активів з-під арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, як підстава для звернення з поданням до суду у розумінні п.п.9.3.3 ст.9 Закону № 2181 та для продовження строку адміністративного арешту активів, органом державної податкової служби не наводилась та не доводилась, відповідно не доведена. Заявлену вимогу про продовження адміністративного арешту активів платника податків позивач обґрунтовує посиланням на обставини, з якими законодавство не пов'язує бажані позивачем наслідки.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання ДПІ у м. Херсоні про продовження терміну арешту активів платника податків - ПП "Юг-Україна", код ЄДР 31918255, відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня  складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.              

Суддя                                                                  В.В. Чернявський

                                                                                       Повний текс постанови

                                                            складено 12.03.2008р.