Ухвала
від 12.03.2008 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області


14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 7-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

                    "12" березня 2008 р.                                                            

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви  від 11.03.08

Позивач:          Громадська організація Садівничого товариства "Аргель", код ЄДРПОУ 35052288, вул. 30р. Перемоги, 16, с. Соколівка, Бобровицький район, Чернігівська область, 17462

Відповідач1:          Чернігівська обласна державна адміністрація, код ЄДРПОУ 00022674, вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000

Відповідач 2:          Голова Чернігівської обласної державної адміністрації Хоменко Володимир Миколайович,  вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000

Третя особа          Бобровицька районна державна адміністрація Чернігівської області,  вул. Незалежності, 46, м. Бобровиця, 17400

Третя особа:          Соколівська сільська рада Бобровицького району Чернігівської області,  вул. 30-річчя Перемоги, 1, с. Соколівка, Бобровицький район, 17462

Предмет спору: про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень  

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з примірника позовної заяви, позивачем заявлені позовні вимоги, в тому числі, до  відповідача 2  -  голови Чернігівської ОДА Хоменка В.М.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до створення окружних адміністративних судів господарські суди вирішують адміністративні спори по справам, які підвідомчі господарським судам за приписами Господарського процесуального кодексу України. В силу приписів ГПК України  господарським судам не підвідомчі спори за участю посадових осіб державних органів, як відповідачів, - ним є голова Чернігівської обласної державної адміністрації.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа не підсудна господарському суду, як адміністративному суду.

Позивачу роз'яснюється, що він має право звернутися з таким позовом до місцевого загального суду, виходячи з приписів ст. 19 КАС України.

Керуючись ст.108 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

        1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Дана ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

4. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому Законом (ч. 6 ст. 108 КАС).

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 судовий збір у сумі 85 грн., перерахований за квитанцією  від  06.03.2008р., підлягає поверненню.  

Додаток на 189 арк.

 

                              Суддя                                                   Оленич Т.Г.          

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення12.03.2008
Оприлюднено20.03.2008
Номер документу1454070
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Ухвала від 26.02.2025

Кримінальне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Кравченко Н. О.

Рішення від 25.02.2025

Цивільне

Оратівський районний суд Вінницької області

Круглик В. В.

Ухвала від 25.02.2025

Цивільне

Сумський районний суд Сумської області

Черних О. М.

Постанова від 26.02.2025

Адмінправопорушення

Дніпровський апеляційний суд

Кононенко О. М.

Постанова від 26.02.2025

Адмінправопорушення

Дніпровський апеляційний суд

Кононенко О. М.

Постанова від 26.02.2025

Адмінправопорушення

Дніпровський апеляційний суд

Кононенко О. М.

Постанова від 26.02.2025

Адмінправопорушення

Дніпровський апеляційний суд

Кононенко О. М.

Постанова від 26.02.2025

Адмінправопорушення

Дніпровський апеляційний суд

Кононенко О. М.

Постанова від 26.02.2025

Адмінправопорушення

Дніпровський апеляційний суд

Кононенко О. М.

Постанова від 26.02.2025

Адмінправопорушення

Дніпровський апеляційний суд

Кононенко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні