Ухвала

від 17.03.2008 по справі 18/308

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

18/308

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40  

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

17.03.2008 р.                                                                                справа №  18/308

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів      

розглянувши  апеляційну скаргу

Фермерське господарство "Лиман" с.Дробишеве Красноліманський район Донецької області

на рішення  господарського судуДонецької області

від29.02.08р.

у справі18/308

за позовомВідкритого акціонерного  товариства "Донецькбудматеріали" м.Донецьк

до Фермерського господарства "Лиман" с.Дробишеве Красноліманський район Донецької області

проза зустрічним позовомдо

простягнення 40903, 80грн.Фермерського господарства "Лиман" с.Дробишеве Красноліманський район Донецької областіВідкритого акціонерного  товариства "Донецькбудматеріали" м.Донецькстягнення 44977,16грн.

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства "Лиман" с.Дробишеве Красноліманський район Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 29.02.07р.,  яка не відповідає вимогам ст. 94  Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.

Згідно з пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга  не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.3  ч.2 г) Декрету  КМУ України «Про державне  мито»із апеляційних скарг на рішення та постанови сплачується  50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви  для розгляду спору в першій  інстанції, а із спорів  майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної  суми.

          Як  вбачається  зі змісту    апеляційної  скарги,  скаржник  вимагає скасувати  спірне   рішення   в  частині   відмови  у  задоволенні  зустрічних  позовних  вимог  відповідача  про   стягнення  44977,16грн. та  стягнення  з  останнього  2911,05грн.  пені.          

До    апеляційної скарги    додано  платіжне  доручення №895 від 06.03.08р.  про   сплату  державного  мита  у  розмірі 225 грн., що не відповідає вимогам  Декрету  КМУ України «Про державне  мито», оскільки  з урахуванням  суми, яка оскаржується відповідачем та  складає 47888,21грн.   державне  мито повинно бути  сплачено  виходячи із зазначеного розміру  оспорюваної  суми  тобто  у  розмірі  239, 44грн.

Оскільки  скаржником  державне  мито  сплачено  не  в  повному  обсязі, судова  колегія  не  може  прийняти   надану апеляційну  скаргу  до  розгляду.

Після усунення виявлених недоліків, заявник апеляційної скарги  має право повторно подати апеляційну  скаргу.

Керуючись ст. 94, п.  3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу  Фермерського господарства "Лиман" с.Дробишеве Красноліманський район Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 29.02.07р . у справі №18/308 повернути без розгляду заявникові.

Додаток:

На адресу Фермерського господарства "Лиман" с.Дробишеве Красноліманський район Донецької області

1.Апеляційна скарга на  3 арк.,  довіреність №357 від 25.02.08р.,  платіжне доручення №895 від 06.03.08р., опис вкладення та фіскальний  чек від 11.03.08р.

Головуючий          

Судді:          

                                                                                                    Надруковано:  4 прим.

                                                                                                    1.позивачу

                                                                                                    2. відповідачу

                                                                                                    3. у справу

                                                                                                    4. апеляційному суду