Рішення

від 20.09.2006 по справі 15/193

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/193

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

     "20" вересня 2006 р.                                                                               Справа  № 15/193

За позовом     Товариство з обмеженою відповідальністю “Київський завод ізоляційних матеріалів”

до відповідача Закрите акціонерне товариство “Управління будівництва Рівненської АЕС”

про                      стягнення в сумі 607.672,93 грн.

                                                            Суддя          Коломис В.В.

Секретар судового засідання: Михалевська Л.В.

за участю представників: від позивача     –Васильченко А.А. (дов. б/н від 01.01.06 р.);

від відповідача– не з'явився.

Стаття 22 ГПК України роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ:  Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Київський завод ізоляційних матеріалів” с. Горенка Київської області–просить суд стягнути з відповідача –Закритого акціонерного товариства “Управління будівництва Рівненської АЕС”,–607.672,93 грн., в тому числі 461.950,70 грн. основного боргу, 35.325,65 грн. штрафних санкцій, 70.651,30 грн. пені, 28.463,80 грн. інфляційних втрат та 11.281,48 грн. відсотків річних.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача з врахуванням здійснених уточнень 607.672,93 грн. понесених судових витрат, а саме вартість юридичних послуг, які надаються адвокатами.

Відповідач втретє в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. При цьому, в поданому господарському суду відзиві (а.с. 28-30) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, а саме 461.950,70 грн., визнає в повному обсязі. В решті –позовні вимоги відповідач не визнає повністю, в зв'язку з їх безпідставністю, відтак позовні вимоги в частині стягнення пені, штрафних санкцій, відсотків річних та інфляційних втрат просить залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

29 липня 2005 року між сторонами у справі був укладений договір поставки товару за № 07/29 з додатком (а.с. 6-9, далі по тексту –Договір), відповідно з яким позивач зобов'язувався виготовити і передати у власність (повне господарське відання) відповідачу товар на умовах, передбачених цим договором, а відповідач, в свою чергу, зобов'язувався прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах цього Договору (п. 11 Договору).

Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що позивачем на виконання умов Договору по видатковій накладній № РН-9/15 від 14.09.2005 р. було поставлено відповідачу товар на суму 433.906,00 грн.

При цьому, 14.09.2005 р. відповідачем був підписаний акт здачі–приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000001, відповідно з яким останнім була узгоджена вартість транспортно-експедиційних послуг, яка відповідно становить 7.700,00 грн. (а.с. 11).

Крім того, позивачем по видатковій накладній № РН-021/2 від 19.05.2005 р. на підставі довіреності відповідача ЯЕЯ № 983320 від 18.05.2005 р. через Стасюка П.П. було відпущено останньому товар на суму 20.344,70 грн.

Таким чином, позивачем було відпущено відповідачу товар та надано послуг на загальну суму 461.950,70 грн.

Відповідно до п. 5.3 Договору, відповідач зобов'язувався провести розрахунки за отриманий товар на протязі п'яти робочих днів з моменту його відвантаження.

Натомість відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань та умов Договору, розрахунки за отриманий товар та надані послуги не здійснив взагалі.

Доказів сплати 461.950,70 грн. боргу відповідач суду не надав.

Враховуючи викладне, позовні вимоги про стягнення 461.950,70 грн. основного боргу обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і на підставі ст.ст. 173, 193, 225 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 п. 1, 712 ЦК України  підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми. Оскільки прострочення виконання грошового зобов'язання з боку відповідача має місце, позовні вимоги про стягнення з відповідача 28.463,80. інфляційних втрат та 11.281,42 грн. відсотків річних, згідно поданих позивачем розрахунків, обгрунтовані і підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 70.651,30 грн. пені та 35.325,65 грн. штрафних санкцій, то позивачем не враховано те, що неустойка (штраф, пеня) є одним із видів забезпечення виконання зобов'язання (ст. 546, 549 ЦК України). А відповідно до ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. При цьому, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Оскільки в договорі сторони не передбачили відповідальності у вигляді неустойки (штрафу, пені), в разі невиконання з боку відповідача взятих на себе за договором зобов'язань, позовні вимоги в частині їх стягнення в зв'язку з безпідставністю до задоволення не підлягають.

Судові витрати, передбачені ст. 44 ГПК України і понесені позивачем  в зв'язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з врахуванням оплачених позивачем за платіжним дорученням № 32А від 21.08.2006 р. на виконання договору про надання юридичних послуг від 29.05.2006 р. № 29/05/06  коштів в сумі 4.000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Управління будівництва Рівненської АЕС” (34400, м. Кузнецовськ Рівненської області, мкр-н Будмайданчик, код ЄДРПОУ 04630695, рахунок 260061847 в РОФ АППБ “Аваль” м. Рівне, МФО 333227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський завод ізоляційних матеріалів” (08105, с. Горенка Київської області, вул. Садова, 20, код ЄДРПОУ 33330671, р/р 26008027595121 в Шевченківському відділенні КМФ АКФБ “Укрсоцбанк”, МФО 322012, код ЄДРПОУ 33330671),–501695 грн. 98 коп. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних, 8918 грн. 98 коп. понесених судових витрат.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. В решті –в позові відмовити.

Суддя                                                                Коломис В. В.

Повний текст рішення складено в повному обсязі та підписано «25»вересня 2006 року.