Постанова

від 30.03.2011 по справі 2а-2075/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №10.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2011 року Справа № 2а-2075/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у склад і:

судді: Смішливої Т.В.

при секретарі судового зас ідання Любімовій Г.Ю.,

за участю представників ст орін:

від позивача: Д удіна М.О., дов. № 1/01-5011 від 22.11.2010

від відповідача: не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Луг анського міського центру зай нятості до Товариства з обме женою відповідальністю «Спе цуніпак» про стягнення кошті в, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2011 Луганський міський цен тр зайнятості (далі - позива ч або Центр зайнятості) зверн увся до суду з адміністратив ним позовом, в якому просив ст ягнути з Товариства з обмеже ною відповідальністю «Спецу ніпак» (далі - відповідач аб о ТОВ «Спецуніпак») на корист ь позивача незаконно виплаче ної допомоги по безробіттю ОСОБА_2 у сумі 307,10 грн.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що внаслідок з мінення ТОВ «Спецуніпак» у т рудовій книжці ОСОБА_2 під став для звільнення з п.2. ст.40 К ЗпП України на п.1 ст.36 КЗпП Укра їни та дати звільнення з 10.09.2010 р оку на 10.11.2010 року, а також, не пові домлення про зазначений факт Луганський міський центр за йнятості, ОСОБА_2 неправом ірно одержала від позивача д опомогу по безробіттю в розм ірі 307,10 грн. за період з 13 по 26 жов тня 2010 року.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав повністю, позов просив задовольнити повніст ю.

Відповідач участь свого пр едставника у судовому засіда нні не забезпечив, про дату, ча с та місце його проведення по відомлений належним чином, з аперечення проти позову не н адав, з клопотанням про відкл адення розгляду справи не зв ертався. (а.с. 17,22)

Дослідивши матеріали спра ви, розглянувши справу в межа х заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, о цінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд вважає позовні вим оги такими, що підлягають зад оволенню, з таких підстав.

Згідно персональної картк и ОСОБА_2 зареєстрована Лу ганським міським центром зай нятості як особа, що потребує працевлаштування, а з 13.10.2010, за з аявою ОСОБА_2 та на підста ві наказу позивача № НТ101013 від 13.10.2010, останній надано статус бе зробітної та призначено випл ату допомоги. (а.с. 6, 28, 29)

Підставою для надання ОС ОБА_2 статусу безробітної б уло звернення вказаної особи до Луганського міського цен тру зайнятості та надання не ю трудової книжки, відповідн о до якої ОСОБА_2 10.09.2010 звільн ено з посади начальника відд ілу комп' ютерного набору То вариства з обмеженою відпові дальністю «Спецуніпак» на пі дставі наказу № 10 від 10.09.2010 за іні ціативою власника згідно п. 2 с т. 40 Кодексу законів про працю України. (а.с. 8-9)

Частиною 4 статті 20 Закону Ук раїни «Про зайнятість населе ння» передбачено, що підприє мства, установи і організаці ї незалежно від форми власно сті реєструються у місцевих центрах зайнятості за їх міс цезнаходженням як платники з бору до Фонду загальнообов'я зкового державного соціальн ого страхування України на в ипадок безробіття, щомісяця подають цим центрам адмініст ративні дані у повному обсяз і про наявність вільних робо чих місць (вакансій), у тому чи слі призначених для працевла штування інвалідів, та про пр ацівників, які працюють непо вний робочий день (тиждень), як що це не передбачено трудови м договором, або не працюють у зв'язку з простоєм виробницт ва з не залежних від них причи н, і в десятиденний строк - про всіх прийнятих працівників у порядку, встановленому зак онодавством. Несвоєчасна реє страція або відмова від неї, п орушення порядку подання адм іністративних даних тягне за собою відповідальність, пер едбачену законом.

Згідно ст. 25 Закону України « Про зайнятість населення» де ржава створює умови незайнят им громадянам у поновленні ї х трудової діяльності та заб езпечує їм такі види компенс ацій: а) надання особливих гар антій працівникам, вивільнюв аним з підприємств, установ, о рганізацій; б) виплата матері альної допомоги в період про фесійної підготовки, перепід готовки або підвищення квалі фікації; в) виплата в установл еному порядку допомоги по бе зробіттю.

Статтею 1 цього ж Закону вст ановлено, що зайнятість - це ді яльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих т а суспільних потреб і така, що , як правило, приносить їм дохо д у грошовій або іншій формі.

Частиною 1 ст. 2 Закону Україн и «Про зайнятість населення» передбачено, що безробітним и визнаються працездатні гро мадяни працездатного віку, я кі через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавство м доходів і зареєстровані у д ержавній службі зайнятості я к такі, що шукають роботу, гото ві та здатні приступити до пі дходящої роботи. Безробітним и визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного ві ку, не працюють та зареєстров ані як такі, що шукають роботу .

Слід зазначити, що з метою з абезпечення реалізації Поря дку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезп ечення безробітнім Луганськ им міським центром зайнятост і було проведено перевірку д остовірності даних, які є під ставою для надання особі ста тусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечен ня, що зазначені в документах , поданих особою до державної служби зайнятості.

29.11.2010 відбулось засідання ком ісії по розслідуванню страхо вих внесків Луганського місь кого центру зайнятості, яким встановлено, що 11.11.2010 ОСОБА_2 надано до центру зайнятості копію наказу № 13 від 10.11.2010 про зв ільнення з Товариства з обме женою відповідальністю «Спе цуніпак» з 10.11.2010 згідно п. 1 ст. 36 Ко дексу законів про працю Укра їни (а.с. 30) та трудову книжку з н овим записом про звільнення. (а.с. 11)

Під час розгляду даної спра ви судом також встановлено, щ о 02.11.2010 Територіальною державн ою інспекцією праці в Луганс ькій області проведено перев ірку з питань додержання тру дового законодавства ТОВ «Сп ецуніпак», в ході якої встано влено порушення трудового за конодавства. На підставі вим оги Територіальної державно ї інспекції праці в Луганськ ій області відповідачем було змінено підстави звільнення ОСОБА_2 при цьому ТОВ «Спе цуніпак» Луганський міський центр зайнятості про зміну д ати та підстави звільнення ОСОБА_2 не повідомлено.

Таким чином, на момент присв оєння статусу безробітної ОСОБА_2 була зайнятою особо ю та не мала права на отриманн я матеріального забезпеченн я.

Згідно довідки Луганськог о міського центру зайнятості від 10.01.2011 та відомостей виплат допомоги по безробіттю ОСО БА_2 за період з 13.10.2010 по 26.10.2010 вип лачено матеріальне забезпеч ення на випадок безробіття у сумі 307,10 грн. (а.с. 10, 24-27)

Також, суд звертає увагу на те, що позивачем було направл ено ТОВ «Спецуніпак» лист-по відомлення за двома адресами про необхідність повернення незаконно отриманого з вини товариства ОСОБА_2 матері ального забезпечення на випа док безробіття у розмірі 307,10 гр н. (а.с. 13, 14), однак, зазначена сума до теперішнього часу ТОВ «Сп ецуніпак» не сплачена.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'я зкове державне соціальне стр ахування на випадок безробіт тя» із роботодавця утримують ся сума виплаченого забезпеч ення та вартості наданих соц іальних послуг безробітному у разі поновлення його на роб оті за рішенням суду; незакон но виплачена безробітному су ма забезпечення у разі непов ідомлення про його прийняття на роботу; незаконно отриман а сума допомоги по частковом у безробіттю.

Згідно із пунктом 6 Порядку розслідування страхових вип адків та обґрунтованості вип лат матеріального забезпече ння безробітнім - якщо відо мості, на підставі яких призн ачено матеріальне забезпече ння є недостовірними з вини р оботодавця, центр зайнятості проводить перерахунок страх ових виплат з дня їх призначе ння. Суми незаконно виплачен их коштів повертаються робот одавцем.

Відповідно до абз. 2 п.7 Порядк у у разі відмови особи поверн ути кошти, а також у разі непов ернення (невідшкодування) їх у встановлений строк стягне ння таких коштів здійснюєтьс я у судовому порядку відпові дно до законодавства.

Отже, на підставі вищевикла деного ТОВ «Спецуніпак» зобо в'язано повернути позивачу к ошти отримані ОСОБА_2 як д опомога по безробіттю в сумі 307,10 грн.

Відповідно до частини 1 стат ті 11 Кодексу адміністративно го судочинства України розгл яд і вирішення справ в адміні стративних судах здійснюють ся на засадах змагальності с торін та свободи в наданні ни ми суду своїх доказів і у дове денні перед судом їх перекон ливості.

Згідно із статтею 69 Кодексу адміністративного судочинс тва України доказами в адмін істративному судочинстві є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких суд встановлює ная вність або відсутність обста вин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які берут ь участь у справі, та інші обст авини, що мають значення для п равильного вирішення справи . Ці дані встановлюються судо м на підставі пояснень сторі н, третіх осіб та їхніх предст авників, показань свідків, пи сьмових і речових доказів, ви сновків експертів. Докази су ду надають особи, які беруть у часть у справі.

Статтею 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и передбачено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення. Суд, згід но зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на їх бе зпосередньому, всебічному, п овному та об'єктивному дослі дженні.

Отже, проаналізувавши зазн ачені вище норми чинного зак онодавства України, матеріал и адміністративного позову, суд вважає, що позовні вимоги Луганського міського центру зайнятості до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Спецуніпак» про стягнення ко штів є обгрунтованими та під лягають задоволенню в повном у обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони суб ' єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторон и всі здійснені нею документ ально підтверджені судові ви трати, пов' язані із залучен ням свідків та проведення су дових експертиз.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Луган ського міського центру зайня тості до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Спецу ніпак» про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Сп ецуніпак» (код 33766286) на користь Л уганського міського центру з айнятості незаконно виплаче ну ОСОБА_2 допомогу по без робіттю у розмірі 307,10 грн. (трис та сім гривень 10 коп.)

Постанова суду першо ї інстанції набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , встановленого Кодексом адм іністративного судочинства України, якщо таку скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги судове рішен ня, якщо його не скасовано, наб ирає законної сили після пов ернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляцій ного провадження або набранн я законної сили рішенням за н аслідками апеляційного пров адження

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повн оважень у випадках та порядк у, передбачених частиною чет вертою статті 167 цього Кодексу , було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Т.В. Смішлива