Постанова

від 15.03.2011 по справі 2а-1427/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2011 року Справа № 2а-1427/11/1270

Луганський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді: Захарової О.В.

секретаря судового засіда ння: Білоконя Д.І.

за участю сторін:

представника позивача: Шуст Ю.В. (довірені сть від 23.11.2010 № 24126/10)

представник відповідача: не прибув

розглянувши в відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Д ержавної податкової інспекц ії в Жовтневому районі у м. Луг анську до Приватного підприє мства “Лайзер-Макк” про стяг нення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2011 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшов адміністра тивний позов Державної подат кової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську до Прива тного підприємства “Лайзер-М акк” про стягнення податково го боргу з податку на додану в артість в розмірі 317,00 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив таке.

Приватне підприємство «Ла йзер-Макк» знаходиться на об ліку в державній податковій інспекції в Жовтневому район і у м. Луганську як платник под атків.

Приватне підприємство «Ла йзер-Макк» має податковий бо рг з ПДВ (штрафні санкції) в ро змірі 317,00 грн., який виник на під ставі прийняти х податкових повідомлень-рішень від 15.02.2010 №00 01201510/0, винесеного на підставі ак ту перевірки від 29.01.2010 № 17/160 та від 13.10.2010 №0037641510/0 на підставі акту пер евірки від 29.09.2010 № 140-5/160.

Державною податковою інсп екцією в Жовтневому районі у м. Луганську відповідачу бул и надіслані перша податкова вимога № 1/399 від 12.05.2010 та друга под аткова вимога № 2/538 від 05.07.2010.

Однак, приватне підприємст во “Лайзер-Макк” самостійно податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 317,00 грн. не сплатило, у зв' язку з чим позивач просить стягнути його з відповідача в судовом у порядку.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, надав поясненн я, аналогічні викладеним в по зові, просив позовні вимоги з адовольнити в повному обсязі .

Представник відповідача у судове засідання не прибув, п ро день, час та місце судового розгляду був повідомлений н алежним чином, причини неявк и суду не повідомив.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодекс у адміністративного судочин ства України у разі повернен ня поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адр есату з незалежних від суду п ричин, вважається, що така пов істка вручена належним чином .

З огляду на вищезазначене, с уд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідом лення відповідача належним ч ином для реалізації ним прав а судового захисту своїх пра в та інтересів.

Відповідно до частини 6 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України суд в ирішує справу на основі наяв них в матеріалах справи дока зів.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, розгляну вши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сто ронами доказів, оцінивши док ази відповідно до вимог стат ей 69-72 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд вважає позовні вимоги таким и, що підлягають задоволенню повністю, з таких підстав.

Стаття 67 Конституції Україн и передбачає, що кожен зобов'я заний сплачувати податки і з бори в порядку і розмірах, вст ановлених законом.

01 січня 2011 року набув чинност і Податковий Кодекс України, який встановлює перелік под атків та зборів, що справляют ься в Україні, та порядок їх ад міністрування, платників под атків та зборів, їх права та об ов'язки, компетенцію контрол юючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податков ого контролю, а також відпові дальність за порушення подат кового законодавства. Відпов ідно до п. 2 Прикінцевих положе нь Податкового кодексу Украї ни з 01.01.2011 року Закон України “П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами” та Закон У країни «Про систему оподатку вання» втратили чинність.

Проте, у зв' язку з тим, що пр авовідносини щодо наслідків несплати податку виникли до набрання чинності Податкови м Кодексом України, в даному в ипадку слід застосовувати но рми Закону України “Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами” та Закону України «Про систему оподаткування» , які були чинні на момент вини кнення спірних правовідноси н.

Відповідач - Приватне під приємство “Лайзер-Макк” заре єстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 06.11.2009 з а №1 382 102 0000 016779, згідно довідки з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с. 7).

Відповідно довідки про взя ття на облік платника податк ів від 09.11.2009 № 3100, приватне підпри ємство “Лайзер-Макк” як плат ник податків знаходиться на обліку в державній податкові й інспекції в Жовтневому рай оні у м. Луганську (а.с. 10).

На підставі ст. 2 Закону Укра їни від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР “ Про податок на додану вартіс ть” приватне підприємство “Л айзер-Макк” взято на облік пл атника ПДВ.

Платник податків, що не пода є податкову декларацію у стр оки, визначені законодавство м, відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону Украї ни від 21 грудня 2000 року № 2181-III “Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами” сплачує штра ф у розмірі десяти неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян за кожне таке непода ння або її затримку.

З матеріалів справи вбачає ться, що за неподання податко вої декларації у строки, визн ачені законодавством, відпов ідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21 г рудня 2000 року № 2181-III “Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами” до відповідача засто совані штрафні (фінансові са нкції) у розмірі 170,00 грн.

Податкове повідомлення - рішення від 15 лютого 2010 року № 00 01201510/0, яким визначено суму штраф ної (фінансової санкції) у роз мірі 170,00 грн., прийняте за резул ьтатами перевірки від 29.01.2010 №17/160 2, якою встановлені порушення відповідачем п.п.«а» п.п.4.1.4 п.п. 4.1 ст. 4 ЗУ №2181, п.п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість».

Податкове повідомлення - рішення від 15 лютого 2010 року № 00 01201510/0 було направлено позивачу поштою на юридичну адресу ві дповідача (а.с. 15, 16).

Також із матеріалів справи вбачається, що за результата ми перевірки від 29.09.2010 № 1405/160 поса довими ДПІ в Жовтневому райо ні у м. Луганську встановлені порушення відповідачем вимо г абз. 14 п. 9.8 ст. 9, п.п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» (із змінами та доповненнями) від 03.04.1997 № 168/97-ВР т а абз. «а» п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону Ук раїни від 21 грудня 2000 року № 2181-III “ Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами” (із змінам и та доповненнями), якими вста новлено термін повернення ан ульованого свідоцтва з подат ку на додану вартість протяг ом 20 днів від дня прийняття рі шення про анулювання.

За результатами перевірки від 29.09.2010 №1405/160 Державною податко вою інспекцією в Жовтневому районі у м. Луганську було вин есено податкове повідомленн я - рішення від 13 жовтня 2010 рок у № 0037641510/0, яким визначено відпов ідачу суму штрафної (фінансо вої санкції) у розмірі 170,00 грн..

Податкове повідомлення - рішення від 13 жовтня 2010 року № 00 37641510/0, було направлено позивачу поштою на юридичну адресу ві дповідача (а.с. 20, 21).

Згідно Акту від 28.04.2010 та Ак ту від 27.10.2010 про неможливість вручення податкових повідом лень-рішень, податкові повід омлення-рішення керівнику пі дприємства не вручено і пове рнуто поштовим відділенням н а адресу ДПІ в Жовтневому рай оні у м. Луганську з відміткою пошти «за закінченням термі ну зберігання» і «за зазначе ною адресою не проживає».

Податкове повідомлення-рі шення від 15 лютого 2010 року № 0001201510/ 0 було розміщено на дошці пода ткових об' яв ДПІ в Жовтнево му районі у м. Луганську 28.04.2010 (а.с . 14) та податкове повідомлення - рішення від 13 жовтня 2010 року № 0037641510/0 - розміщено на дошці 27.10 .2010 (а.с. 19).

Згідно абз.4 п.п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 З акону № 2181, у разі коли податков ий орган або пошта не може вру чити платнику податків подат кове повідомлення або податк ові вимоги у зв'язку з незнахо дженням посадових осіб, їх ві дмовою прийняти податкове по відомлення або податкову вим огу, незнаходженням фактично го місця розташування (місце знаходження) платника податк ів, податковий орган розміщу є податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці по даткових оголошень, встановл еній на вільному для огляду м ісці біля входу до приміщенн я податкового органу. При цьо му день розміщення такої под аткової вимоги вважається дн ем її вручення.

Відповідно до підпункту 5.2.1 п ункту 5.2 статті 5 Закону Україн и від 21 грудня 2000 року № 2181-III “Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами” (який був чинн им на дату виникнення спірни х правовідносин) податкове з обов'язання платника податкі в, нараховане контролюючим о рганом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вв ажається узгодженим у день о тримання платником податків податкового повідомлення, з а винятком випадків, визначе них підпунктом 5.2.2 цього пункт у.

Згідно із підпунктом 5.2.2 пу нкту 5.2 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III “Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами” (який був чинни м на дату виникнення спірних правовідносин) у разі коли пл атник податків вважає, що кон тролюючий орган невірно визн ачив суму податкового зобов' язання або прийняв будь-яке і нше рішення, що суперечить за конодавству з питань оподатк ування або виходить за межі й ого компетенції, встановлено ї законом, такий платник пода тків має право звернутися до контролюючого органу із ска ргою про перегляд цього ріше ння, яка подається у письмові й формі та може супроводжува тися документами, розрахунка ми та доказами, які платник по датків вважає за потрібне на дати.

Абзацом 6 підпункту 5.2.4 пункт у 5.2 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III “Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами” (який був чинним на д ату виникнення спірних право відносин) регламентовано, що день закінчення процедури а дміністративного оскарженн я вважається днем узгодження податкового зобов'язання пл атника податків. При звернен ні платника податків до суду з позовом щодо визнання неді йсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язан ня вважається неузгодженим д о розгляду судом справи по су ті та прийняття відповідного рішення.

Відповідачем податкові по відомлення-рішення державно ї податкової інспекції в Жов тневому районі у м. Луганську від 15 лютого 2010 року № 0001201510/0 та від 13 жовтня 2010 року № 0037641510/0 про нарах ування штрафних санкцій з по датку на додану вартість ні в адміністративному, ні в судо вому порядку не оскаржено, то му визначені ними податкові зобов' язання згідно із підп унктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Зако ну України від 21 грудня 2000 року № 2181-III “Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами” вва жаються узгодженими у день о тримання платником податків податкових повідомлень - ріш ень.

В порушення вимог підпункт у 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону Ук раїни від 21 грудня 2000 року № 2181-III “ Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами” суми штраф них (фінансових) санкцій прот ягом десяти календарних днів від дня отримання відповідн их податкових повідомлень-рі шень відповідачем не сплачен і.

Відповідно до статті 6 Закон у України від 21 грудня 2000 року № 2181-III “Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами” у ра зі коли платник податків не с плачує узгоджену суму податк ового зобов' язання в устано влені строки, податковий орг ан надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Податкові вимоги також над силаються платникам податкі в, які самостійно подали пода ткові декларації, але не пога сили суму податкових зобов' язань у встановлені законом строки, без попереднього нап равлення (вручення) податков ого повідомлення.

На виконання вищезазначен их положень Закону України в ід 21 грудня 2000 року № 2181-III “Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами” (який був чинним на дату виникнення спірних п равовідносин) державною пода тковою інспекцією в Жовтнево му районі у м. Луганську прива тному підприємству «Лайзер М акк» було надіслано першу по даткову вимогу № 1/399 від 12.05.2010 та д ругу податкову вимогу № 2/538 від 05.07.2010 (а.с. 22. 23).

Пунктом 5.8 розділу 5 Порядку н аправлення органами державн ої податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого нака зом Державної податкової адм іністрації України від 03 липн я 2001 року № 266 та зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 16 липня 2001 року за № 595/5786, регл аментовано, що якщо податков ий орган або пошта не може вру чити платнику податків подат кову вимогу у зв'язку з такими випадками: 1) незнаходженням п осадових осіб, 2) їх відмовою п рийняти податкову вимогу, 3) не знаходженням фактичного міс цезнаходження (місця прожива ння) платника податків, то пра цівник структурного підрозд ілу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихід ної кореспонденції, у день по вернення неврученої податко вої вимоги розміщує її на дош ці податкових оголошень (пов ідомлень). День розміщення по даткової вимоги на дошці под аткових оголошень (повідомле нь) вважається днем вручення податкової вимоги. У той сами й день працівник структурног о підрозділу, до функцій яког о входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, повідомляє про неможливість вручення податкової вимоги відповідного працівника під розділу стягнення податково го боргу. У разі невручення по даткової вимоги (1-й та 2-й випад ки), у той самий день працівник підрозділу стягнення податк ового боргу складає акт (дові льної форми) із зазначенням п ричин невручення. У разі незн аходження фактичного місцез находження (місця проживання ) платника податків (3-й випадо к), працівник підрозділу стяг нення податкового боргу в тр иденний термін здійснює пере вірку місцезнаходження (місц я проживання) платника подат ків та складає акт перевірки місцезнаходження платника п одатків у трьох екземплярах. Якщо за результатами переві рки місцезнаходження (місця проживання) платника податкі в не встановлено, друга подат кова вимога разом з третім ек земпляром акта підрозділом с тягнення податкового боргу п ередаються структурному під розділу, до функцій якого вхо дить реєстрація вхідної та в ихідної кореспонденції, для розміщення їх на дошці подат кових оголошень (повідомлень ). Перший екземпляр акта підши вається до справи платника п одатків, яка перебуває в підр озділі стягнення податковог о боргу, другий - передається п ідрозділу з обліку платників податків відповідно до Поря дку обліку платників податкі в, зборів (обов'язкових платеж ів), затвердженого наказом Де ржавної податкової адмініст рації України від 19.02.1998 N 80, зареє строваного в Міністерстві юс тиції України 16.03.1998 за N 172/2612 (у реда кції наказу Державної податк ової адміністрації України в ід 17.11.1998 № 552 (із змінами).

На виконання вимог пункту 5. 8 розділу 5 Порядку направленн я органами державної податко вої служби України податкови х вимог платникам податків, з атвердженого наказом Держав ної податкової адміністраці ї України від 03 липня 2001 року № 26 6 та зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції України 16 липн я 2001 року за № 595/5786, у зв' язку із п оверненням поштовою службою без вручення відповідачу по даткових вимог державною под атковою інспекцією в Жовтнев ому районі у м. Луганську скла дені акти про неможливість в ручення податкових вимоги ві дповідно від 01.06.2010 б/н та 22.07.2010 б/н (а .с. 22, 24).

З огляду на вимоги пункту 5.8 р озділу 5 Порядку направлення органами державної податков ої служби України податкових вимог платникам податків, за твердженого наказом Державн ої податкової адміністрації України від 03 липня 2001 року № 266 т а зареєстрованого в Міністер стві юстиції України 16 липня 2 001 року за № 595/5786, податкові вимог и розміщені на дошці податко вих оголошень (повідомлень) - перша податкова вимога від 12 травня 2010 року № 1/399 вважається в рученою 01 червня 2010 року (а.с. 22) та друга податкова вимога від 05 липня 2010 року № 2/538 вважається вр ученою 22 липня 2010 року (а.с. 23, 24).

25 серпня 2010 року державною по датковою інспекцією в Жовтне вому районі у м. Луганську від носно приватного підприємст ва “Лайзер-Макк” прийнято рі шення № 91а про стягнення кошті в та продаж інших активів пла тника податків в рахунок пог ашення його податкового борг у (а.с. 26).

Згідно зворотнього боку облікової картки платника по датків за відповідачем рахув алась переплата у розмірі 147 г рн., тому податковий борг (штра фні санкції) приватного підп риємства “Лайзер-Макк” стано м на 01.12.2010 становить 317,00 грн., що пі дтверджується довідкою про с уми податкового боргу станом на 01 грудня 2010 року (а.с. 27) і зворо тнім боком облікової картки платника податків (а.с. 40-41).

Податковий борг відповіда ча в розмірі 317,00 грн. підтвердж ений матеріалами справи та н а час розгляду справи відпов ідачем не сплачений.

Відносини, що виникають у сф ері справляння податків і зб орів, зокрема, визначення вич ерпного переліку податків та зборів, що справляються в Укр аїні, та порядок їх адміністр ування, платників податків т а зборів, їх права та обов'язки , компетенцію контролюючих о рганів, повноваження і обов'я зки їх посадових осіб під час здійснення податкового конт ролю, а також відповідальніс ть за порушення податкового законодавства регулює Подат ковий кодекс України, що набр ав чинності з 01.01.2011.

Відповідно до статті 20 Пода ткового кодексу України орга ни державної податкової служ би мають право визначати у ви значених цим Кодексом випадк ах суми податкових та грошов их зобов'язань платників под атків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); за стосовувати до платників под атків фінансові (штрафні) сан кції, стягувати до бюджетів т а державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та /або податкового боргу у випа дках, порядку та розмірі, вста новлених цим Кодексом, стягу вати суми простроченої забор гованості суб'єкта господарю вання перед державою (Автоно мною Республікою Крим чи тер иторіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залучен им державою (Автономною Респ ублікою Крим чи територіальн ою громадою міста) або під дер жавну (місцеву) гарантію, а так ож за кредитом з бюджету в пор ядку, визначеному цим Кодекс ом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); зверт атися до суду щодо стягнення коштів платника податків, як ий має податковий борг, з раху нків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму пода ткового боргу або його части ни (пункт 20.1.18 пункту 20.1).

Пунктом 95.1 статті 95 Податков ого кодексу України регламен товано, що орган державної по даткової служби здійснює за платника податків і на корис ть держави заходи щодо погаш ення податкового боргу таког о платника податків шляхом с тягнення коштів, які перебув ають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом про дажу майна такого платника п одатків, яке перебуває у пода тковій заставі.

З огляду на зазначені норми Податкового кодексу України , звернення стягнення на акти ви не передбачений, як захід п огашення податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС Укр аїни, у разі необхідності спо сіб, строки і порядок виконан ня можуть бути визначені у са мому судовому рішенні.

За таких підстав, суд не вба чає можливим визначити поряд ок виконання рішення суду, шл яхом звернення стягнення под аткового боргу на активи бор жника.

Згідно п. 6 ст. 71 КАС України , суд розглянув справу на підс таві доказів, наявних в матер іалах справи.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, відповіда ч суду не надав.

Суд вважає позовні вимоги о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, а також те, що позивач відповідно до п ункту 15 частини 1 статті 4 Декре ту Кабінету Міністрів Україн и від 21 січня 1993 року № 7-93 “Про дер жавне мито” від сплати держа вного мита (судового збору) зв ільнений, судові витрати у ці й справі не підлягають стягн енню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб' єкт владних повноважен ь, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витра ти, здійснені позивачем, з від повідача не стягуються.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні 15 березня 2011 року проголо шено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі в ідкладено до 18 березня 2011 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомл ено після проголошення вступ ної та резолютивної частин п останови у судовому засіданн і.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23 , 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції в Жовтневому районі у м . Луганську задовольнити пов ністю.

Стягнути з приватног о підприємства “Лайзер-Макк” , ідентифікаційний код 36827414, сум у податкового боргу:

- з податку на додану вартіс ть у сумі 317,00 грн. (триста сімнад цять гривень 00 копійок) на р/р 31 119029700004, одержувач ГУДКУ у Луганс ькій області, МФО 804013, код плате жу 14010100, одержувач: Державний бю джет Жовтневого району м. Луг анська, код 24046538.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова складена у повно му обсязі 18 березня 2011 року.

Суддя О.В. Захарова