Ухвала

від 24.03.2011 по справі 9/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬК ИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8304 8, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО В ІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.03.11 р. Спра ва № 9/55

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Марченко О.А.,

судді Лейби М.О., судді Рижен ко Т.М.

При секретарі судового зас ідання Бахрамовій А.А.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом позивача1 Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Перемога”, с. Новогриг орівка, Донецька область

позивача2 Фермерського гос подарства „ОСОБА_1”, с.м.т. В олодарське, Донецька область

до відповідача Фермерсько го господарства „ОСОБА_2” , с.м.т. Володарське, Донецька о бласть

до відповідача 2 Фермерське господарство „Людвігсталь” , с.Урицьке

про стягнення збитків

за участю представників ст орін:

від позивача1: не з'явився

від позивача2: не з' явився;

від відповідача1: Костюков Д .І. - представник (за довірені стю б/н від 19.03.2010р.);

від відповідача2: Антоненко Ю.С. - представник (за довіре ністю б/н від 17.01.2011р.); Мінько І.В. - представник (за довіреністю б/н від 17.01.2011р.).

судовий експерт: не з'явився

Суть спору:

Позивач1, Товариство з обме женою відповідальністю „Пер емога”, с. Новогригорівка, Дон ецька область, та позивач2 ,Фер мерське господарство „ОСО БА_1”, с.м.т. Володарське, Доне цька область, звернулись до г осподарського суду Донецько ї області з позовом до відпов ідача, Фермерського господар ства „ОСОБА_2”, с.м.т. Волод арське, Донецька область, за у частю третьої особи без само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача - Фермерське господарство „Лю двігсталь” с.Урицьке про стя гнення збитків.

03.03.2010р. ухвалою суду до участі у розгляді справи залучено в ідповідача2 - Фермерське го сподарство „Людвігсталь”, с. Урицьке.

26.11.2010р. від Фермерського госп одарства „Людвігсталь” наді йшло клопотання про виклик у судове засідання судового е ксперта Машиніченко Олексан дра Анатолійовича та наданн я відповіді на наступний пер елік питань:

1.У чому виражається суттєва різниця в заповнені накладн ої №39 від 20.05.2009р. і накладної №40 ві д 15.05.2009р. щодо змісту відомостей у відповідності з вимогами ч .1-2 ст.9 ЗУ „Про бухгалтерський о блік і фінансовій звітності в Україні” №996 від 16.07.1999р.?

2.Чи керувався експерт при п роведенні експертизи вимога ми „Методичних рекомендацій відносно застосування спеці алізованих форм первинних до кументів по обліку виробничи х запасів у сільськогосподар ських підприємствах”, затвер джених наказом Міністерства аграрної політики України № 929 від 21.12.2007р.?

3.Чому накладна №39 від 20.05.2009р. не маючи ідентифікаційних дани х, приймається експертом при проведенні дослідження, а на кладна №40 від 15.05.2009р. має всі іден тифікаційні дані крім відміт ки „прийняв”, не приймається експертом як документ, який п ідтверджує реалізацію насін ня соняшника?

4.На підставі яких ідентифік аційних даних у накладній №39 в ід 20.05.2009р. встановлений постача льник продукції, а саме Ферме рське господарство „Людвігс таль”?

5.Чому при дослідженні накла дної №40 від 15.05.2009р., експерт не вк азав і не відобразив у своїх в исновках, що згідно даної нак ладної проводилась не тільки передача насіння соняшника „Косово” у кількості 1000кг. і на сіння соняшника крупноплідн ого у кількості 1200кг., а і насін ня соняшника „Русіч” у кільк ості 100кг.?

6.Чи змінились би висновки е ксперта при наданні Фермерсь ким господарством „Людвігст аль” витребуваних первинних бухгалтерських документів?

Враховуючи необхідність з ' ясування питань, що стосую ться проведеної експертизи т а входять до кола спеціальни х знань, суд в порядку ст.31 ГПК У країни вважає за необхідне п овторно викликати у судове з асідання судового експерта М ашиніченко Олександра Анато лійовича (АДРЕСА_1).

Представники позивачів у с удове засідання не з'явились , причини неявки суду не повід омили. Представник відповіда ча 1 проти позову заперечує. Пр едставники відповідача 2 про ти позову заперечують.

У зв' язку з вищевикладени м, необхідністю витребування документів, наданням витреб уваних документів, керуючись ст.31,п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарсько го процесуального Кодексу Ук раїни, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повторно викликати у суд ове засідання судового експе рта Машиніченко Олександра А натолійовича (АДРЕСА_1).

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 12.04.11 року.

Зобов' язати позивача1 та 2 представити посвідчення на представника.

Зобов' язати відповідача1 представити суду посвідченн я на представника, надати для огляду оригінал видаткової накладної №39 від 20.05.2009р.

Зобов' язати відповідача2 представити суду посвідченн я на представника, відзив на п озовну заяву та докази його н адіслання позивачам 1,2, та від повідачу 1 до дня розгляду спр ави,

Зобов' язати сторін надат и суду для огляду оригінал ви даткової накладної №39 від 20.05.2009 р.

Зобов' язати Державну под аткову інспекцію у Володарсь кому районі надати відомості щодо знаходження у податков ому обліку Фермерського госп одарства „ОСОБА_2” (вул. Ен гельса,7, смт. Володарське, Дон ецька область, 87000, ЄДРПОУ 30154298, ін дивідуальний податковий ном ер 301542905347) податкової накладної №39/з від 20.05.09р.

Зобов' язати Розівське ві дділення міжрайонної Держав ної податкової інспекції над ати відомості щодо знаходжен ня у податковому обліку Ферм ерського господарства „Людв ігсталь” (вул. Молодіжна,10, с.Ур ицьке, Запорізька область, 70315, ЄДРПОУ 24518871, індивідуальний по датковий номер 245188708187) податков ої накладної №39/з від 20.05.09р.

Зобов' язати судового екс перта Машиніченко Олександр а Анатолійовича надати письм ові пояснення щодо питань за значених відповідачем 2 у кло потанні від 26.11.2010р.

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду с прави з відповідно оформлени м супровідним листом.

Роз' яснити сторонам, що ві дповідно до ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни якщо витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Головуючий суддя Марченко О.А.

Суддя Лейба М .О.

Суддя Риженко Т.М.