Ухвала

від 22.03.2011 по справі 2а-28898/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Юрченк о В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року справа №2а -28898/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Юрченко В.П.

суддів Малашкевича С.А. , Ч ебанова О.О.

при секретарі судового за сідання Сухоцькій Д.Ю., розгля нувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Макіївської об' єднано ї державної податкової інспе кції Донецької області, Держ авної податкової інспекції у Донецькій області, Державно ї податкової адміністрації У країни на постанову Донецько го окружного адміністратив ного суду від 01 лютого 2011 року у справі за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Донбас Автомотив» до Ма кіївської об' єднаної дер жавної податкової інспекції Донецької області, Державно ї податкової інспекції у Дон ецькій області, Державної по даткової адміністрації Укра їни про визнання дій неправо мірними, зобов' язання повер нути свідоцтво платника пода тку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 01 лютого 2011 року позов То вариства з обмеженою відпові дальністю «Донбас Автомотив » задоволено частково. Визна но недійним акт Макіївсько ї об' єднаної державної по даткової інспекції Донецько ї області №27 від 28 липня 2010 року «Про анулювання реєстрації п латника податків на додану в артість ТОВ «Донбас Автомоти в» та зобов' язано Державну податкову адміністрацію Укр аїни відновити реєстрацію ТО В «Донбас Автомотив» в реєст рі платників податку на дода ну вартість з 28 липня 2010 року. В з адоволені решти вимог відмов лено.

Макіївська об' єднана де ржавна податкова інспекція Д онецької області з таким суд овим рішенням не погодилася, подавши апеляційну скаргу, п осилаючись на порушення судо м першої інстанції норм мате ріального та процесуального права, просить постанову суд у першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмов ити у задоволені позовних ви мог.

В обґрунтування апеляційн ої скарги зазначила, що при пр оведені інвентаризації нада ної податкової звітності (по даткові декларації з податку на додану вартість) ТОВ «Донб ас Автомотив» встановлено ві дсутність по рядках 1-5 оподатк овування поставок протягом д ванадцяти послідовних подат кових місяців, а саме: з червня 2009 року по травня 2010 року.

Державна податкова інспек ція у Донецькій області тако ж з таким судовим рішенням не погодилася, подавши апеляці йну скаргу, посилаючись на по рушення судом першої інстанц ії норм матеріального та про цесуального права, просить п останову суду першої інстанц ії скасувати та прийняти нов у, якою відмовити у задоволен і позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що у розумінні «анулю вання свідоцтва платника ПДВ через відсутність оподатков аних поставок» законодавець мав на увазі саме випадки від сутності у певному податково му періоді операцій з продаж у товарів (надання послуг), які здійснювалися таким платник ом податку.

Державна податкова адміні страція України також з таки м судовим рішенням не погоди лася, подавши апеляційну ска ргу, посилаючись на порушенн я судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права, просить постано ву суду першої інстанції ска сувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позо вних вимог.

В обґрунтування апеляційн ої скарги зазначила, що ДПА Ук раїни ніяким чином не поруше но права та законні інтереси ТОВ «Донбас Автомотив» оскі льки безпосередніх взаємові дносин між вказаними суб' єк тами судового процесу у дані й справі не відбувалось.

Представники апелянтів в с удовому засіданні підтримал и доводи апеляційних скарг т а надали пояснення аналогічн і тим, що викладені в скаргах. Представники позивача запер ечували проти доводів апеляц ійних скарг та просили рішен ня суду першої інстанції зал ишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідач а, пояснення представників с торін, вивчивши доводи апеля ційних скарг, перевіривши ма теріали справи, вважає, що апе ляційні скарги необхідно зал ишити без задоволення, а ріше ння суду першої залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційн ої інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відп овідальністю «Донбас Автомо тив» (ідентифікаційний код 3336 4150) як платник податків перебу ває на обліку у Гірницькому в ідділенні Макіївської о б' єднаної державної податк ової інспекції Донецької обл асті, про що свідчить довідка від 01 березня 2005 року № 93/10/28-114-7 (а.с. 26).

Товариство з обмеженою від повідальністю «Донбас Автом отив» у відповідності до вим ог Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на д одану вартість» зареєстрова не платником податку на дода ну вартість, йому присвоєно і ндивідуальний податковий но мер платника податку на дода ну вартість - 333641505959, про що свід чить свідоцтво про реєстраці ю платника податку на додану вартість від 15 серпня 2005 року № 08961404 (а.с. 47).

Актом Макіївської об' єд наної державної податкової і нспекції Донецької області в ід 27 липня 2010 року за № 27 анульов ано реєстрацію платника пода тку на додану вартість Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Донбас Автомотив» (і дентифікаційний код 33364150, інди відуальний податковий номер 333641505959). Підставою для анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість позивач а відповідно до п.п. «ґ» пункту 9.8 статті 9 Закону України від 0 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про пода ток на додану вартість» стал о те, що платник податків ТОВ « Донбас Автомотив» надає декл арації з ПДВ, які свідчать про відсутність обсягів оподатк овуваних поставок протягом д ванадцяти послідовних подат кових місяців - з червня 2009 ро ку по травень 2010 року та має за останні дванадцять календар них місяців обсяги оподатков аних операцій в розмірі 0 грн. (а.с. 45).

Згідно п.п. «ґ» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на дода ну вартість» 168/97-ВР від 03.04.1997 року (далі - Закон) реєстрація діє до дати її анулювання, яка від бувається у випадках, якщо ос оба, зареєстрована як платни к податку, не надає податково му органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових міся ців або подає таку деклараці ю (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутніс ть оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а та кож у випадках, визначених за конодавством стосовно поряд ку реєстрації суб'єктів госп одарювання.

Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону поставка товарів - будь-які оп ерації, що здійснюються згід но з договорами купівлі-прод ажу, міни, поставки та іншими ц ивільно-правовими договорам и, які передбачають передачу прав власності на такі товар и за компенсацію незалежно в ід строків її надання, а також операції з безоплатної пост авки товарів (результатів ро біт) та операції з передачі ма йна орендодавцем (лізингодав цем) на баланс орендаря (лізин гоотримувача) згідно з догов орами фінансової оренди (ліз ингу) або поставки майна згід но з будь-якими іншими догово рами, умови яких передбачают ь відстрочення оплати та пер едачу права власності на так е майно не пізніше дати остан нього платежу.

Не належать до поставки опе рації з передачі товарів в ме жах договорів схову (відпові дального зберігання), довірч ого управління, оперативної оренди (лізингу), інших цивіль но-правових договорів, які не передбачають передачу права власності (користування або розпорядження) на такі товар и іншій особі.

Як вбачається із мате ріалів справи, 01 липня 2010 року Г ірницьким відділенням Мак іївської об' єднаної держ авної податкової інспекції Д онецької області отримано ві д позивача уточнюючий розрах унок зобов' язань з податку на додану вартість у зв' язк у з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період за який ви правляються помилки - берез ень 2010 року, згідно якого сума п одаткових зобов' язань, що н е враховані у декларації зві тного періоду, за який виправ ляються помилки складає 2 501 гр н.

Згідно розшифровки п одаткових зобов' язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів до вказаного ут очнюючого розрахунку, позива чем у Розділі І «Податкові зо бов' язання» визначений обс яг поставки (без ПДВ) усього за місяць (квартал) (рядок І декл арації) у сумі 12 205 грн. та визнач ено суму податку на додану ва ртість у розмірі 2 501 грн.

На підтвердження зді йснення зазначеної поставки позивачем надана видаткова накладна №РН-0000001 від 10 березня 2 010 року на товар ФСБ 4 на загальн у суму 15 006 грн., в якій зазначени й одержувач товару - Приват не підприємство «Проавтобуд ремонт»; довіреність від 10 бер езня 2010 року, яка видана ПП «Про автобудремонт» на отримання товару від ТОВ «Донбас Автом отив», податкова накладна ві д 10 березня 2010 року.

За таких обставин, ко легія суддів погоджується із висновком суду першої інста нції, що у періоді з червня 2009 р оку по травень 2010 року позивач ем здійснена оподатковуван а поставка товарів, факт якої не враховано при прийнятті р ішення щодо анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість.

З огляду на викладене , колегія суддів прийшла до ви сновку, що доводи апеляційно ї скарги позивача не спросто вують правильності висновкі в суду першої інстанції, пост анова прийнята з дотриманням норм матеріального та проце суального права, що в свою чер гу є підставою для залишення рішення суду першої інстанц ії без змін

На підставі викладеного, к еруючись ст. 195, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч .5 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Макії вської об' єднаної держав ної податкової інспекції Дон ецької області, Державної по даткової інспекції у Донецьк ій області, Державної податк ової адміністрації України н а постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 01 лютого 2011 року у справі № 2а-28898/10/0570 - залишити без задовол ення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 01 лютого 2011 року у справі № 2а-28898/10/0570 - залишити без змін.

Постанову набирає з аконної сили з моменту прого лошення та може бути оскарже на до Вищого адміністративно го суду України протягом дв адцяти днів з дня складення п останови в повному обсязі.

В повному обсязі пост анова складена 28 березня 2011 рок у.

Колегія суддів: